Po tym jak samotni terroryści zostawili swoje wiadomości na stronie, na forum rozpoczęły się prześladowania - zaczęto ich wyrzucać ze wszystkich witryn hostingowych, rejestratorzy oddzielali nazwy domen itp.
Z prawnego punktu widzenia sytuacja z 8chan jest dość kontrowersyjna, gdyż administracja deklaruje, że przestrzega amerykańskiego prawa i usuwa z serwisu zabronione treści, a także spełnia żądania organów ścigania. Skargi na 8chan mają raczej charakter moralny i etyczny: miejsce to ma złą reputację.
2 listopada 2019 do naszego hostingu
Chronologia wydarzeń
Nie będziemy opisywać konkretnych epizodów tragedii, których uczestnicy są w jakikolwiek sposób wymieniani w kontekście 8chan. Stosunek do tych wydarzeń jest jasny dla każdego zdrowego człowieka i dla nas nie podlega dyskusji. Głównym pytaniem, które chcemy postawić, jest to, czy usługodawca może pełnić rolę cenzora i decydować komu odmówić świadczenia usługi, nie kierując się literą prawa, ale swoim poczuciem moralności.
Niebezpieczeństwo takiego podejścia łatwo sobie wyobrazić, bo jeśli rozwiniesz ten pomysł, to w pewnym momencie np. Twój operator komórkowy może wyłączyć Twoje usługi komunikacyjne, ponieważ jego zdaniem jesteś osobą niemoralną lub w jakiś sposób współpracowałeś z niegodnymi ludźmi. Lub Twój dostawca usług internetowych odetnie Ci dostęp do Internetu, ponieważ odwiedzasz złe strony.
Wykluczenie z wyników wyszukiwania Google
W sierpniu 2015 r. witryna 8ch.net przestała pojawiać się w wynikach wyszukiwania Google. Jako powód usunięcia podano „Skargi dotyczące treści zawierających wykorzystywanie dzieci”. Jednocześnie regulamin serwisu wyraźnie zabraniał publikowania takich treści, w związku z czym takie treści medialne zostały natychmiast usunięte z samej witryny 8ch.net.
Kilka dni później, po
Odłącz się od CloudFlare
Witryna 8chan korzystała z usługi CloudFlare w celu ochrony przed atakami DDoS oraz jako CDN. 5 sierpnia 2019 roku został opublikowany na blogu Cloudflare
Oto krótkie fragmenty tego wpisu:
... okazało się, że podejrzany o strzelaninę terrorysta inspirował się forum internetowym 8chan. Na podstawie dostarczonych dowodów można argumentować, że opublikował całe przemówienie tuż przed zabiciem 20 osób.
…8chan wielokrotnie udowodnił, że jest szambem nienawiści.
— Cloudflare o zakończeniu usługi dla 8chan
W swoim poście CloudFlare porównuje 8chan do innej kontrowersyjnej witryny, antysemickiego serwisu informacyjnego.
CloudFlare doskonale zdaje sobie sprawę z kontrowersji związanej z ich decyzją, gdy piszą, że nie za bardzo im się to podoba, ale jednocześnie jest to całkowicie legalne.
Czujemy się wyjątkowo niekomfortowo w roli sędziów treści i nie mamy zamiaru robić tego często. Wiele osób błędnie zakłada, że przyczyną tego jest Pierwsza Poprawka Stanów Zjednoczonych. To jest źle. Po pierwsze, jesteśmy firmą prywatną i nie ogranicza nas Pierwsza Poprawka. Po drugie, zdecydowana większość naszych klientów i ponad 50% naszych przychodów pochodzi spoza Stanów Zjednoczonych, gdzie nie obowiązuje ani Pierwsza Poprawka, ani podobne libertariańskie zabezpieczenia wolności słowa. Jedyne podobieństwo z pierwszą poprawką polega na tym, że mamy prawo wybrać, z kim robić interesy, a z kim nie. Nie jesteśmy zobowiązani do prowadzenia interesów ze wszystkimi.
— Cloudflare o zakończeniu usługi dla 8chan
Wiadomość o rozwiązaniu CloudFlare wywołała poruszenie w Internecie. Pod postem pojawiło się wiele oburzonych komentarzy. Jeden z najpopularniejszych komentarzy, posortowany według liczby polubień, należy do Habrowsera
Darmowe tłumaczenie:
Co? Dlaczego nazywasz 8chan witryną nienawiści i oskarżasz ją o „bezprawie”? To po prostu silnik, na którym każdy może stworzyć własną tablicę i samodzielnie nią administrować. Jak to się ma do The Daily Stormer, serwisu informacyjnego mającego własnego administratora?
I w ogóle, dlaczego obwiniasz tę witrynę za morderstwa? To ludzie zabijają ludzi, a nie forum w Internecie. Czy jeśli używają wiadomości SMS i komunikacji mobilnej do komunikowania się z innymi ludźmi, powinni wyłączyć komunikację mobilną?
Wyłączanie hostingu
Po rozłączeniu z CloudFlare odkryto prawdziwy adres IP witryny hostingowej 8chan. To były adresy centrum danych Voxility. Na oficjalnym koncie Voxility na Twitterze napisano, że adresy należały do sprzedawcy o nazwie Epik/Bitmitigate, który został natychmiast wyłączony.
Przeprowadzka do Rosji
Trzy miesiące po wyłączeniu hostingu strona wznowiła działanie pod nową nazwą 8kun.net. Według śledztwa
Niemal natychmiast jeden z naszych partnerów biznesowych zażądał zablokowania zasobu, ponieważ 8kun naruszył ich AUP. Zaczęliśmy szukać możliwości zapewnienia hostingu dla 8kun bez naruszania umów partnerskich i gdy tylko taką znaleźliśmy, odblokowaliśmy serwery 8kun. W tym czasie zasób przeniósł się do Medialandu.
Zdecydowaliśmy się nie blokować witryn, o ile nie naruszają one prawa krajów, w których działamy.
Podziemny hosting Medialandu
Wkrótce domena 8kun.net zaczęła wskazywać adres IP 185.254.121.200, który formalnie nie powinien należeć do nikogo, gdyż znajduje się w nieprzydzielonej puli adresów i nie został jeszcze oficjalnie przydzielony żadnemu dostawcy. Adres ten jest jednak ogłaszany z systemu autonomicznego
Właścicielem firmy Media Land jest Rosjanin Alexander Volovik i według Briana Krebsa i innych badaczy jest ona wykorzystywana do hostowania fałszywych projektów, paneli kontrolnych botnetu, wirusów i innych celów przestępczych.
Relacja z konferencji BlackHat USA 2017 na temat infrastruktury sieciowej przestępców, w której pojawia się hoster Media Land.
To, jak dokładnie istnieje ten hosting, jest wielką tajemnicą.
Separacja domeny
W czasie istnienia serwisu zmienił się jego właściciel. Z powodu nieporozumień z poprzednim właścicielem nazwa domeny 8ch.net Nie udało się zapisać. W październiku 2019 roku zmieniono nazwę witryny na 8kun.net и
Gdy domena 8kun.net była aktywna, nieznajomi zarejestrowali kilka domen u rejestratora name.com:
8kun.app
8kun.dev
8kun.live
8kun.org
I skonfiguruj przekierowanie na domenę 8kun.net. Wszystkie te domeny zostały rozdzielone przez Name.com rzekomo za naruszenie zasad, przy jednoczesnej blokadzie możliwości przeniesienia domen do innego rejestratora. Poinformował o tym
Wkrótce domena 8kun.net została podzielona na prośbę byłego właściciela.
Przez pewien czas strona była dostępna pod adresem 8kun.us, ale i ta domena została wydzielona.
Zabawne jest to, że rejestrator tej domeny napisał do nas z prośbą o zablokowanie hostingu, choć sam mógł wyłączyć domenę jednym kliknięciem.
W tej chwili strona 8chan jest całkowicie niedostępna w clearnecie (zwykłym Internecie) i można uzyskać do niej dostęp jedynie poprzez sieć TOR przy użyciu adresu cebulowego.
wniosek
W żaden sposób nie wspieramy przemocy ani nietolerancji w jakiejkolwiek formie. Celem tego wpisu jest omówienie technicznej i prawnej strony problemu. Mianowicie: czy usługodawcy mogą samodzielnie, bez czekania na decyzje sądu, określić, który zasób jest nielegalny.
Jest całkiem oczywiste, że wszelkie usługi publiczne umożliwiające publikację treści generowanych przez użytkowników z pewnością będą regularnie wykorzystywane w złym celu. Na stronach Facebooka, Instagrama, Twittera Publikowane są setki wiadomości terrorystycznych, a nawet ich transmisje na żywo. Jednocześnie nie pojawia się pytanie, czy istnienie tych platform wpływa na liczbę przestępstw.
Sprawa 8chan pokazuje, że kilka prywatnych firm może połączyć siły i po prostu zniszczyć inny zasób, metodycznie zamykając usługi komunikacyjne i dzieląc domeny. Wszelkie inne zasoby można zniszczyć, stosując ten sam schemat. Jest mało prawdopodobne, aby całkowita cenzura Internetu doprowadziła do zmniejszenia przemocy na świecie, ale z pewnością spowoduje powstanie wielu podobnych stron w darknecie, gdzie znacznie trudniej będzie namierzyć autorów.
Sprawa jest złożona i łatwo można znaleźć argumenty zarówno za, jak i przeciw blokowaniu 8chan. Co myślisz?
Śledź naszego programistę na Instagramie
W ankiecie mogą brać udział tylko zarejestrowani użytkownicy.
Czy prywatne firmy powinny dobrowolnie blokować witryny takie jak 8chan bez nakazu sądu?
-
Tak, hosterzy powinni sami blokować zasoby na podstawie swoich poglądów
-
Nie, usługodawcy muszą jedynie spełniać formalne wymogi prawne
Głosowało 437 użytkowników. 69 użytkowników wstrzymało się od głosu.
Źródło: www.habr.com