W firmie Variti specjalizujemy się w filtracji ruchu, czyli tworzymy ochronę przed botami i atakami DDoS dla sklepów internetowych, banków, mediów i innych. Jakiś czas temu pomyśleliśmy o tym, aby oferować ograniczoną funkcjonalność usługi użytkownikom różnych rynków. Takie rozwiązanie miało zainteresować małe firmy, których działalność nie jest tak mocno uzależniona od internetu i które nie mogą lub nie chcą opłacać ochrony przed wszystkimi rodzajami ataków botowych.
Wybór rynków
Na początku zdecydowaliśmy się na , gdzie załadowaliśmy aplikację do walki z atakami DDoS. Wśród najpopularniejszych aplikacji Plesk znajdują się WordPress, Joomla i antywirus „Kaspersky”. Nasze rozszerzenie, oprócz samej filtracji ruchu, pokazuje statystyki stron, co oznacza, że pozwala śledzić szczyty odwiedzin i odpowiadające im ataki.
Po pewnym czasie stworzyliśmy nieco prostszą aplikację, tym razem dla . Aplikacja analizuje ruch i pokazuje udział botów na stronie, a także proporcje użytkowników z różnymi systemami operacyjnymi. Idea polegała na tym, że użytkownicy rynku będą mogli zobaczyć udział nielegalnego ruchu na stronie i zdecydować, czy potrzebują pełnej wersji ochrony przed atakami.
Brutalna rzeczywistość
Początkowo wydawało nam się, że użytkownicy powinni być zainteresowani aplikacjami, ponieważ udział botów w globalnym ruchu już przekroczył 50%, a problem nielegalnych użytkowników jest dość często poruszany. Tak samo uważali nasi inwestorzy, którzy mówili, że trzeba iść w usługi chmurowe i szukać nowych użytkowników na rynkach. Ale jeśli Plesk generuje przynajmniej niewielki, ale stabilny dochód (kilkaset dolarów miesięcznie), to CloudFlare, gdzie zrobiliśmy aplikację darmową, rozczarowało. Teraz, kilka miesięcy po wydaniu, aplikację zainstalowało zaledwie około dziesięciu osób.
Problemem przede wszystkim jest niska liczba wyświetleń. Interesujące jest to, że w procentowym zestawieniu wszystko jest w porządku: dwie trzecie osób, które odwiedziły stronę aplikacji, zainstalowało ją i zaczęło analizować ruch. Jednak nie wiadomo, jak radzą sobie inne usługi obecne na rynku, ponieważ ani CloudFlare, ani Plesk nie udostępniają publicznych liczników, a zatem nie można zobaczyć liczby pobrań, a tym bardziej odwiedzin na stronach innych rozszerzeń.
Można przypuszczać, że na rynkach jest niewiele użytkowników. Rok lub dwa temu rozmawialiśmy z inwestorem, który zainwestował w Plesk, i opowiedział, że sprzedał swoje udziały w firmie przy pierwszej nadarzającej się okazji z powodu nieuzasadnionych oczekiwań. Inwestor zakładał, że za takimi rynkami stoi przyszłość, i że usługa wzrośnie, ale tak się nie stało. Nasze eksperymenty również potwierdziły fałszywość takich nadziei.
Oczywiście istnieje prawdopodobieństwo, że jeśli zaczniemy pracować z ruchem aplikacji i przyciągać nowych klientów za pomocą marketingu, zainteresowanie rozszerzeniami wzrośnie, a dochody staną się bardziej znaczące, ale wiadomo, że bez znacznych wysiłków nie wydarzy się żadne czary, i te usługi nie zaczną w pełni zarabiać. Choć kiedy opowiadamy komuś o aplikacjach, wszyscy zgadzają się, że pomysł jest interesujący i przydatny.
Może problem leży w specyfice naszego serwisu: jesteśmy konkurencją dla CloudFlare i nie wykluczone, że firma nie pozwala podobnym usługom rosnąć w wynikach wyszukiwania. Może to również kwestia wysokiej konkurencji: wszyscy teraz mówią, że trzeba iść na rynki, i przez dużą liczbę innych rozszerzeń użytkownicy mają trudność w znalezieniu nas.
Co dalej
Obecnie myślimy o aktualizacji funkcji aplikacji i otwarciu dostępu dla klientów CloudFlare nie tylko do analizy, ale również do ochrony przed botami, ale biorąc pod uwagę obecną sytuację, nie ma to większego sensu. Na razie zdecydowaliśmy, że efektywność rynku była testowaniem hipotezy, czy rozszerzenie zadziała bez dodatkowej promocji z naszej strony — i okazało się, że nie. Teraz musimy zrozumieć, jak przyciągać tam użytkowników, i czy dodatkowy ruch przyniesie korzyści, czy lepiej zrezygnować z takich platform.
Źródło: habr.com
