Oto stronnicza, niepoważna i nietechniczna recenzja systemu operacyjnego Ubuntu Linux 20.04 i jego pięciu oficjalnych odmian. Jeśli interesują Cię wersje jądra, glibc, snapd i obecność eksperymentalnej sesji Wayland, to nie jest to miejsce dla ciebie. Jeśli po raz pierwszy słyszysz o Linuksie i chcesz poznać opinię osoby, która od ośmiu lat korzysta z Ubuntu, to jest to miejsce dla Ciebie. Jeśli chcesz po prostu obejrzeć coś niezbyt skomplikowanego, lekko ironicznego i ze zdjęciami, to jest to również miejsce dla Ciebie. Jeśli wydaje Ci się, że pod cięciem kryje się mnóstwo nieścisłości, przeoczeń i przekłamań oraz całkowity brak logiki – być może tak jest, ale jest to recenzja nietechniczna i stronnicza.
Na początek krótkie wprowadzenie do tematu. Dostępne systemy operacyjne: , i Linuksa. Każdy słyszał o systemie Windows i każdy z niego korzystał. Prawie każdy słyszał o Makosi, ale nie każdy z niego korzystał. Nie każdy słyszał o Linuksie i używali go tylko najodważniejsi.
Jest wiele Linuksów. Windows to jeden system, MacOS też jest jednym. Mają oczywiście wersje: siedem, osiem, dziesięć czy High Sierra, Mojave, Catalina. Ale w istocie jest to jeden system, który konsekwentnie tworzy jedna firma. Istnieją setki Linuksów, a są one tworzone przez różnych ludzi i firmy.
Dlaczego jest tak wiele Linuksów? Sam Linux nie jest systemem operacyjnym, ale jądrem, czyli najważniejszą częścią. Bez jądra nic nie działa, ale samo jądro jest mało przydatne dla przeciętnego użytkownika. Trzeba dodać do jądra całą masę innych komponentów i żeby to wszystko miało piękne okna, ikony i obrazki na pulpicie trzeba też wyciągnąć tzw. powłoka graficzna. Rdzeń jest tworzony przez niektórych ludzi, dodatkowe komponenty przez innych, a powłoka graficzna przez innych. Komponentów i skorup jest wiele i można je mieszać na różne sposoby. W rezultacie pojawiają się czwarte osoby, które wszystko składają w całość i przygotowują sam system operacyjny w jego zwykłej formie. Innymi słowy - zestaw dystrybucyjny Linuksa. Jedna osoba może przygotować zestaw dystrybucyjny, więc istnieje wiele zestawów dystrybucyjnych. Nawiasem mówiąc, „rosyjskie systemy operacyjne” to dystrybucje Linuksa, a z języka rosyjskiego są tylko nudne tapety na komputery stacjonarne, osobne programy oraz certyfikowane narzędzia do pracy z tajemnicami państwowymi i innymi poufnymi informacjami.
Ponieważ istnieje wiele dystrybucji, wybór jest trudny, co stanowi kolejny ból głowy dla każdego, kto zdecydował się zaryzykować i mimo to spróbować opuścić system Windows (lub MacOS). Do tego oczywiście bardziej banalne problemy typu: „och, Linux jest trudny”, „jest tylko dla programistów”, „nie uda mi się”, „boję się linii poleceń”. Poza tym, jak zwykle, programiści i użytkownicy różnych dystrybucji nieustannie kłócą się o to, czyj Linux jest fajniejszy.
Dystrybucje Linuksa walczą wspólnym frontem przeciwko hegemonii Microsoftu. Autorem oryginalnego zdjęcia jest S. Yolkin, a brakujące elementy uzupełnił autor artykułu
Postanowiłem zaktualizować system operacyjny na moim komputerze i zacząłem wybierać. Dawno, dawno temu bawiłem się tak - ściągałem dystrybucje Linuksa i testowałem je. Ale to było dość dawno temu. Linux zmienił się od tego czasu, więc nie zaszkodzi przetestować ponownie.
Z kilkuset wziąłem sześć. Wszystko jest różnorodne . Ubuntu to jedna z najpopularniejszych dystrybucji. Opierając się na Ubuntu, stworzyli całą masę innych dystrybucji (tak, tak, mnożą się też w ten sposób: z jednego Linuksa montowany jest drugi, na jego podstawie - trzeci, potem czwarty i tak dalej, aż nie będzie już nowych tapety na pulpit). Użyłem jednego z tych rozkładów pochodnych (nawiasem mówiąc, rosyjski - tak zwane), więc zacząłem testować Ubuntu i jego oficjalne odmiany. siedem. Z tych siedmiu nie musisz oglądać dwóch, bo jeden z nich , a drugi za . Spójrzmy na pozostałe pięć plus oryginał. Oczywiście jest to bardzo subiektywne i wiąże się z wieloma komentarzami.
Ubuntu
Ubuntu jest oryginałem. W slangu - „waniliowy Ubuntu”, z wanilia - standardowy, bez żadnych specjalnych funkcji. Pozostałych pięć dystrybucji bazuje na nim i różnią się jedynie powłoką graficzną: pulpitem, oknami, panelem i przyciskami. Samo Ubuntu wygląda jak MacOS, tyle że panel nie jest na dole, tylko po lewej stronie (ale można go przesunąć w dół). Że wszystko jest po angielsku – byłem zbyt leniwy, żeby to zmienić, bo rzeczywiście jest tam też rosyjski.
Ubuntu zaraz po uruchomieniu
Właściwie to kot strzelający oczami . Podobny do kotów, ale w rzeczywistości należy do innej rodziny. Mieszka na Madagaskarze. Każda wersja Ubuntu ma swój własny kryptonim: zwierzę i jakiś przymiotnik. Wersja 20.04 nazywa się Focal Fossa. Ognisko to ognisko w sensie „punktu centralnego”, o którym Fossa również przypomina — Oprogramowanie bezpłatne i o otwartym kodzie źródłowym, bezpłatne oprogramowanie o otwartym kodzie źródłowym. Zatem na zdjęciu Fossa skupia się na czymś.
Na pierwszy rzut oka wrażenie jest dobre, jednak wraz z rozpoczęciem pracy pogarsza się. Jeśli nie widzisz zwykłego panelu z otwartymi oknami, jak w Windowsie, wszystko jest w porządku: nie ma takiego panelu. Są też podświetlone ikony uruchomionych aplikacji i jeszcze jedno – Aktywności, które przypominają listę otwartych programów na Androidzie.
Uczymy się przełączać między oknami w Ubuntu: przeciągnij myszką w kierunku Działania, kliknij, wskaż okno, kliknij ponownie. Widzisz jakie to proste?
Wygląda imponująco, zwłaszcza z pięknymi, płynnymi animacjami, ale pod względem wygody nie jest zbyt dobrze. Byłoby miło, gdybym mógł jedynie słuchać muzyki i oglądać filmy bez wychodzenia z przeglądarki – ale muszę ciągle przełączać się między programami, a 10 okien otwartych jednocześnie nie jest rzadkością. Teraz wyobraźmy sobie: za każdym razem, gdy musisz gdzieś przeciągnąć mysz, coś kliknąć, przeciągnąć gdzieś ponownie (i wyszukać żądane okno nie według tytułu, ale małego obrazka), kliknij ponownie... Ogólnie rzecz biorąc, po godzinie od razu będziesz chciał wyrzucić ten system i nigdy do niego nie wracać. Do przełączania okien można oczywiście używać klawiszy Alt-Tab, ale to też jest trik.
Swoją drogą, nie bez powodu wygląda jak Android. W 2011 roku kilku mądrych ludzi to zrobiło , zobaczyłem iPada i pomyślałem: „To jest przyszłość. Zróbmy interfejs tak, żeby był taki jak Apple i żeby dało się z niego korzystać na tablecie. Wtedy wszystkie tablety będą miały naszą powłokę graficzną, jesteśmy w czekoladzie i " W rezultacie tablety z Androidem mają I-Axis i nawet Microsoft tam odszedł. Windows żyje i ma się dobrze, ale normalny interfejs Ubuntu jest popsuty. I oczywiście tylko ekstremalni entuzjaści używają Ubuntu na tabletach (od razu powiem - nawet nie próbowałem). Być może będziemy musieli wszystko cofnąć, ale w ciągu dziesięciu lat w interfejs ten włożono tyle wysiłku i pieniędzy, że nadal jest on rozwijany. Cóż mogę powiedzieć... Przynajmniej nadal jest przystojny. Jeśli chodzi o łatwość obsługi, wygląda na to, że możesz zainstalować kilka dodatków, które przywrócą normalny panel z oknami. Ale nie bardzo chcę z nimi eksperymentować.
Poza tym poszedłem też sprawdzić zużycie zasobów - Ubuntu zjada gigabajt pamięci RAM natychmiast po uruchomieniu. To prawie jak Windows. Nie, dziękuję. Reszta wydaje się być normalnym systemem.
Kubunta
Jeśli Ubuntu wygląda jak MacOS, to - do Windu. Sam zobacz.
Kubunta zaraz po załadowaniu. Nazwa kodowa to także Focal Fossa, ale obraz jest inny
Tutaj na szczęście nie ma prób stworzenia systemu dla tabletu, ale jest próba stworzenia w miarę normalnego środowiska pracy dla komputera stacjonarnego. Środowisko graficzne nazywa się KDE – nie pytaj, co to oznacza. W potocznym języku - „trampki”. Stąd litera „K” w nazwie systemu operacyjnego. Generalnie uwielbiają literę „K”: jeśli działa, dodają nazwę programu na początku; jeśli nie działa, nie ma to znaczenia, dodają ją na końcu nazwy. Przynajmniej narysują to na plakietce.
Czy naprawdę przypomina Ci to Windu?
Kolorystyka podobna do „dziesiątki”, nawet „ding” przy pojawianiu się powiadomienia jest dokładnie taki sam… Szczerze mówiąc, nie Kubunta, ale coś w rodzaju Windubunty. Próba „koszenia” pod Windowsem idzie tak daleko, że można nawet skonfigurować przyciski jak w Windowsie – jednak z jakiegoś powodu tak jak w Windows 95 (spójrz na zrzut ekranu w ustawieniach w lewym dolnym rogu). Oczywiście system można „zmienić”, ponieważ w Linuksie wszystko można dostosować, a wtedy nie będzie już wyglądać jak Windows, ale nadal trzeba zagłębić się w ustawienia. Tak, na wszelki wypadek: jeśli włączycie okna i przyciski od 95, to system nadal będzie zużywał zasoby jak w 2020 roku. To prawda, że \u400b\uXNUMXbpod tym względem jest dość skromnie: około XNUMX MB pamięci po załadowaniu to prawie nic. Nawet się tego nie spodziewałem. Krążyły pogłoski, że „trampki” są powolne i żądne mocy. Ale wydaje się, że nie. Poza tym to ta sama Ubuntu, bo technicznie to ten sam system. Być może niektóre programy są inne, ale są też Firefox i Libra Office.
Kolego z Ubuntu
to próba odtworzenia Ubuntu takim, jakie było przed 2011 rokiem. To znaczy do czasu, aż oryginał zdecydował się zrobić system na tablety i zrobił to, co pokazałem powyżej. Następnie kilku innych mądrych ludzi, którzy nie chcieli się poddać, wzięło kod starej powłoki graficznej i zaczęło go udoskonalać i wspierać. Dobrze pamiętam, że wtedy spojrzałem na ich pracę jako na próbę stworzenia zombie i pomyślałem: „No cóż, projekt jest oczywiście nieopłacalny, będzie się kręcił przez kilka lat i zakończy”. Ale oto jest - żyje i ma się dobrze od prawie dziesięciu lat, jest nawet zawarty w oficjalnych odmianach Ubuntu. Zdarzenie. Mimo to, ludzkie pragnienie klasyki jest nie do wykorzenienia.
Tak, tak, są dwa panele! Jeśli już to panele to te dwa szare paski na górze i na dole
Mate to MATE, nazwa tej zielonej powłoki graficznej. Kolega jest , taka południowoamerykańska roślina, dlatego jest zielona. A partner jest także przyjacielem, więc sugerują „życzliwość”. Mate w ogóle nie przypomina niczego – ani Windu, ani MaKosa. Wygląda jak sam w sobie, a raczej jak oryginalny pomysł z Linuksa z lat 90. i XNUMX.: zrobić nie jeden panel z oknami i ikonami, ale dwa: jeden z oknami, drugi z ikonami. No cóż, nie ma sprawy, udało się. Nawiasem mówiąc, w prawym dolnym rogu widać jeszcze cztery prostokąty - jest to przełącznik pulpitu. W Windowsie coś takiego pojawiło się niedawno, w Linuksie istnieje od niepamiętnych czasów. Na przykład możesz otworzyć coś dla firmy na jednym komputerze, a następnie przejść na następny komputer i tam usiąść na VKontakte. To prawda, prawie nigdy nie korzystałem z więcej niż jednego komputera stacjonarnego.
Jeśli otworzysz wiele okien, będzie to wyglądało tak
Poza tym jest to ten sam Ubuntu, a pod względem zużycia zasobów i szybkości - jak oryginał. Z łatwością zjada gigabajt pamięci po załadowaniu. Chyba nie jest mi przykro, ale nadal jest to w jakiś sposób obraźliwe.
Ubunta-Baji
dokonał niemożliwego: stał się jeszcze bardziej podobny do MaKosa niż Ubuntu. Badji to imię , w razie czego. Chociaż pewnie sam się tego domyśliłeś.
Bezpłatny system MacOS Ubuntu-Badji natychmiast po pobraniu
Wyjaśniam, jak pojawił się ten cud. Kiedy w 2011 roku pewni mądrzy ludzie postanowili stworzyć Ubuntu na tablet... tak, tak, wtedy też wszystko się zaczęło :) Tak więc, podczas gdy niektórzy, którzy się nie zgadzali, eksperymentowali z tworzeniem zombie (jak się okazało z dużym sukcesem), inni zdecydowali tworzyć zamiast zombie Zasadniczo New Man będzie miał nową powłokę graficzną, która pod względem łatwości obsługi będzie mniej więcej taka sama jak stara i nie będzie dostosowana do tabletów, ale wszystko będzie fajne, modne i technologiczne zaawansowany. Zrobiliśmy, zrobiliśmy i otrzymaliśmy coś podobnego do MaKosa. W tym samym czasie twórcy oryginalnego Ubuntu też to zrobili i zrobili i otrzymali coś na wzór MaKOS-u. Ale moim zdaniem Badji jest trochę bardziej podobny: w końcu panel z ikonami znajduje się tuż poniżej, a nie z boku. To jednak nie czyni tego wygodniejszym: w ten sam sposób nie rozumiem, jak przełączać się między oknami, nawet nie od razu zrozumiałem, gdzie kliknąć.
Może widzisz taką małą, małą iskierkę pod odpowiednią ikonką? Oznacza to, że program jest uruchomiony
Ogólnie rzecz biorąc, pod względem wygody i zużycia zasobów niewiele różni się od oryginału - ten sam gigabajt, jak widać, i te same problemy z „poświęceniem wygody na rzecz piękna”. Poza tym ten system musi mieć jeszcze jeden problem: Baji jest wciąż mniej popularną rzeczą niż Ubuntu, więc szanse, że da się go równie łatwo dostosować do własnych upodobań i poprawić, jeśli coś pójdzie nie tak, są znacznie mniejsze.
Lubunta
- To jest Ubuntu dla słabych komputerów o małej mocy. „L” oznacza lekkiczyli lekki. Cóż, nie nazwałbym 400 MB pamięci RAM po uruchomieniu całkowicie „lekkim”, ale OK, wierzmy nam na słowo.
Załadowałem się, zrobiłem selfie...
Podobne również odpowiednio do Windu i tenisówek. To nie przypadek, że sneakersy bazują na tej samej technologii (nie będę wdawać się w szczegóły, ale można wpisać w google „Qt”). To prawda, aby stworzyć coś nieco szybszego i mniej żarłocznego przy użyciu tej samej technologii (chociaż nie wyszło to z „mniej żarłocznym”, sądząc po zużyciu pamięci), musieliśmy zastąpić szereg programów i komponentów ich analogami , które wydają się prostsze i dlatego działają szybciej. Z jednej strony wyszło nieźle, ale pod względem wizualnym nie było najlepiej.
Oldschoolowe okna w postaci Windows 95. Tak naprawdę można zrobić piękniejsze, ale wymaga to trochę majsterkowania
Zubunta
- To kolejna stosunkowo „lekka” wersja Ubuntu, ale z inną powłoką graficzną. Powłoka graficzna nazywa się Xfce (ex-f-si-i!) i czasem piszą, że to jedna z najbrzydszych nazw w Linuksie. W slangu – „szczur”, bo takie jest jego logo.
W lewym górnym rogu widać ikonkę z pyskiem szczura – jest to logo powłoki graficznej. Tak, a biorąc pod uwagę gwiazdy po prawej stronie, wygląda na to, że narysowali także twarz
Pod względem wyglądu jest to coś pomiędzy Windowsem, MacOS a wersją pierwotną. Tak naprawdę gniazdo można spokojnie odesłać i wtedy będzie jak z Windowsem. Pod względem efektywności wykorzystania zasobów jest jak Lubunta. Ogólnie to faktycznie dobry system, zaprojektowany w klasycznym stylu – niezbyt modny, ale całkiem odpowiedni do pracy.
odkrycia
Nie ma żadnych wniosków. Czysty smak. Ponadto istnieje wiele innych niuansów, które są bardziej techniczne i zależą od tego, kto będzie korzystał z jakich programów i jak bardzo chcą kopać pod maską systemu, czyli w ustawieniach. Moja osobista ocena jest prawdopodobnie taka.
- Kubunta
- Zubunta
- Ubuntu
- Kolego z Ubuntu
- Ubunta-Baji
- Lubunta
Jeśli boleśnie próbujesz powiązać taką ocenę z treścią artykułu i zrozumieć, dlaczego tak jest, nie próbuj. Jeśli nie widzisz logiki, tak, wszystko jest w porządku, prawdopodobnie jej tam nie ma. Jak mówię, to kwestia gustu. Przypomnij sobie zdjęcie Vendecapiana z początku artykułu.
I nie zapominaj, że istnieją setki dystrybucji Linuksa. Być może więc wniosek będzie taki: „w ogóle nie Ubuntu, tylko ".
Źródło: www.habr.com