W odległym 2004 roku kierownik naszego działu technicznego miał szczęście zostać zaproszonym do wdrożenia pierwszej w Rosji sieci Wi-Fi. Została ona uruchomiona na uniwersytecie w Niżnym Nowgorodzie przez firmy Cisco i Intel, które dwa lata wcześniej, w 2000 roku, otworzyły tam centrum badań i rozwoju, zatrudniając ponad tysiąc inżynierów i, co nie typowe, kupując na ten cel całkiem atrakcyjny budynek. Wówczas, według deklaracji tych dwóch „liderów przemysłu”, była to niemal jedyna w pełni działająca korporacyjna sieć bezprzewodowa. Dziś takie twierdzenia o „wyjątkowości” prawdopodobnie budziłyby jedynie spory, ale wtedy był to prawdziwy przełom.
Tak więc to był Wi-Fi w standardzie IEEE 802.11g. Oczywiście, podczas prezentacji kładł się nacisk na samą zasadę korzystania z sieci bez przewodów, i tutaj twórcy technologii nie kłamały, ale jeśli chodzi o prędkość i zasięg, to było niezwykle wiele niedopowiedzeń i luk. Właściwie Wi-Fi G, to „G”, jak nazwano, to i otrzymaliśmy. Powiedzenie, że był on poważnie wykorzystywany w kluczowych miejscach w organizacjach, byłoby nieprawdą.
Prawdziwym krokiem naprzód było pojawienie się standardu 802.11n, który stał się bazą dla większości wykorzystywanych dziś sieci. Historia pokazała, że sprzęt typu N300 żyje u wielu do dziś i wielu wystarcza. Przynajmniej wystarczało, dopóki pasmo 2.4 GHz nie zamieniło się w radiowy cmentarz sygnałów. Z nadejściem 5 GHz i standardu 11AC, wszystko nieco się poprawiło, ale najwyraźniej na krótko. Jednym z kluczowych problemów jest stabilność i prędkość linku nigdzie się nie podziała.
W związku z problemami i zaletami, do niedawna, zalecaliśmy wszystkim naszym klientom korzystanie z połączenia przewodowego wszędzie tam, gdzie to możliwe. I to było uzasadnione, ponieważ 802.11n (stosunkowo niedawno nazwany „Wi-Fi 4”) nawet w pobliżu nie dawał tej prędkości i stabilności, co gigabitowy Ethernet. Oczywiście, przy odpowiednim montażu i wyborze kabla, na którym nie można oszczędzać w żadnym wypadku: tylko dobra miedź i tylko kategoria 5e lub 6. Obecnie staramy się używać tylko kategorii 6 i wyższej, i wkrótce będzie jasne dlaczego.
Zgódźmy się jeszcze co do jednego. Wczoraj mogliśmy nalegać, aby klient ograniczył się do połączenia kablowego, a dziś już nie. Zmieniła się paradigma otaczającego nas świata. Jedna czwarta, jeśli nie połowa urządzeń to gadżety, a kolejna czwarta to ultrabooki, które w ogóle nie mają Ethernetu (i to zazwyczaj te z najwyższej półki oraz średniej, które migrują po biurze i między biurami) i tylko około 30-40% to stacjonarne miejsca pracy. Dlatego pytanie „dlaczego Wi-Fi w naszym biurze jest takie wolne” pada coraz częściej. I szukamy rozwiązań. Próbujemy różnych opcji.
To była wstępna uwaga, a właściwa historia jest taka, że jeden z moich klientów po wymianie sprzętu rdzenia sieci oraz podłączeniu do "właściwego" dostawcy przyzwoitą światłowodową chciał ulepszyć swoją sieć bezprzewodową, zbudowaną na sprzęcie standardu Wi-Fi 4 (nazwijmy to w ten sposób). Przez wiele lat ich punkty częściowo przestały działać, co spowodowało powstanie wielu martwych stref, a te, które pozostały, weszły już w stan całkowitego niedopasowania do możliwości większości używanych urządzeń klienckich. Pod pojęciem „chciał” w takich przypadkach należy rozumieć posiadanie środków finansowych oraz woli administracyjnej – bez nich to tylko powód do rozmowy przy filiżance herbaty. Z oczywistych powodów nie ujawnię "imienia" klienta, powiem tylko, że jest to prywatna szkoła gimnazjalna mieszcząca się w czteropiętrowym budynku.
Instytucja edukacyjna to bardzo złożona struktura, w której jedno jest powiązane z drugim, a dostęp do lokalnej sieci oraz internetu odgrywa teraz niemalże kluczową rolę. Dlatego ich potrzeby IT nieustannie rosły i wciąż rosną. Na przykład, administracja chciałaby prowadzić transmisje na żywo ze wszystkich uroczystości odbywających się w gimnazjum, streamować lekcje dla uczniów chorych i uczących się zdalnie, a także organizować grupowe seminaria online oraz zebrania pedagogiczne z udziałem nauczycieli z innych oddziałów gimnazjum. Dodatkowo, na serwerach gimnazjum znajduje się scentralizowany archiwum materiałów metodycznych do prowadzenia lekcji, do których potrzebny jest jak najszybszy dostęp poprzez interfejs intranetu oraz po prostu przez dyski sieciowe. Na koniec, warto zapewnić dostęp publiczny dla gości, ponieważ rodzice chcą publikować zdjęcia i filmy swoich dzieci w mediach społecznościowych bezpośrednio z sali podczas występu swoich pociech.
Co mieliśmy na wejściu:
~ 15-20% martwych punktów H~E na standardzie N300 i dziurawe pokrycie jako efekt.
~ 10% punktów z „gastrytem” – są jakby żywe, ale trzeba je okresowo restartować.
~ dość względne „centralne zarządzanie”; w ciągu ostatnich 2-3 lat punkty funkcjonowały i zarządzały się same. Jakaś licencja nie została przedłużona przy zmianie administracji IT i to doprowadziło do tego, co mamy.
To znaczy, 7 lat temu, kiedy budynek został oddany do użytku, była to świetna sieć według najnowszych standardów, ale po prostu zdarzyło się to, co musiało się zdarzyć: starzenie się komponentów, przegrzanie z powodu kurzu, skoki napięcia, uderzenie „piłką w punkt” itp.
Liczba klientów i komputerizacja szkoły rosły z każdym rokiem. W klasach zamontowano szafy do laptopów, a uczniowie zaczęli korzystać z telefonów również do nauki.
Co ciekawe:
7 lat temu montaż przewodowej części sieci również przeprowadzaliśmy my z współpracownikami, i ponieważ klient dał nam wolną rękę, kabel i złącza były tej samej Cat6 dobrej marki o odpowiedniej grubości rdzeni - żadnego byle jakiego wykonania. W rezultacie, przez 7 lat większość infrastruktury kablowej przetrwała w stanie znacznie lepszym niż oczekiwano.
Wszystko, co wydaje się potrzebne, to wybrać tę bezprzewodową część sieci. Tutaj pojawia się wiele kontrowersyjnych kwestii: od podejścia do wyboru standardu, po markę i budżetowanie.
W zależności od konkretnej sytuacji, decyzja o wyborze standardu może być oczywista lub nieoczywista. Oczewista – gdy stary standard stał się powszechny, a nowy dopiero się zarysowuje na horyzoncie. Nieoczywista – gdy nowy jest już wdrażany, ale wciąż zajmuje niewielką część rynku.
W tym przypadku takim nowym standardem jest IEEE 802.11ax, a starym – IEEE 802.11ac, które odpowiednio przemianowano na Wi-Fi 6 i Wi-Fi 5. Oczywiście, sprzęt sieciowy zgodny z najnowszym standardem zawsze kosztuje więcej, ale pokusa oszczędności została zażegnana jednym argumentem: kiedy instalowaliśmy Wi-Fi 4, także nie był tani, ale ile lat pracowaliśmy prawie bez wydatków na modernizację, osiągając maksymalne prędkości w momencie wdrożenia.
Nie będę tutaj wyjaśniał, czym szósty standard bezprzewodowej komunikacji jest lepszy od piątego, na ten temat napisano wiele specjalistycznych artykułów. Może jedyną rzeczą, którą należy zrozumieć, jest to, że eter mamy jeden dla wszystkich abonentów, a dodatkowego eteru nie można stworzyć, a każda nowa generacja standardu bezprzewodowego pozwala wykorzystać eter bardziej efektywnie, to znaczy umożliwia pracę większej liczbie abonentów przy wyższych prędkościach.
Kolejnym ważnym punktem jest wybór dostawcy. Pierwsze, co przychodzi na myśl, to było H~E – działało, a działało całkiem przyzwoicie, więc wybieramy coś z H~E/A~a.
Wysyłamy zapytanie do A~a z AC i z AX. To będzie A~a N~s AP-5~5.
Otrzymujemy: Ar~ AP-5~5 – z AX – 63 tys. zł (listopad 2019) i A~a N~s AP-3~~ na AC – 52 tys. zł (listopad 2019). Potrzebujemy takich punktów na obiekt (4 piętra po 10 x 15 sztuk = minimum 40-50). Podsumowując: 2,6 mln zł. jeśli bierzemy 11AC po cenach RRC. Co do 11ax, trzeba tylko powiedzieć, że AX jest dość drogie i odłożyć to na później. A jeszcze nie doszliśmy do kosztu kontrolera i licencji!
A co wydarzyło się przez 7 lat? Kurs wzrósł! Wtedy, w 2013 roku, markowe punkty również kosztowały około 600-800 dolarów, ale kurs był inny. Gimnazjum, choć prywatne, generuje dochody w złotówkach. I tutaj doszło do rozbieżności poznawczej i przemyślenia na etapie dyskusji z zamawiającym.
Wszyscy znają takie pojęcie jak przepłacenie za markę.. I w tym przypadku wyraźnie to rozwiązanie. Dla klienta wybór marki oznacza jedno: jeśli się nie orientujesz – kupuj te najbardziej znane, wtedy na pewno się nie pomylisz, jeśli oczywiście możesz zapłacić. Dla nas sprzedaż drogiego produktu to również świetnie — więcej zarobimy. Pozostaje ryzyko, że klient „przeskoczy” do kogoś, kto zaryzykuje i zaproponuje coś tańszego, bo zarówno my, jak i klient jesteśmy w 2020 roku, a nie w 2013: za nami kryzys, na progu nowy, trzeba myśleć rozsądnie.
Co więc robimy? Próbujemy przekonać klienta, żeby zapomniał o AX? A jeśli już mu się podoba AX?
Znaczy szukamy możliwości!
Na szczęście rynek IT jest dynamiczny: coś ciągle umiera, a co innego się pojawia. Czasami nowi gracze, chcąc oczarować opinię publiczną, oferują te same lub podobne cechy co marki klasy „A”, ale za mniejsze pieniądze. Oczywiście, istnieje ryzyko loterii, ruletki a nawet „rosyjskiej ruletki” z wystrzałem w straty. Jednak można je stosunkowo zminimalizować, jeśli dokładnie podejdziemy do filtracji na etapie szczegółowych testów przed zakupem.
Jakie jest prawdopodobieństwo znalezienia złotego pierścionka w stosie zeszłorocznych liści? Odpowiedź 50/50% — albo znajdziesz, albo nie, — raczej nie. Ale czasami się zdarza.
Jako integratorzy jesteśmy zapraszani na wszystkie konferencje. Przynajmniej na te, które mogę wymienić: od telefonii i domofonów po SSWiN i Wi-Fi. Czasami chodzimy. Oprócz marketingu w 1 na 100 przypadków zdarza się tam być też coś sensownego.
W zeszłym lata na takiej zbiorczej konferencji typu „sałatka z różnych dostawców” uczestniczył jakiś tajwański EnGenius. Kto to jest, nie wiadomo. Wszystko, co pamiętam po roku, to to, że marka przypomina nazwę producenta myszy i ogłosili gotowość do pracy z Wi-Fi 6, czyli AX. Przypomniałem sobie nagle, właśnie patrząc na myszkę Genius.
Zajrzałem na ich stronę. Odkopałem prezentację z mailingowej konferencji w poczcie. Podczas przeglądania slajdów rzuciło mi się w oczy, że EnGenius rzekomo jest kontraktowym producentem urządzeń sieciowych (w szczególności punktów dostępowych i kontrolerów) dla takich marek jak Cisco, Dell, Extreme, Fortinet, Zyxel i jeszcze kilku innych. Jeśli wierzyć Tajwańczykom, to w tych samych fabrykach z tymi samymi technologiami produkują również bezprzewodowe urządzenia pod własną marką.
Okazało się, że Wi-Fi 6, ponieważ od dawna produkują je „starsze” modele EnGenius. Co więcej, byli niemal pierwszymi na świecie, którzy zaczęli produkować urządzenia sieciowe zgodne z Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax).
Rok temu to były tylko ciekawostki, które szybko zostały zapomniane, ale teraz, gdy kwestia modernizacji Wi-Fi w gimnazjum stała się paląca – „wypaliło”.
Pytanie nr 2. Ile i gdzie można zdobyć próbki.
Pierwszą rzeczą, którą należy porównać, jest efektywność ekonomiczna. Szybka ocena rynku detalicznego przyniosła oszałamiający efekt. Punkt z AX od EnGenius kosztuje średnio tyle, co połowa ceny urządzenia klasy „A”. Oznacza to, że problem leży wewnątrz! A może to znowu kwestia przepłacania za markę?
Potrzebne są próbki. Bez głębokiego testowania należy rozważać produkt o takich charakterystykach i takiej cenie – jakby to powiedzieć – „z niepokojem”. Dzwonimy do różnych firm w Moskwie i Petersburgu – towaru nie ma, a ci, którzy przypadkiem mają, nie pozwalają na testy. O punktach AX tym bardziej nie ma mowy.
Ale jesteśmy wytrwali! Piszemy do Tajwanu. Odpowiadają dziwnym sposobem z Holandii. Okazuje się, że są przedstawiciele EnGenius prosto w Rosji. Po korespondencji w szkolnym angielskim na temat pustych warunków dostajemy kontakt do ludzi w Rosji. Okazuje się, że istnieje fundusz testowy. Towar istnieje i można go dotknąć.
Po opisaniu zadania z akcentem na wybór tylko punktów AX i podpisaniu listu intencyjnego, po półtorej tygodnia (z Samary!) otrzymaliśmy zestaw czterech różnych punktów, w tym punkt AX i przełącznika PoE, który jednocześnie okazał się kontrolerem sieci.
Biorąc pod uwagę wszystkie czynniki (limit ceny, wymaganą gęstość i życzenia gimnazjum) wybrano do testów i potencjalnej przyszłej instalacji punkty dostępu EnGenius EWS377AP.
Czym się wyróżniają: prędkość deklarowana do 2400 Mb/s na częstotliwości 5 GHz + 1148 Mb/s na 2,4 GHz. To znaczy, że to super urządzenie, jeśli wierzymy danym.
W zestawie znajdował się 8-portowy gigabitowy przełącznik-kontroler z PoE+.
Oczywiście, że nadawał się do testów, ale oczywiste jest, że przez gigabitowy port Ethernet nie można przekazać potencjalnego ruchu generowanego przez punkt AX. Właściwie, sam punkt jest natychmiast zaopatrzony w interfejs multi-gigabitowy 2,5 Gb/s. Jeśli ktoś pamięta, taki standard został przyjęty już w 2016 roku, i teraz zaczyna być wprowadzany w życie.
W zasadzie ta cecha punktów idealnie pasowała do tematu klienta, ponieważ po aktualizacji rdzenia sieci w gimnazjum większość portów to dokładnie multi-gigabitowe po miedzi + część 10G SFP+.
Wszystko jest w porządku, ale rodzi to pytanie o wybór przełączników. W przypadku EnGenius, jeśli tworzymy jednorodną sieć, na razie dostępne są tylko 8-portowe przełączniki z 2.5G z PoE+. Początkowo planowaliśmy zainwestować w przełącznik 48-portowy o wysokiej gęstości, albo w skrajności dwa po 24 porty z uplinkiem po SFP na rozwój liczby portów PoE+. Ale takie u EnGenius są obecnie tylko gigabitowe, jak przybyły ośmiportowy.
Dobrą wiadomością jest to, że możemy pochwalić się naszą ulubioną tematyką kablową. Obecność w projekcie kabli kategorii 6, które były układane «na zapas» i mogą przesyłać 2,5 Gbit/s, znacznie przyspiesza, obniża koszty i upraszcza zadanie.
Jak widać, w momencie układania systemu kablowego nie było jeszcze aktywnego sprzętu o takich prędkościach, co raz jeszcze potwierdza, że na kablach zdecydowanie nie warto oszczędzać.
W rezultacie sytuacja wygląda tak: testujemy system na ich 8-portowym przełączniku-kontrolerze, ale w przyszłości prawdopodobnie będziemy brać jako piętrowe. Szczegóły wymaganej liczby portów pokaże nam planowanie radiowe.
Krok 1.
Tworzymy stanowisko z przesłanych punktów i przełącznika-kontrolera.
Wchodzimy do interfejsu internetowego.
Strona główna przełącznika, który jest również kontrolerem.
Przyporządkowujemy punkty do grup.
Świetnie! Cała sieć, w tym urządzenia innych, na wyciągnięcie ręki! Wygodne i dostępne.
Krok 2.
Szukamy narzędzia do planowania radiowego w kontrolerze i go nie znajdujemy.
Okazuje się, że EnGenius ma planowanie radiowe, ale jest ono przeniesione do chmury i nazywa się ezWiFiPlanner. Dzwonimy do wsparcia technicznego kolegom z EnGenius. Rejestrują nas w swoim systemie i dają dostęp.
Co więc tutaj widzimy.
Chmurowy system planowania pokrycia Wi-Fi okazuje się być niezwykle potężny. Powiedziałbym, że może konkurować z podobnymi produktami od Ekahau, ale tylko z jednym miłym wyjątkiem — ten ezWiFiPlanner jest darmowy. W ogóle. Oczywiście minusem jest to, że nic, poza swoimi punktami, EnGenius nie rozpoznaje.
Prosty szkic planu radiowego można wykonać w kilka minut, co zostało pokazane na filmie. Następnie wystarczy obrysować ściany i okna, określić, które ściany są nośne, a gdzie znajdują się stropy z płyt gipsowo-kartonowych. Ustaliliśmy z klientem, że mocujemy punkty do sufitów i jak najbliżej poprzednich miejsc, przesuwamy je tam i z powrotem, aż punkty zajmują ostateczne miejsca.
Ogólnie mogę potwierdzić z własnego doświadczenia, że praca z plannerem EnGenius jest dość łatwa i wygodna, w bibliotekach znajduje się wszystko, co potrzebne. Zmiana parametrów sieci jest prosta i możemy od razu zobaczyć rezultaty. Zauważam, że w chmurze możemy również przechowywać swoje projekty, a następnie eksportować je i używać jako szablony dla innych obiektów. To plus, ponieważ widziałem na swoim przykładzie, że wiele wbudowanych programów w kontrolerach nie pozwala na zapis planu radiowego, a nawet systemy płatne, które nie pozwalają eksportować projektu do prostego PDF. Za co płaciliśmy wtedy?
I oto otrzymujemy taką schematyczną mapę pokrycia naszego obiektu.
To schemat pierwszego piętra dla częstotliwości 5 GHz, pozostałe piętra mają praktycznie identyczny układ.
Właściwie to całe rozwiązanie.
Jeśli chodzi o wybór miejsc instalacji punktów dostępowych, w naszym przypadku można by było po prostu zainstalować nowe punkty dostępu w tych samych miejscach, gdzie były poprzednie, standardu Wi-Fi 4, może trochę gęściej pokrywając salę wykładową. Zasadniczo tak zrobiliśmy, starając się zminimalizować prace związane z przełożeniem tras kablowych do punktów. Niemniej jednak, z uwagi na powstały rzeczywisty obraz nowego planu radiowego oraz listę życzeń/poprawek od klienta zdobytych w wyniku 7-letniego eksploatowania poprzedniej sieci, część końców kablowych wciąż musiała zostać przełączona w innych miejscach, a część odcinków musiała zostać przekształcona w korytach. Niemniej jednak można to uznać za minimalną modernizację.
Podczas planowania preferowałem, jak mówią preferansyści, zainwestować ponownie — liczba urządzeń klienckich i objętość ruchu będą tylko rosły, więc chciałbym, aby ta sieć również dłużej działała bez potrzeby modernizacji.
Krok 3. Testujemy i porównujemy.
Nadszedł czas, aby zrozumieć, co daje nam ten AХ. Zwłaszcza że oprócz punktu AХ mamy do dyspozycji przybyłe Wave2 + Wave1 z różnymi konfiguracjami obwodów antenowych. Tak więc możemy pozwolić sobie na porównanie wyników. Do testów bierzemy Samsunga S10 z deklarowaną obsługą AХ (802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5 GHz, HE80, MIMO, 1024-QAM)
Pomiar na EWS360AP i EWS377AP.
Testy przeprowadzono w odległości 2-3 metrów od punktu, czyli typowa odległość od punktu do ucznia w klasie. Na najnowszym Galaxy jednego z naszych techników udało nam się pewnego razu uzyskać prawie 640Mb/s w bezprzewodowej transmisji. Co jest dość imponujące.
Wyniki są bardzo interesujące ~320Mb/s na punkcie EWS360AP(AC) w porównaniu do ~480Mb/s na punkcie EWS377AP(AX) w sieci lokalnej. Wzrost to niemal 50%. Oczywiście w rzeczywistych warunkach prędkości będą nieco niższe, ale różnica jest absolutnie oczywista.
Niespodzianka tam, gdzie się jej nie spodziewano!
Będziemy uważać, że nasze testy są bardzo podobne do pozytywnych. Pozostaje rozwiązać kwestię zarządzania całą siecią w ramach projektu operacyjnego. Planowane do wykorzystania punkty dostępu EnGenius EWS377AP mają niewątpliwie wbudowany interfejs webowy do konfiguracji, ale ma sens stosować go tylko do użycia pojedynczego, poza grupą. Mamy inny cel – dyrygowanie całą matrycą punktów.
W skali gimnazjum konieczne jest uzyskanie bezszwowego roamingu zgodnie z normami IEEE 802.11k/r/v oraz oddzielnej sieci gościnnej, przy czym możliwe, że nie tylko jednej. W zasadzie pozwalają na utworzenie aż 16 SSID, z własnymi politykami grupowymi (dla administracji, księgowości, nauczycieli, uczniów) – ale to wszystko możliwe jest tylko przy centralnym zarządzaniu.
Podczas pracy z przełącznikiem kontrolera EnGenius przyzwyczaiłem się już do myśli, że przełącznik PoE i kontroler to jedno i to samo, i dodatkowo nie trzeba za nic płacić. Jednak przy przechodzeniu do tworzenia konkretnej specyfikacji odkryliśmy, że nowe przełączniki PoE+ 2.5GbE od EnGenius nie mają wbudowanego kontrolera, ponieważ są hybrydowe – lokalno-chmurowe. Zakłada się, że w przyszłości możemy przejść z lokalnych na chmurowych kontrolerów. Może to światowy trend, ale na razie taka opcja wywołałaby panikę u klienta, dlatego w ZP postawiono pytanie, jakie są inne możliwości.
W odpowiedzi zaproponowano 2 opcje: instalacja darmowego produktu na komputer lub zakup sprzętowego mini kontrolera z funkcjonalnością i interfejsem webowym identycznym do ezMaster.
Podsumujmy problem z wyborem platformy w tabeli
SkyKey – mini kontroler
ezMaster – oprogramowanie na serwer
Maksymalna liczba punktów w systemie
100
1000+
Zarządzanie
Przez EnGenius Cloud lub lokalny interfejs webowy
Wymagania sprzętowe
Sama jednostka kontrolera
Potrzebny nośnik: PC lub serwer i środowisko wirtualne
Czas uruchomienia systemu
Prawie natychmiast – wtykamy i przechodzimy do pracy
Trzeba zrozumieć, jak zainstalować, skonfigurować i dalej jak zawsze…
Pewne wahania miały miejsce, ale tu również postanowiliśmy pójść w projekcie bojowym ścieżką prostoty. Wtyk i działa – Plug and Fly!
W praktyce specjalizowane urządzenie sieciowe z interfejsem webowym, do którego można uzyskać dostęp z każdego klienta (w tym ze smartfona), zawsze przyciąga potencjalnie większą stabilnością niż zainstalowane oprogramowanie, zwłaszcza bardzo specyficzne wdrożenie – przez VMware. Nie mam nic przeciwko VMware, wirtualna maszyna ma swoje zalety, ale trzeba ją stworzyć lub wdrożyć na serwerze szkoły, wirtualizując inne zadania. To czas. A w zasadzie już i tak oszczędzamy pieniądze klienta.
Ograniczenie mini kontrolera do 100 punktów dostępu dla gimnazjum nie jest krytyczne – w naszych najśmielszych fantazjach nawet nie zbliżymy się do tego limitu, a planowanie radiowe daje nam mniej niż połowę obciążenia.
Punkt w dyskusji postawiło magnetyczne mocowanie tego urządzenia. Hop! – przyczepione. Wszyscy się roześmiali i wzięli go.
Schemat zasadniczy i rdzeń sieci.
Ogólny schemat połączenia wyglądał tak. Całkowita liczba punktów zmniejszyła się z 40 do 32.
Ponieważ na 'głównym' switchu są 4 porty, a potrzebujemy 5, zdecydowano się podłączyć trzecią kondygnację przez drugą (połowę drugiego piętra zajmują sale wykładowe i sportowe, a klientów tam jest znacznie mniej).
Rdzeniem systemu wybrano Juniper EX2300-24T. Wybór był pomiędzy nim, SG500X-24P a AT-GS924MPX-50. Ale przy maksymalnie zbliżonych parametrach, urządzenie od Juniper znacznie wygrywa cenowo i mieści się w budżecie.
Podsumowanie uzyskanych doświadczeń.
Na razie za wcześnie mówić o wnioskach. Wnioski mogą być tylko wtedy, gdy sieć zostanie ostatecznie wdrożona i działa co najmniej przez sześć miesięcy.
Na razie wrażenia można podzielić na 3 aspekty.
Pozytywne:
- Cena za AX jest bardziej niż adekwatna. W zasadzie wybór tego dostawcy pozwolił mi nie rezygnować z idei korzystania z Wi-Fi 6 w ogóle. Jeśli spojrzeć na innych, którzy już mają AX – jest drogo i bardzo dużo skomplikowanych licencji. Ja na przykład bardzo szanuję firmę A~d T~sis, ale pobieranie opłat za roaming bezprzewodowy to absurd i koszmar w naszych czasach.
- Bardzo pozytywnie zaskoczył mnie plan Wi-Fi w chmurze. Został stworzony na bardzo wysokim poziomie i bezpłatnie.
- Interfejs kontrolera jest całkowicie odpowiednio zaprojektowany, gdzie cała sieć jest przezroczysta i można nią zarządzać z jednego ekranu.
- Wygląd punktów dostępu jest neutralny, zlewają się z wystrojem wnętrza, nazwa marki prawie nie jest widoczna.
- Mimo że ryzykowaliśmy, wybierając coś nieznanego, sieć na Engeniusie działa. A działa świetnie. Sygnał jest stabilny, nie skacze, punkty nie odpadają. Czas pokaże, jak zachowają się na masowej imprezie w auli, ale cały segment biurowy, który uruchomiliśmy wcześniej, działa bardzo stabilnie.
- Roaming. Jest. Nie będę udowadniać, że naprawdę działa, jak to robiliśmy z innym produktem na początku tego zjawiska – w dzisiejszych czasach jest to normalne dla wielu i tak powinno być u każdego normalnego producenta.
- Natívne wsparcie dla sieci Mesh i jej konfiguracja nie sprawiły żadnych problemów.
+band steering. Tak, działa. Prawidłowo przełącza między zakresami.
Negatywne:
Moim zdaniem to głupie i niezbyt niezawodne mocowanie do sufitu. W przypadku wielu tańszych produktów podstawa montażowa jest wykonana z metalu i mocuje się ją solidnie, co jest wygodne. Nie twierdzę, że nie trzyma się, ale mamy tutaj «aktywny kontyngent» z masowymi biegami po korytarzach i rzutami przedmiotów, dlatego spodziewamy się potencjalnych problemów.
Okno do wprowadzania kabli w punkcie 377 jest, delikatnie mówiąc, nieco nierozsądne. Kabel trzeba wprowadzać z sufitu, a jeśli podłącza się zasilanie z osobnej pary 12V i złącza zaciskowego, to ledwo się mieści przez ten otwór. Sytuację pogarsza dość «nieostry» brzeg metalowego tylca, który może zgniatać kabel.
Neutralne-dziwne:
Jakoś dziwne wydaje się, że w starszej wersji gigabitowych przełączników był wbudowany lokalny kontroler, a w nowych go nie ma.
Na zakończenie.
Decyzja, czy trzeba kupić punkty AX już dziś, pozostaje po stronie klienta. Jasne jest, że to trend. Jeśli to trend, to nie warto iść pod prąd, a inwestować, jeśli jest taka potrzeba.
Pod względem czysto technicznym możecie oceniać i wyciągać wnioski samodzielnie na podstawie wyników testów. Ogromnym pytaniem jest to, co będzie podłączane do tej Wi-Fi6 i czym będzie mierzyć się prędkość. Na starym sprzęcie – nie ma sensu. Ale na nowym – przyrost jest oczywisty, jeśli sieć docierająca do punktu również jest adekwatna.
Pozostaje odpowiedzieć na pytanie, a co z EnGenius? Z ogólnego wrażenia raczej „tak” niż „nie”. Co mnie ujęło, to fakt, że sieć była uruchomiona natychmiastowo, bez problemów, i wszystko działało. Ale ocenić całość będziemy mogli za rok. Na razie stawiamy wielokropek, ale nie ma czegoś, co byłoby naprawdę złego do powiedzenia.
Sytuacja na teraz.
W okresie od początku do połowy marca udało nam się wdrożyć pilotażowy segment. Obecnie, z oczywistych powodów, nie możemy kontynuować rozwoju segmentu, ale wyniki testów są bardzo obiecujące.
Źródło: habr.com
