Zaczęło się nieco niecały rok temu , kiedy REG.RU jednostronnie rozwiązało umowę partnerską z Beget. Zainteresowałem się przebiegiem sprawy i postanowiłem zapytać o przebieg postępowania bezpośrednich uczestników, gdyż twierdzenia każdej ze stron były zupełnie bezpodstawne. Zadałem pytania obu stronom. REG.RU ograniczyło się do odpowiedzi zawierającej ogólne zwroty, ale Beget reprezentował zgodził się wyjaśnić swoje stanowisko i dostarczyć wszystkie dokumenty.
— Proszę nam powiedzieć, co było przyczyną konfliktu?
06 czerwca 2018 r. wielu właścicieli domen zaczęło otrzymywać e-maile od rejestratora REG.RU. Stwierdzili, że spółka Beget, będąca dotychczas partnerem REG.RU, przestanie być za taką uważana, a obsługa nazw domen będzie bezpośrednio realizowana przez REG.RU.
Rok wcześniej staliśmy się niezależnym rejestratorem nazw domen, co naszym zdaniem było impulsem do rozwiązania z nami umowy i różnego rodzaju oskarżeń.
— Z jakimi organami musiałeś współpracować i w jakich sprawach?
8 2018 czerwca REG.RU złożył na nas skargę do Centrum Koordynacyjnego ANO ds. Krajowej Domeny Internetowej. Przedstawiciele REG.RU zażądali w nim:
- przeprowadzić niezaplanowaną kontrolę akredytowanego rejestratora Beget LLC pod kątem zgodności z wymaganiami koordynatora;
- zawiesić akredytację rejestratora Beget LLC.
Centrum Koordynacyjne wszczęło niezaplanowane kontrole obu rejestratorów. W rezultacie, Beget i REG.RU.
Reklamacje i rozwiązania
13 2018 czerwca REG.RU złożył skargę do Federalnej Służby Antymonopolowej (FAS):
Reklamacja została przyjęta do rozpatrzenia i odbyły się trzy spotkania. Musieliśmy przygotować ogromną ilość statystyk, ale zebranie danych zajęło nam ponad tydzień. Rozwiązanie FAS jest dostępne pod adresem rejestratorzy byli zaangażowani jako zainteresowane strony и .
Decyzja FAS — Zakończenie rozpatrywania sprawy nr 1-14.6-429/78-01-18, gdyż rozpatrywane przez komisję działania spółki Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) nie naruszają przepisów antymonopolowych.
Reklamacje i rozwiązania
Skarga do Roskomnadzoru - nie stwierdzono z naszej strony żadnych naruszeń, nie było żadnej kontroli - po prostu poproszono nas o uwagi.
– Czy podjąłeś jakieś działania w odpowiedzi?
Tak, złożyliśmy wniosek o niezgodne z prawem rozwiązanie umowy.
Doszło do dość ciekawej sytuacji: sąd I instancji odrzucił nasze roszczenie, gdyż nie zgłaszaliśmy żądań pieniężnych, a jego treść brzmiała następująco:
Rozpatrując tę argumentację, sąd doszedł do wniosku, że powód wybrał niewłaściwą metodę ochrony naruszonego prawa, gdyż nie miała ona na celu przywrócenia stosunków umownych. W tej sytuacji argumentację powoda o braku podstawy prawnej pozwanego do jednostronnej odmowy zawarcia umowy można rozpatrywać przy rozpatrywaniu roszczenia jednej ze stron o naprawienie strat związanych z takim rozwiązaniem. Lub w pozwie mającym na celu ochronę reputacji biznesowej, jak wskazał również powód.
W decyzji apelacyjnej de iure uznano, że nie dopuściliśmy się żadnych naruszeń:
Jednocześnie na rozprawie sądu apelacyjnego wykonawca (Rejestrator nazw domen REG.RU LLC) nie był w stanie wyjaśnić, na czym dokładnie doszło do naruszenia umowy przez klienta (Beget LLC) i przedstawić jakiekolwiek dowody wskazujące na takie naruszenia .
Kontrahent (Rejestrator nazw domen REG.RU LLC) wdrożył postanowienia przewidziane w ust. 2 art. 782 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo do odmowy wykonania umowy o świadczone usługi odpłatne pełny zwrot pieniędzy klientowi (LLC „Beget”) straty.
Ta decyzja sądu nam odpowiada, ponieważ sąd uznał, że nie dopuściliśmy się naruszenia umowy.
Pozew i teksty decyzji
— Czy jakiekolwiek kontrole są kontynuowane lub czy incydent można uznać za rozwiązany?
Złożyliśmy teraz wniosek do FAS, ponieważ uważamy, że REG.RU:
- Wypuszczając na rynek, naruszono prawo dotyczące reklamy na VK z informacją, że łamiemy prawo. Choć nie jest to prawdą i jedynie uprawnione organy mogą to ustalić;
- Wprowadziliśmy naszych użytkowników w i przesłał im żądania usunięcia tego materiału z Internetu;
- Dodając do umowy spółki klauzulę wyłączności, nadużywa swojej pozycji dominującej na rynku. Innymi słowy, może wpływać na cenę usługi metodami nierynkowymi. Dość złożony punkt;
- Nadużywa swojego prawa wszczynając wobec nas szereg kontroli, które w istocie nie miały na celu wykrycia i wyeliminowania ewentualnych naruszeń.
Tekst naszego oświadczenia do FAS można znaleźć . Obecnie FAS nasze oświadczenie.
Od autora w formie podsumowania
Podsumowując dostarczone dokumenty:
- Reklamacja do CC - w Beget nie stwierdzono naruszeń, ale w REG.RU stwierdzono je;
- Skarga do Roskomnadzoru - w Beget nie stwierdzono żadnych naruszeń, nie było kontroli;
- Skarga do FAS - w Beget nie stwierdzono żadnych naruszeń, REG.RU jest obecnie rozpatrywane;
- Wniosek do sądu został odrzucony, choć Beget jest usatysfakcjonowany brzmieniem obowiązującej części.
Chciałbym usłyszeć uwagi przedstawicieli REG.RU w tej sprawie.
Źródło: www.habr.com