W tym artykule zostaną omówione różne „duże” oprogramowania do tworzenia kopii zapasowych, w tym komercyjne. Lista kandydatów: Veeam Agent dla Linux, Bacula.
Będzie sprawdzana praca z systemem plików, aby było wygodnie porównywać z wcześniejszymi kandydatami.
Oczekiwane wyniki
Ponieważ obaj kandydaci to uniwersalne gotowe rozwiązania, najważniejszym wynikiem będzie przewidywalność działania, a konkretnie – ten sam czas pracy przy przetwarzaniu tej samej ilości danych oraz identyczne obciążenie przy tym.
Przegląd Veeam Agent dla Linux
To oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych działa z urządzeniami blokowymi, dlatego ma moduł dla jądra Linux, który zapewnia integralność kopii zapasowej, śledząc zmienione bloki danych. Bardziej szczegółowy opis znajduje się .
Proces tworzenia plikowej kopii zapasowej działa na podstawie tego samego modułu jądra: tworzony jest obraz urządzenia blokowego, który jest montowany w katalogu tymczasowym, a następnie dane są synchronizowane plik po pliku z obrazu do innego lokalnego katalogu lub zdalnego za pomocą protokołu smb lub nfs, gdzie tworzone są kilka plików w formacie proprietarnym.
Proces tworzenia plikowej kopii zapasowej nie został doprowadzony do końca. W okolicach 15-16% wykonania prędkość spadła do 600 kB/s i niżej, przy 50% wykorzystania CPU, co potencjalnie prowadziło do 6-7 godzin pracy procesu tworzenia kopii zapasowej, w związku z czym proces został zatrzymany.
Złożono wniosek do pomocy technicznej Veeam, której pracownicy zaproponowali w ramach rozwiązania zastosowanie trybu blokowego.
Wyniki pracy w trybie blokowym tworzenia kopii zapasowych są następujące:
Czas pracy programu w tym trybie wynosi 6 minut na 20 GB danych.
Ogólnie wrażenia z korzystania z programu są dość pozytywne, ale w ogólnym przeglądzie nie będzie on brany pod uwagę z powodu znaczącej wolnościa trybu plikowego.
Przegląd Bacula
Bacula — oprogramowanie klient-serwer do tworzenia kopii zapasowych, składa się logicznie z kilku części, z których każda wykonuje swoją część pracy. Jest Director, który służy do zarządzania, FileDaemon — serwis odpowiedzialny za tworzenie kopii zapasowych, StorageDaemon — serwis przechowywania kopii zapasowych, Console — interfejs do Director (są wersje TUI, GUI, Web). Ten kompleks został uwzględniony w przeglądzie również dlatego, że mimo znacznego progu wejścia, jest dość popularnym narzędziem do organizacji kopii zapasowych.
W trybie tworzenia pełnych kopii zapasowych
W tym trybie Bacula pokazała się dość przewidywalnie, wykonując tworzenie kopii zapasowej średnio w ciągu 10 minut,
profil obciążenia wyglądał następująco:
Rozmiar kopii zapasowych wyniósł około 30 GB, co było zgodne z oczekiwaniami w przypadku pracy w tym trybie.
Podczas tworzenia inkrementalnych kopii zapasowych wyniki niewiele się różniły, poza rozmiarem repozytorium, rzecz jasna (około 14 GB).
Ogólnie widać równomierne obciążenie jednego rdzenia procesora, a także to, że wyniki są podobne do zwykłego tar z włączonym kompresowaniem. Ze względu na to, że ustawienia Bacula do tworzenia kopii zapasowych są bardzo rozległe, nie było możliwe pokazanie wyraźnej przewagi.
Wyniki
Ogólnie sytuacja jest niekorzystna dla obu kandydatów, najprawdopodobniej z powodu tego, że używany jest tryb plikowy do tworzenia kopii zapasowych. W następnej części zostanie również omówiony proces przywracania z kopii zapasowych, ogólne wnioski będzie można wyciągnąć na podstawie całkowitego czasu.
Ogłoszenie
Kopia zapasowa, część 5: Testowanie Bacula i Veeam Backup for Linux
Kopie zapasowe, część 6: Porównanie narzędzi do tworzenia kopii zapasowych
Kopie zapasowe, część 7: Wnioski
Autor publikacji: Paweł Demkiewicz
Źródło: habr.com
