Po wielu przemyśleniach na temat tego, o czym napisać mój pierwszy post na Habré, zdecydowałem się na szkołę. Szkoła zajmuje znaczną część naszego życia, choćby dlatego, że spędza w niej większość naszego dzieciństwa oraz dzieciństwa naszych dzieci i wnuków. Mówię o tzw. liceum. Chociaż wiele z tego, o czym napiszę, można zastosować w każdej centralnie kontrolowanej sferze społecznej. Jest tak wiele osobistych doświadczeń i przemyśleń na ten temat, że myślę, że będzie to seria artykułów „o szkole”. A dzisiaj porozmawiam o ocenach i stopniach szkolnych oraz o tym, co jest z nimi nie tak.
Jakie są rodzaje szkół i dlaczego potrzebują ocen?
Każdy dobry rodzic marzy o zapewnieniu swoim dzieciom możliwie najlepszego wykształcenia. Istnieje opinia, że gwarantuje to „jakość” szkoły. Oczywiście ta niewielka klasa zamożnych ludzi, którzy przydzielają swoim dzieciom kierowców z ochroniarzami, również postrzega poziom szkoły jako kwestię własnego prestiżu i statusu. Ale reszta populacji również stara się wybrać najlepszą szkołę dla swoich dzieci w ramach swoich możliwości. Naturalnie, jeśli w zasięgu ręki jest tylko jedna szkoła, to nie ma mowy o wyborze. Inna sprawa, jeśli mieszkasz w dużym mieście.
Nawet w czasach sowieckich, w tym centrum niezbyt dużej prowincji, gdzie spędziłem większość lat szkolnych, był już wybór i była konkurencja. Szkoły rywalizowały z innymi szkołami o najbardziej, jak to się obecnie mówi, „autorytatywnych” rodziców. Rodzice praktycznie przepychali się łokciami w poszukiwaniu „najlepszej” szkoły. Miałem szczęście: moja szkoła zawsze nieoficjalnie plasowała się w pierwszej trójce (na prawie setkę) w mieście. To prawda, że nie było rynku mieszkaniowego ani autobusów szkolnych we współczesnym tego słowa znaczeniu. Moja podróż do szkoły i z powrotem – trasą łączoną: pieszo i komunikacją miejską z przesiadkami – zajmowała mi średnio niewyobrażalne 40 minut w każdą stronę. Ale było warto, bo uczyłem się w tej samej klasie, co wnuk członka Komitetu Centralnego KPZR...
Co możemy powiedzieć o naszych czasach, kiedy nie tylko mieszkanie można zmienić na lepsze życie potomków, ale także kraj. Jak przewidywali teoretycy marksistowscy, stopień sprzeczności klasowych w rywalizacji o zasoby w społeczeństwie kapitalistycznym stale rośnie.
Kolejne pytanie: jakie jest kryterium tej właśnie „jakości” szkoły? Koncepcja ta ma wiele aspektów. Część z nich ma charakter czysto materialny.
Prawie centrum miasta, doskonała dostępność komunikacyjna, dobry nowoczesny budynek, wygodne lobby, przestronne tereny rekreacyjne, jasne sale lekcyjne, ogromna aula, pełnoprawna hala sportowa z wydzielonymi szatniami, prysznicami i toaletami dla chłopców i dziewcząt, wszystko to rodzaje otwartych przestrzeni do uprawiania sportu i kreatywności, 25-metrowa strzelnica w piwnicy, a nawet własny ogród szkolny z drzewami owocowymi i rabatami warzywnymi, a wszystko to otoczone rabatami kwiatowymi i zielenią. Nie była to opowieść o fantastycznych planach naszych urzędników oświatowych, ale opis mojej sowieckiej szkoły. Nie piszę tego, żeby wzbudzić w sobie złe uczucia. Tyle, że teraz z mojego wzrostu rozumiem, że pogłoski, na których opierała się nieoficjalna wówczas ocena szkół miejskich, miały bardzo solidne i jasne podstawy.
I to zdecydowanie nie jest koniec oferty, jaką mogą się obecnie pochwalić niektóre szkoły w Rosji. Baseny, korty tenisowe, boisko do krokieta i minigolfa, posiłki w restauracjach, lekcje jazdy konnej i pełne wyżywienie - za każdą kieszeń (jeśli szkoła jest prywatna), a czasem za budżet (jeśli szkoła jest wydziałowa). Oczywiście nie dla wszystkich, oczywiście, tutaj też jest konkurencja. Ale teraz nie zależy jej na jakimś abstrakcyjnym źródle uwagi i wzniesienia, jak w ZSRR, ale bezpośrednio na sumach pieniędzy.
Ale w moim dzieciństwie niewielu z nas zwracało na to uwagę. Bez żadnej arogancji pobiegliśmy do naszych znajomych do ich szkół, zupełnie nie zauważając braku odpowiedniej sali gimnastycznej ani przyzwoitego terenu szkolnego do prowadzenia zajęć. Także nasze mniej szczęśliwe (w sensie dobrobytu szkoły) koleżanki i koledzy, kiedy przypadkiem odwiedzili naszą szkołę, byli zaskoczeni jej niezwykłą szykownością, może tylko po raz pierwszy i tylko przez chwilę: no cóż, ściany i ściany, platformy i platformy, pomyśl, w szkole to wcale nie jest najważniejsze. I to prawda.
Wszystko to „drogie i bogate” nie byłoby nic warte, gdyby moja szkoła nie miała wysoce profesjonalnej kadry nauczycielskiej. Każdy sukces i każda porażka ma swoje przyczyny. Nie wykluczam, że powody, dla których moja szkoła miała wysoki poziom nauczania, korelują z powodami, dla których posiadała opisywane zaplecze materialne i techniczne. W ZSRR obowiązywał system przydzielania nauczycieli i system ten najwyraźniej przydzielał najlepszych nauczycieli do najlepszych szkół. Pomimo tego, że nauczyciele naszej szkoły nie mieli najmniejszej przewagi nad innymi nauczycielami w mieście pod względem wynagrodzenia, to jednak znajdowali się w uprzywilejowanej sytuacji: przynajmniej ich grono zawodowych znajomych i warunki pracy były lepsze niż te, innych. Być może były jakieś zachęty w postaci „szczeniąt chartów” (mieszkania, bony itp.), ale bardzo wątpię, aby zniżyły się one do poziomu dyrektorów szkół.
We współczesnej Rosji praktycznie nie ma systemu dystrybucji nauczycieli między szkołami. Wszystko pozostawiono rynkowi. Do konkursu szkół dla rodziców i rodziców dla szkół dodano konkurs nauczycieli na pracę i konkurs szkół na dobrych nauczycieli. To prawda, że te ostatnie są zlecane headhunterom.
Wolny rynek otworzył niszę informacyjnego wsparcia konkurencji. Oceny szkół po prostu musiały się w nim pojawić. I pojawili się. Można zobaczyć jeden przykład takich ocen .
Jak obliczane są oceny i co to oznacza?
Metodologia zestawiania ocen w Rosji nie stała się oryginalna i ogólnie powtórzyła podejście innych krajów. Krótko mówiąc, uważa się, że głównym celem uzyskania wykształcenia szkolnego jest kontynuacja nauki w szkole wyższej. Odpowiednio, im wyższa ocena szkoły, tym więcej jej absolwentów trafia na uniwersytety, które również mają swój własny poziom „prestiżu”, który wpływa na ocenę szkoły.
To, że ktoś może marzyć o zdobyciu po prostu dobrego wykształcenia średniego, nawet nie jest brane pod uwagę. Rzeczywiście, dlaczego miałoby być dla ciebie ważne, jak uczy ta czy inna szkoła, jeśli nie twoim celem jest osiągnięcie najwyższego poziomu? A jak w ogóle szkoła wiejska może być dobra, skoro nie ma ani jednego ucznia, którego rodzina byłaby w stanie zapewnić dziecku studia wyższe? Innymi słowy, pokazują nam, że są gotowi poświęcić wysiłek tylko najlepszym. Jeśli jesteś elementem społeczeństwa w warstwie „niższej niż wyższej”, to nie pomogą ci „wyłonić się”. Mają tam własną konkurencję, po co im nowa?
Dlatego też w publikowanych rosyjskich rankingach prywatnych szkół znajduje się absolutna mniejszość. Państwowy ranking szkół w Rosji, podobnie jak w ZSRR, jeśli taki istnieje, z pewnością nie jest publicznie dostępny. Cała społeczna ocena stanu jakości szkół wyrażała się w „nadawaniu” im honorowych tytułów „liceum” lub „gimnazjum”. Sytuacja, w której każda rosyjska szkoła będzie miała swoje publiczne miejsce w rankingu, wydaje się na razie fantastyczna. Podejrzewam, że urzędnicy oświatowi oblewają się zimnym potem na samą myśl o możliwości opublikowania czegoś takiego.
Metody obliczania dostępnych ocen zwykle nie uwzględniają nawet odsetka absolwentów, którzy dostali się na uczelnię, ale po prostu ich bezwzględną liczbę. Zatem mała szkoła, choćby nie wiem jak dobra, raczej nie będzie w stanie wyprzedzić w rankingu szkoły trzykrotnie większej, nawet jeśli pierwsza ma 100% przyjęć, a druga tylko 50%. (inne rzeczy są równe).
Wszyscy wiedzą, że zdecydowana większość przyjęć na uniwersytety opiera się obecnie na końcowym wyniku z egzaminu Unified State Exam. Co więcej, wciąż pamiętam głośne afery z oszustwami podczas Jednolitego Egzaminu Państwowego, kiedy to w całych regionach Federacji Rosyjskiej obserwowano nienormalnie wysokie wyniki w nauce. Na tym tle taka ocena, uzyskana zasadniczo za połączenie Jednolitego Egzaminu Państwowego i kondycji finansowej mieszkańców danego terytorium, przynajmniej bez uwzględnienia faktu pomyślnego ukończenia studiów wyższych przez absolwentów szkół, jest warta mały.
Kolejną wadą istniejących ratingów jest brak uwzględnienia efektu „wysokiej bazy”. Dzieje się tak wtedy, gdy popularna szkoła jest tak wymagająca od kandydatów na swoją listę, że duża liczba przyjętych absolwentów staje się czymś oczywistym. Tym samym szkoła zawdzięcza swoją ocenę utalentowanym uczniom, a nie utalentowanym nauczycielom. I nie jest to dokładnie to, czego oczekujemy od „uczciwej” oceny.
Nawiasem mówiąc, o nauczycielach: bardzo często nie zauważamy drzew za lasem. Oceny szkół są w istocie substytutem ocen nauczycieli. To właśnie nauczyciele są dla nas w szkole tak ważni. Czasami wraz z odejściem jednego nauczyciela szkoła może utracić wszystkie dominujące pozycje w danym przedmiocie. Dlatego sensowne jest personalizowanie ocen szkół poprzez przekształcenie ich w oceny nauczycieli. Oczywiście władze oświatowe i kierownictwo szkół (podobnie jak inni pracodawcy) absolutnie nie są zainteresowane zwiększaniem roli zwykłego nauczyciela w społeczeństwie (a także innych pracowników niższego szczebla). Nie oznacza to jednak, że samo społeczeństwo nie jest tym zainteresowane.
O nauczaniu, pedagogice i etyce zawodowej nauczycieli
W późnych czasach sowieckich istniał standardowy zestaw uniwersytetów, które musiały znajdować się w każdym mieście prowincjonalnym. Istniało ciągłe zapotrzebowanie na dużą liczbę specjalistów ds. gospodarki narodowej. Istniało nawet popularne przysłowie, które krótko i jasno formułowało stratyfikację wyższego szkolnictwa radzieckiego: „Jeśli nie masz inteligencji, idź na Med, jeśli nie masz pieniędzy, idź na Uniwersytet Pedagogiczny, (a jeśli) na żadne z nich, idź na Politech.” Chłopstwo w późnych czasach sowieckich było prawdopodobnie uważane za już w zasadzie pokonane, więc przysłowie nie wspominało nawet o rolnictwie, które często było zaliczane do wymienionych. Jak widać z tej twórczości folklorystycznej, studiowanie na prowincjonalnych uniwersytetach pedagogicznych było tradycyjnym losem niezbyt bogatej, ale myślącej młodzieży.
Same uczelnie te (z nazwy „pedagogiczne”) ukończyły studia pedagogiczne, a obecnie w większości są to wykładowcy. Już dawno zauważyłem, że wraz z upływem czasów sowieckich słowo „nauczyciel” zaczęło znikać ze szkolnego słownika, aż do całkowitego zniknięcia. Prawdopodobnie wynika to z jego starożytnego pochodzenia. Bycie „niewolnikiem mającym chronić i wychowywać dzieci” w sowieckim społeczeństwie „zwycięskich niewolników” wcale nie było haniebne, ale raczej honorowe. W społeczeństwie ideałów burżuazyjnych nikt nie chce nawet być kojarzony z niewolnikiem.
Trudno byłoby nazwać profesora uczelni nauczycielem, bo to oznacza, że jego uczeń to dorosły człowiek, który chce się uczyć i sam zdecydował o swoich priorytetach. Tacy nauczyciele zarabiają zwykle więcej niż nauczyciele szkolni, więc to stanowisko jest często celem rozwoju zawodowego. No bo jak cię zatrudnią na uniwersytecie, jeśli jesteś nauczycielem?
Tymczasem szkoła potrzebuje nauczycieli. Niewielkie są korzyści z (pre)serwera, gdy nikt nie chce lub nie może z jakiegoś powodu „wziąć” tego, co jest podawane. Nauczyciel (z greckiego ) to nie tylko osoba, która ma wiedzę na dany temat lub jest mistrzem metod nauczania. To specjalistka od pracy z dziećmi. Głównym zadaniem nauczyciela jest zainteresowanie.
Prawdziwy nauczyciel nigdy nie będzie krzyczeć ani obrażać dziecka, nie będzie wplatał w proces wychowawczy swoich osobistych relacji z rodzicami i nie będzie stosował presji psychicznej. Prawdziwy nauczyciel nie wini dzieci za lenistwo, on szuka do nich podejścia. Dobry nauczyciel nie jest straszny dzieciom, jest dla nich interesujący. Ale jak możemy żądać, a nawet prosić, aby nauczyciele byli interesujący dla naszych dzieci, jeśli sami nauczyciele nie są dla nas wcale interesujący? My, jako społeczeństwo, jesteśmy winni wymierania nauczycieli; niewiele robimy, aby ich ratować.
Prawdziwych nauczycieli najbardziej interesują ich oceny. To jak Czerwona Księga gatunków zagrożonych. Musimy brać pod uwagę każdego, abyśmy mogli go pielęgnować i pielęgnować oraz przyswoić sobie tajniki zawodu. Ważne jest także zidentyfikowanie i pokazanie światu „nauczycieli”, którzy nie zawracają sobie głowy pedagogiką, aby ludzie znali nie tylko swoich bohaterów, ale także swoje antypody i nie mylili tych pierwszych z drugimi.
Jakie są inne szkoły i trochę o ocenach?
Niezależnie od tego, czy jest to długie, czy krótkie, wszystko w życiu się zmienia. Tak więc, ze względu na sytuację rodzinną, nagle zmieniłam „elitarną” szkołę prowincjonalną na zwykłą szkołę metropolitalną. Można powiedzieć, że znowu ja (podobnie jak ten anegdotyczny kołchoźnik, który przypadkowo przyjechał do miasta i został prostytutką walutową) miałem „zwykłe szczęście”.
Do matury pozostał niecały rok. Rodzice nie mieli czasu na szukanie „porządnej” szkoły w nowym mieście. Zapisałam się na pierwszą, która się pojawiła. Szczerze mówiąc, byłem niezłym niechlujem i przywykłem do tego, że mój średni wynik oscylował wokół B (często poniżej). Ale nagle odkryłem, że jestem cudownym dzieckiem.
Był to szczyt „pieriestrojki” Gorbaczowa. Być może obecność w stolicy magnetowidów i kaset z hollywoodzkimi filmami, poprzez „zgubny wpływ Zachodu”, całkowicie zdezintegrowała ustrój sowiecki, a może tak było zawsze w stołecznych „drugorzędnych” szkołach; nigdy nie poznam przyczyny. Jednak poziom wiedzy moich nowych kolegów z klasy był gorszy od mojego (całkiem przeciętny jak na standardy mojej poprzedniej szkoły) średnio o dwa lata.
I nie można powiedzieć, że wszyscy nauczyciele też byli „drugorzędni”, ale ich oczy były jakoś matowe. Przyzwyczaili się do amorficznej natury uczniów i obojętności dyrekcji szkoły. Pojawiając się nagle na ich „bagnie”, od razu stałem się sensacją. Po pierwszym kwartale stało się jasne, że na koniec roku będę mieć wszystkie piątki, z wyjątkiem tej piątej z języka rosyjskiego, którego nie uczy się już w ostatnich klasach szkół. Podczas spotkania z rodzicami dyrektorka szczerze przeprosiła za to, że nie będę miała srebrnego medalu, który mi się należy, bo „powinienem był go zamówić w PZW już w lipcu”, a do tego czasu nie mogło być już mowy o nadzieję, że szkoła będzie miała godnych uczniów.
Nie można jednak powiedzieć, że średnia ocen w nowej szkole była zaporowo niska. Rada Miejska zapewne również na to nie narzekała. System oceniania, jaki obowiązywał wówczas w mojej klasie, rozumiałem następująco: słuchałem na zajęciach – „pięć”, przyszedłem na zajęcia – „cztery”, nie przyszedłem – „trzy”. Co dziwne, większość uczniów C w mojej nowej klasie miała takie podejście.
Ja, która nigdy w życiu nie byłam uczennicą, dopiero w tej szkole odkryłam z przerażeniem, że dla niektórych uczniów przychodzenie do placówki w połowie trzeciej klasy i wychodzenie z niej przed piątą uważa się za normę. Z 35 osób w klasie na lekcjach było zwykle nie więcej niż 15. Co więcej, ich skład zwykle zmieniał się w miarę upływu dnia. Nie będę wdawał się w szczegóły regularnego stosowania ponad połowy klasy „środków przeciwstresowych”, które wcale nie są dziecinne. Aby dopełnić obraz, powiem tylko, że dwie moje koleżanki z klasy same w tym roku zostały mamami.
Potem wiele razy w życiu trafiałam na różne szkoły, w których uczyły się moje dzieci i dzieci moich znajomych. Ale mogę śmiało powiedzieć „dziękuję” mojej klasie maturalnej. Oczywiście nie zapoznałem się tam z programem nauczania w szkole. Zdobyłem jednak ogromne doświadczenie. Tam pokazano mi absolutne „dno”, niższego poziomu podejścia do studiów nie widziałem nigdy później.
Mam nadzieję, że wybaczycie mi tak długi opis moich prywatnych przeżyć. Wszystko, co chciałem w ten sposób udowodnić: oceny nie zawsze są wskaźnikiem jakości edukacji.
Oceny kontra oceny i co jest z nimi nie tak
Powyżej zwróciłem już uwagę na to, jak zmiany w języku odzwierciedlają przemianę świadomości społeczeństwa, a zwłaszcza jego części dydaktycznej. Oto kolejny taki przykład. Przypomnijmy sobie, jak niezapomniany pisze o zwyczajach swojego brata: „Rozpoznaję znaki Wołodina bez pamiętnika”. Jak długo słyszałeś słowo „ocena” w kontekście wyników w nauce? Wiesz dlaczego?
Od czasu wprowadzenia powszechnego szkolnictwa nauczyciele zawsze odnotowują postępy uczniów w dziennikach. I tak już wcześniej nazywano tę owianą złą sławą płytę – „mark”. Tak też nazywali te liczby moi dziadkowie. Tyle, że w czasach, gdy byli w szkole, pamięć ludzi o niewolnictwie była całkiem świeża. Nie o starożytne niewolnictwo greckie (stąd pochodzi „nauczyciel”), ale o nasze własne, rosyjskie. Wielu urodzonych niewolników wciąż żyło. Z tego powodu „ocena” osoby, czyli dosłownie przypisanie mu „ceny” jako towaru, uznano za niewłaściwe i wywołało niemiłe skojarzenia. Więc wtedy nie było żadnych „stopni”. Jednak czasy się zmieniły i „oceny” zastąpiły „oceny”, jeszcze zanim „nauczyciel” zastąpił „nauczyciela”.
Teraz można jeszcze pełniej docenić transformację mentalną nauczycieli, o której mówię. Jeśli brutalnie rozanalizujesz to do skrajności psychoanalitycznej, wygląda to na prosty i zrozumiały manifest: „Nie jesteśmy niewolnikami -nauczyciele, czy tego chcesz, czy nie, bierz to, co my Uczymy. Nie tylko chcemy notatka sukcesy innych, my oceniamy tych innych, sami ustaliliśmy za nie cenę”. Oczywiście manifest ten nigdy nie został przez nikogo wyraźnie sformułowany. To sekretny owoc „zbiorowej nieświadomości”, który odzwierciedla jedynie odbicia kompleksu wieloletniego niedoceniania zawodowego nauczyciela w gospodarce radziecko-rosyjskiej.
W każdym razie. Zostawmy psychoanalizę. I wróćmy od obserwacji przemian mentalnych do praktycznych ekscesów w terenie. Bez względu na to, jak teraz nazywają się te znaki, spróbujmy na trzeźwo zobaczyć, co jest z nimi zasadniczo nie tak.
Oceny mogą być względne, aby wyróżnić ucznia w tym czy innym kierunku przed kolegami z klasy w celach pedagogicznych. Mogą mieć charakter pretensjonalny, a za ich pośrednictwem można wyrazić osobisty stosunek do ucznia lub jego rodziny. Za ich pomocą szkoły mogą rozwiązać problem utrzymania się w konwencjonalnych ramach statystyki narzucanej „odgórnie” w celach politycznych. Oceny w takiej formie, w jakiej je obecnie zamieszczamy w gazetkach szkolnych, są zawsze subiektywne. Do najbardziej odrażających przejawów uprzedzeń dochodzi także wtedy, gdy nauczyciel celowo obniża ocenę, aby zasygnalizować rodzicom, że potrzebują dodatkowej zapłaty za swoje usługi.
Znałem też jednego nauczyciela, który za pomocą znaków rysował wzory w dzienniku (jak japońska krzyżówka). I było to chyba najbardziej „innowacyjne i kreatywne” ich wykorzystanie, jakie kiedykolwiek widziałem.
Jeśli spojrzysz na źródło problemów z ocenami, zobaczysz ich podstawowe źródło: konflikt interesów. Przecież efekty pracy nauczyciela (czyli uczniowie i rodzice konsumują pracę nauczyciela w szkole) ocenia sam nauczyciel. To tak, jakby usługi szefa kuchni, oprócz samego przygotowania dań, obejmowały także ocenę jedzących pod kątem tego, jak dobrze smakowało im podawane jedzenie, a pozytywna ocena stanowiłaby kryterium dopuszczenia do deseru. Jest w tym coś dziwnego, zgodzisz się.
Oczywiście system testów Unified State Examination i Unified State Examination w dużej mierze eliminuje wymienione przeze mnie wady. Można powiedzieć, że jest to poważny krok w kierunku stworzenia sprawiedliwych efektów uczenia się. Egzaminy państwowe nie zastępują jednak ocen bieżących: zanim poznasz wynik, zwykle jest już za późno, aby cokolwiek zrobić z procesem, który do niego prowadzi.
Jak zreorganizować Rabkrin, ulepszyć system oceniania i stworzyć system oceniania w edukacji?
Czy możliwe jest rozwiązanie, które przecięłoby cały zidentyfikowany „węzeł gordyjski” problemów z ocenami i ratingami? Z pewnością! Technologia informacyjna powinna w tym pomóc bardziej niż kiedykolwiek.
Na początek krótko przedstawię problemy:
- Oceny nie mierzą obiektywnie postępów ucznia.
- Oceny w ogóle nie oceniają pracy nauczyciela.
- Brak ocen nauczycieli lub są one niepubliczne.
- Rankingi szkół publicznych nie obejmują wszystkich szkół.
- Oceny szkół są metodologicznie niedoskonałe.
Co robić? Najpierw trzeba stworzyć system wymiany informacji edukacyjnych. Jestem więcej niż pewien, że jego podobieństwo istnieje już gdzieś w głębinach Ministerstwa Oświaty, RosObrNadzoru lub gdzie indziej. W końcu nie jest on bardziej skomplikowany niż wiele systemów podatkowych, finansowych, statystycznych, rejestrowych i innych, które z sukcesem wdrożono w kraju – można go stworzyć od nowa. Nasze państwo nieustannie stara się dowiedzieć wszystkiego o wszystkich, więc niech przynajmniej dowie się tego z korzyścią dla społeczeństwa.
Jak zawsze w pracy z informacjami najważniejsza jest księgowość i kontrola. Co powinien uwzględniać ten system? To też wymienię:
- Wszyscy dostępni nauczyciele.
- Wszyscy dostępni studenci.
- Wszystkie fakty dotyczące testów osiągnięć akademickich i ich wyników, podzielone według dat, tematów, przedmiotów, uczniów, nauczycieli, oceniających, szkół itp.
Jak kontrolować? Zasada sterowania jest tutaj bardzo prosta. Należy oddzielić nauczyciela od osób sprawdzających efekty uczenia się i nie dopuścić do zniekształcenia pomiarów. Aby oceny wykluczyły zniekształcenia, podmiotowość i wypadki, konieczne jest:
- Losowo dobieraj terminy i treść kontroli.
- Personalizuj zadania uczniów.
- Anonimizuj wszystkich na oczach wszystkich.
- Przejrzyj zadania z wieloma osobami oceniającymi, aby uzyskać ocenę konsensusową.
Kto powinien zostać rzeczoznawcą? Tak, ci sami nauczyciele, tyle że powinni sprawdzać nie tych, których uczą, ale abstrakcyjne prace cudzych uczniów, do których „nie ma do kogo zadzwonić”, tak jak ich nauczyciele. Oczywiście będzie możliwość oceny rzeczoznawcy. Jeśli jego oceny systematycznie znacząco odbiegają od średnich ocen rówieśników, system powinien to zauważyć, zwrócić mu na to uwagę i obniżyć mu nagrodę za procedurę oceniania (cokolwiek to znaczy).
Jakie powinny być zadania? Zadanie wyznacza granice pomiaru, niczym termometr. Nie będziesz w stanie określić dokładnej wartości wartości, jeśli pomiary będą „poza skalą”. Dlatego zadania powinny początkowo być „całkowicie niemożliwe do wykonania”. Nie powinno nikogo przerażać, jeśli student wykonał tylko 50% lub 70% pracy. To przerażające, gdy uczeń wykonuje pracę na 100%. Oznacza to, że zadanie jest złe i nie pozwala dokładnie zmierzyć granic wiedzy i możliwości ucznia. Dlatego też do wielkości i złożoności zadań należy podchodzić z odpowiednią rezerwą.
Załóżmy, że istnieją dwie grupy uczniów, których danego przedmiotu uczą różni nauczyciele. W tym samym czasie obie serie trenowano ze średnią warunkową wynoszącą 90%. Jak ustalić, kto uczył się ciężej? Aby to zrobić, musisz znać początkowy poziom uczniów. Jeden nauczyciel miał mądre i przygotowane dzieci, z początkową wiedzą warunkową na poziomie 80%, a drugi miał pecha, jego uczniowie nie wiedzieli prawie nic - 5% podczas pomiaru kontrolnego. Teraz widać, który z nauczycieli wykonał ogromną pracę.
Dlatego kontrola powinna obejmować obszary nie tylko tematów zrealizowanych lub bieżących, ale także tych całkowicie niezbadanych. Tylko w ten sposób można zobaczyć wynik pracy nauczyciela, a nie selekcję kandydatów do przyjęcia do instytucji edukacyjnej. Nawet jeśli nauczyciel może nie znaleźć klucza do konkretnego ucznia, zdarza się, nie stanowi to problemu. Ale jeśli średni postęp dziesiątek i setek jego uczniów „zawodzi” na tle średniej, to jest to już sygnał. Może już czas, żeby taki specjalista poszedł „nauczać” na uczelnię, albo gdzie indziej?
Pojawiają się główne funkcje systemu:
- Zadawanie testów sprawdzających wiedzę i umiejętności uczniów.
- Definicja ewaluatorów sprawdzających losowo.
- Tworzenie osobistych zadań testowych.
- Przekazywanie zadań studentom i wyników ich wykonania oceniającym.
- Dostarczenie wyników oceny interesariuszom.
- Zestawienie aktualnych ocen publicznych nauczycieli, szkół, regionów itp.
Wdrożenie takiego systemu powinno zapewnić większą czystość i uczciwość konkurencji oraz dać wytyczne dla rynku edukacyjnego. A każda konkurencja służy konsumentowi, czyli ostatecznie nam wszystkim. Oczywiście to na razie tylko koncepcja i wszystko to łatwiej wymyślić, niż wdrożyć. Ale co można powiedzieć o samej koncepcji?
Źródło: www.habr.com