Dzień dobry drodzy mieszkańcy Chabrowska, przyjaciele i znajomi. Tytułem wstępu chcę opowiedzieć o realizacji jednego ciekawego projektu, lub jak to teraz modnie mówić, jednego ciekawego przypadku dotyczącego wdrożenia infrastruktury VDI. Wydawało się, że artykułów o VDI było dużo, był krok po kroku i porównanie bezpośrednich konkurentów, i znowu krok po kroku i znowu porównanie konkurencyjnych rozwiązań. Wydawało się, że można zaproponować coś nowego?
Nowością, której nie ma wiele artykułów, jest opis efektu ekonomicznego wdrożenia, kalkulacja kosztu posiadania wybranego rozwiązania i, co jeszcze ciekawsze, porównanie kosztu posiadania z podobnymi rozwiązaniami . W tym przypadku na podstawie tytułu artykułu, słowa kluczowego tani: co to znaczy? Jeden z moich kolegów, znajomych i przyjaciół na początku roku miał za zadanie wdrożyć VDI z minimalną liczbą „okien”, czyli darmowym hypervisorem, pulpitem linuksowym, darmową bazą danych i innymi sposobami na minimalizację kosztów za pomocą naszego „ulubionego” Microsoftu.
Dlaczego z „minimalnymi oknami”? W tym miejscu odstąpię od dalszej narracji i opiszę dyspozycję, dlaczego zainteresowałem się ujawnieniem tego konkretnego tematu. Mój znajomy, któremu pomogłem przy wdrożeniu projektu, pracuje w średniej wielkości firmie zatrudniającej ponad 500 osób, nie całe oprogramowanie jest legalne, ale trwały prace nad jego optymalizacją, większość Front-endu systemy informatyczne są przystosowane do WEB-u, byłem w dobrym humorze aż do pewnego pięknego dnia Przydzielony do firmy kolekcjonerski „osobisty menedżer” Microsoftu nie przyszedł i zaczął, nie, nie oferować, nie prosić, ale pilnie tego żądać wszystko trzeba na siłę zalegalizować, wyciągając wiele wniosków na temat stosowanych rozwiązań na podstawie otwartych źródeł i doniesień prasowych. Wydawało się, że firma nie jest temu przeciwna, ale ta natarczywość i natrętność granicząca z zagrożeniem pobudziła długoterminowe plany substytucji importu, aby zminimalizować wykorzystanie produktów MS i zmaksymalizować opiekę w OpenSource. Osoba z zewnątrz może nie do końca wierzyć w opisaną sytuację z przedstawicielem giganta oprogramowania, ale kiedyś podobna sytuacja powtórzyła się 1 na 1 ze wskazanym naciskiem ze strony pracownika Microsoftu osobiście ze mną.
Z drugiej strony jest to dodatkowy impuls do rewizji strategii rozwoju działu IT w celu dywersyfikacji wykorzystania płatnego oprogramowania. Znów trend penetracji rozwiązań OpenSource dla biznesu zyskuje coraz większe rozmiary, dyskusja na ten temat odbyła się na konferencji IT AXIS 0219, a poniższy slajd jest tego całkowitym potwierdzeniem.
Zatem powyższa organizacja postawiła sobie za cel: przyspieszyć zakończenie licencjonowania produktów MS, przy jednoczesnym jak największym wdrażaniu i korzystaniu z rozwiązań OpenSource. Aby zapewnić dostęp użytkownikom, zdecydowano się całkowicie przejść z „terminali” i Windows VDI na Linux VDI. Wybór Citrix VDI wynikał z małej kadry administracyjnej, dużej liczby oddziałów oraz łatwości wdrożenia skalowalnego i już zakupionego produktu.
I w pierwszej części artykułu chcę się skupić na obliczeniu TCO posiadania infrastruktury Linux VDI i wyborze rozwiązania opartego na rozwiązaniu Citrix Virtual Apps and Desktops w zwykłych ludziach XenDesktop i starym dobrym XenServer, chociaż teraz nazywa się Citrix Hypervisor (ach, ten rebranding, zmiana nazwy prawie całej linii produktów) i odpowiednio komputery stacjonarne z systemem Linux. Wydawało się, że wszyscy doskonale wiedzieli, że synergia VDI/APP to połączenie wykorzystania Vmware jako hypervisora, Citrix jako kontrolera dostarczania aplikacji i Microsoft jako systemu gościa. Ale co, jeśli potrzebujesz tej samej technologii, ale przy minimalnych kosztach? Cóż, zróbmy obliczenia:
Na początek opowiem o dyspozycji DO, a potem o tym, czy „warto” przejść na nową platformę.
Dla uproszczenia i integralności obrazu rozważmy tylko część oprogramowania, ponieważ sprzęt już istniał i spełnił swoje zadanie.
A więc na początku był… był doskonały system przechowywania EMC, kosz HP c7000 Blade i 7 serwerów G8 w roli wirtualizacji VDI. Na serwerach zainstalowano system Windows Server 2012R2 z rolą Hyper-V i korzystano z SCVMM. Wdrożono zakupioną platformę VDI opartą na XenDesktop 7.18 oraz wdrożono kilka farm terminali. Znając dyspozycję i konieczność licencjonowania dużej ilości oprogramowania, porównajmy koszt wdrożenia Linux VDI i kompletnego rozwiązania „pod klucz” opartego na Microsoft. Zdecydowano się na stopniowe wdrażanie przeniesienia, w początkowej fazie objęto nim oddziały firmy, w drugim etapie przekazano pozostałe stanowiska pracy Obrony Cywilnej.
Farma terminali obsługiwała głównie 1C, komputery stacjonarne VDI obsługiwały standardowy pakiet biurowy, pocztę, pliki i Internet (ich główną funkcją było wyłącznie czytanie i drukowanie).
Znając listę wymaganego oprogramowania, obliczmy całkowity koszt posiadania rozwiązania firmy Microsoft.
Serwer Windows:
Zgodnie z wymogami licencyjnymi Microsoft muszą być spełnione następujące warunki:
- Wszystkie rdzenie fizyczne serwera muszą być objęte licencją.
- Minimalny pakiet licencji 2-rdzeniowych na serwer to 8 sztuk. (lub jedna licencja na 16 rdzeni).
- Minimalny pakiet licencji na procesor 2-rdzeniowy to 4 szt. (ta reguła jest włączona, jeśli liczba procesorów jest większa niż dwa).
- Pakiet licencji Standard zapewnia prawo do korzystania z jednej fizycznej i dwóch wirtualnych instancji systemu Windows Server na jednym serwerze.
- Pakiet licencyjny Datacenter zapewnia prawo do korzystania z jednej fizycznej i dowolnej liczby wirtualnych instancji systemu Windows Server na jednym serwerze.
Okazuje się, że jeśli trzeba zainstalować na serwerze więcej niż 13 wirtualnych instancji systemu Windows Server i stacji roboczych z systemem Windows, ekonomicznie opłacalny jest zakup edycji Datacenter, którą rozważymy.
VDI systemu Windows 10:
Zgodnie z polityką licencyjną Microsoft dostęp do wirtualnych pulpitów z klienckim systemem operacyjnym musi odbywać się z urządzenia posiadającego ważną subskrypcję Microsoft VDA (Virtual Desktop Access), z wyjątkiem komputerów PC objętych pakietem Software Assurance. W naszym przypadku tak naprawdę musimy wykupić i corocznie odnawiać subskrypcję na 300 licencji DVA.
„Kupuję oprogramowanie VDI od VMware / Citrix / innego dostawcy.
Czy nadal potrzebuję Windows VDA? Tak. Jeśli uzyskujesz dostęp do klienckiego systemu operacyjnego Windows jako gościnnego systemu operacyjnego w centrum danych z dowolnego urządzenia innego niż SA (w tym klientów zubożonych, iPadów itp.), Windows VDA jest odpowiednim narzędziem licencyjnym, niezależnie od wybranego dostawcy oprogramowania VDI. Jedynym scenariuszem, w którym nie potrzebujesz Windows VDA, jest użycie komputerów PC objętych Software Assurance jako urządzeń dostępowych, ponieważ prawa dostępu do wirtualnych pulpitów są uwzględnione w ramach pakietu SA.”
SCVMM:
System zarządzania infrastrukturą wirtualną menedżera maszyn wirtualnych centrum systemowego jest dołączony do programu Microsoft System Center i nie jest dostarczany jako oddzielny produkt. Nie ma potrzeby omawiać tego podejścia; mamy to, co mamy.
Biorąc pod uwagę wymagania licencyjne:
- „Musisz licencjonować wszystkie rdzenie fizyczne serwera.
- Minimalny pakiet licencji 2-rdzeniowych na serwer to 8 sztuk. (lub jedna licencja na 16 rdzeni).
- Minimalny pakiet licencji na procesor 2-rdzeniowy to 4 szt. (ta reguła jest włączona, jeśli liczba procesorów jest większa niż dwa).
- Pakiet licencji Standard daje prawo do zarządzania jednym fizycznym i dwoma wirtualnymi systemami operacyjnymi na jednym serwerze.
- Pakiet licencyjny Datacenter zapewnia prawo do zarządzania jednym fizycznym i dowolną liczbą wirtualnych systemów operacyjnych na jednym serwerze.”
Podane ceny są oczywiście cennikami, przy takim wolumenie możliwa jest zniżka, jednak w odróżnieniu od cen GLP Cisco czy Lenovo zapomnijmy o 50 czy 70% rabacie. Bazując na doświadczeniu w kontaktach ze stwardnieniem rozsianym, trudno dostrzec więcej niż 5%. Okazuje się, że tylko przez pierwszy rok koszt posiadania wyniesie ponad 5 milionów rubli, w ciągu 3 lat koszt posiadania wyniesie ~ 9 milionów rubli. Liczba ta nie jest mała, ale jak na firmę średniej wielkości powiedziałbym, że jest ogromna. Okazuje się, że z ekonomicznego punktu widzenia rozwiązanie nie wydaje się już takie proste.
Patrząc w przyszłość, powiem, że po obliczeniu rozwiązania dla tego projektu kierownictwo podjęło pozytywną decyzję przy jego zatwierdzaniu.
Podsumowując:
W rezultacie pakiet oprogramowania wyglądał następująco: Citrix Hypervisor, system gościa Linux, wszystkim zarządzają Citrix Virtual Desktops. Oszczędność 3 minut. pocierać. rocznie jest znaczące. Czy łatwo było wdrożyć ten projekt? NIE! Czy to panaceum na takie rozwiązanie? NIE! Zdecydowanie jednak jest miejsce na szczegółowe rozważenie możliwości wdrożenia VDI opartego na Citrix w systemach gościnnych Linux. Oczywiście są wady i to nie małe, opowiem o nich szerzej w drugiej części, która będzie kompletnym opisem krok po kroku opisywanego rozwiązania.
Na zakończenie chcę powiedzieć, że nie pretenduję do roli ostatecznego autorytetu, ale sama sprawa i zadanie były bardzo ciekawe.
Dziękuję za uwagę, do zobaczenia wkrótce)
Źródło: www.habr.com