Dzień dobry szanowni użytkownicy Habr, przyjaciele i znajomi. Na początek chciałbym opowiedzieć o realizacji ciekawego projektu, lub jak to teraz modnie się mówi, o ciekawym przypadku związanym z wdrażaniem infrastruktury VDI. Wydawało się, że artykułów o VDI jest dużo, są zarówno instrukcje krok po kroku, jak i porównania bezpośrednich konkurentów, znowu krok po kroku i znowu porównania konkurencyjnych rozwiązań. Co nowego można zaproponować?
A nowym elementem, którego brakuje w wielu artykułach, jest opis efektu ekonomicznego wdrożenia, kalkulacja całkowitych kosztów posiadania wybranego rozwiązania oraz, co jeszcze ciekawsze — porównanie całkowitych kosztów posiadania z analogicznymi rozwiązaniami. W tym przypadku, w oparciu o tytuł artykułu, kluczowe słowo tanie: co to oznacza? U jednego z moich kolegów, znajomego i przyjaciela, na początku roku pojawiło się zadanie zrealizowania VDI przy minimalnej liczbie „okien”, a konkretnie darmowy hypervisor, pulpit Linux, darmowa baza danych oraz inne sposoby minimalizacji kosztów z naszym "ulubionym" Microsoft.
A dlaczego z „minimalnymi oknami”? Tutaj odstąpię od dalszej narracji i opiszę, dlaczego zainteresowałem się właśnie tym tematem. Mój znajomy, któremu pomagałem w wdrażaniu projektu, pracuje w średniej firmie zatrudniającej około 500 osób, nie wszystkie oprogramowanie jest legalne, ale prace nad jego optymalizacją były prowadzone, większość systemów informacyjnych Front-end została dostosowana do WEB, było dobre nastawienie, aż pewnego dnia przyszedł do nich windykator „menedżer ds. klientów” Microsoft przypisany do firmy i zaczął, nie, nie proponować, nie prosić, ale wymagać pilnej legalizacji wszystkich produktów, robiąc wiele wniosków na temat używanych rozwiązań na podstawie otwartych źródeł i komunikatów prasowych. Wydawało się, że firma nie ma nic przeciwko, ale ta natrętność i nachalność, graniczące z groźbami, pchnęły do dawnych planów na import substytucyjny i maksymalne ograniczenie użycia produktów MS na rzecz OpenSource. Osoba z zewnątrz może nie uwierzyć w opisaną sytuację z przedstawicielem giganta oprogramowania, ale w swoim czasie podobna sytuacja powtórzyła się 1 w 1 w podobnym nacisku ze strony pracownika Microsoft osobiście ze mną.
Z drugiej strony, to dodatkowy impuls do przemyślenia strategii rozwoju działu IT w celu dywersyfikacji wykorzystania płatnych produktów programowych. Ponownie, trend penetracji rozwiązań OpenSource dla biznesu nabiera coraz większego znaczenia, na ten temat była dyskusja na konferencji IT-OS 0219, a poniższy slajd jest tego pełnym potwierdzeniem.
Otóż w wspomnianej powyżej organizacji postawiono cel: przyspieszenie zakończenia licencjonowania produktów MS, przy jednoczesnym maksymalnym wdrażaniu i wykorzystaniu rozwiązań OpenSource. Dla użytkowników zdecydowano się przejść z „terminali” i Windows VDI całkowicie na Linux VDI. Wybór Citrix VDI podyktowany był małą liczbą administratorów, dużą liczbą oddziałów oraz prostotą wdrażania i skalowania, a także już nabytym produktem.
W pierwszej części artykułu chciałbym skoncentrować się na obliczeniach TCO posiadania infrastruktury Linux VDI oraz na wyborze rozwiązania opartego na Citrix Virtual Apps and Desktops, potocznie znanego jako XenDesktop, oraz starego dobrego XenServer, chociaż teraz nazywa się Citrix Hypervisor (ach, ten rebranding, zmiana nazw niemal całej linii produktów w jednej chwili) i odpowiednio Linuxowych pulpitów. Wydawałoby się, że wszyscy doskonale wiedzą, że synergia VDI/APK to połączenie użycia Vmware jako hyperwizora, Citrix jako kontrolera dostarczania aplikacji oraz Microsoft jako systemu operacyjnego gościa. Ale co zrobić, gdy potrzebna jest ta sama technologia, ale przy minimalnych kosztach? Cóż, obliczmy to:
Na początku opowiem o dyspozycji DO, a potem co „kosztowało” przejście na nową platformę.
Dla uproszczenia i pełniejszego obrazu rozważmy tylko część programową, ponieważ sprzęt już istniał i pełnił swoją funkcję.
A więc, na początku było… wspaniałe macierzowe rozwiązanie EMC, koszyk Blade HP c7000 oraz 7 G8. serwerów w roli wirtualizacji VDI. Na serwerach zainstalowano Windows Server 2012R2 z rolą Hyper-V i używano SCVMM. Rozwiązanie VDI oparte na XenDesktop 7.18 zostało wdrożone, uruchomiono kilka farm terminali. Mając na uwadze układ i konieczność licencjonowania dużej ilości oprogramowania, porównajmy koszt wdrożenia Linux VDI oraz pełnego rozwiązania opartego na Microsoft "pod klucz". Postanowiono realizować tłumaczenie stopniowo, w pierwszym etapie dotyczyło to oddziałów firmy, w drugim etapie planowano przekonwertowanie pozostałych stanowisk roboczych do BO.
Na farmie terminali głównie pracowano w 1C, na VDI działał standardowy pakiet biurowy, poczta, pliki, internet (ich główną funkcją było wyłącznie czytanie i drukowanie).
Znając listę wymaganego oprogramowania, obliczmy całkowity koszt posiadania rozwiązania od Microsoft.
Windows Server:
Zgodnie z wymaganiami licencyjnymi Microsoft należy spełnić następujące warunki:
- Należy licencjonować wszystkie fizyczne rdzenie w serwerze.
- Minimalny pakiet 2-rdzeniowych licencji na serwer — 8 szt. (lub jedna 16-rdzeniowa licencja).
- Minimalny pakiet 2-rdzeniowych licencji na procesor — 4 szt. (to zasada obowiązuje, jeśli liczba procesorów przekracza dwa).
- Pakiet licencji Standard daje prawo do używania jednego fizycznego i dwóch wirtualnych egzemplarzy Windows Server na jednym serwerze.
- Pakiet licencji Datacenter daje prawo do używania jednego fizycznego i dowolnej liczby wirtualnych egzemplarzy Windows Server na jednym serwerze.
Oznacza to, że jeśli na serwerze wymagana jest instalacja ponad 13 wirtualnych egzemplarzy Windows Server i stacji roboczych Windows, opłacalnie będzie zakupić edycję Datacenter, którą będziemy rozważać.
Windows 10 VDI:
Zgodnie z polityką licencyjną Microsoft, dostęp do wirtualnych pulpitów z systemem klienta musi odbywać się z urządzenia posiadającego ważną subskrypcję Microsoft VDA (Virtual Desktop Access), z wyjątkiem komputerów objętych działaniem Software Assurance. W naszym przypadku faktycznie należy nabyć i corocznie odnawiać subskrypcję na 300 licencji DVA.
„Kupuję oprogramowanie VDI od VMware / Citrix / innego dostawcy.
Czy nadal potrzebuję Windows VDA? Tak. Jeśli uzyskujesz dostęp do systemu operacyjnego klienckiego Windows jako swojego systemu operacyjnego gościa w centrum danych z dowolnego urządzenia, które nie jest objęte Software Assurance (w tym cienkie klienty, iPady itp.), Windows VDA jest odpowiednim modelem licencjonowania, niezależnie od wyboru dostawcy oprogramowania VDI. Jedynym scenariuszem, w którym nie potrzebujesz Windows VDA, jest korzystanie z komputerów objętych Software Assurance jako urządzeń dostępowych, ponieważ prawa dostępu do wirtualnych desktopów są wliczone w ramach SA.
SCVMM:
System zarządzania infrastrukturą wirtualną System Center Virtual Machine Manager wchodzi w skład Microsoft System Center i nie jest sprzedawany jako osobny produkt. W odniesieniu do takiego podejścia, nie ma o czym dyskutować, co mamy, to mamy.
Biorąc pod uwagę wymagania licencyjne:
- „Należy licencjonować wszystkie fizyczne rdzenie w serwerze.
- Minimalny pakiet 2-rdzeniowych licencji na serwer — 8 szt. (lub jedna 16-rdzeniowa licencja).
- Minimalny pakiet 2-rdzeniowych licencji na procesor — 4 szt. (to zasada obowiązuje, jeśli liczba procesorów przekracza dwa).
- Pakiet licencji Standard zapewnia prawo do zarządzania jednym systemem operacyjnym fizycznym i dwoma wirtualnymi na jednym serwerze.
- Pakiet licencji Datacenter zapewnia prawo do zarządzania jednym systemem operacyjnym fizycznym i dowolną liczbą systemów wirtualnych na jednym serwerze.”
Podane ceny są cenami katalogowymi, oczywiście przy takiej ilości możliwa jest zniżka, ale w przeciwieństwie do cen katalogowych Cisco czy Lenovo, zapomnij o zniżce 50 lub 70%. Z doświadczenia wynika, że trudno zobaczyć zniżkę powyżej 5% w kontaktach z MS. W pierwszym roku koszt posiadania przekroczy 5 milionów rubli, a w ciągu 3 lat koszt wyniesie ~ 9 milionów rubli. To nie mało, a dla firmy średniej wielkości powiem, że to ogromna suma. Z punktu widzenia ekonomicznego decyzja nie wydaje się już taka prosta.
Mówiąc wcześniej, chcę powiedzieć, że po kalkulacji rozwiązania tego projektu kierownictwo podjęło pozytywną decyzję o jego zatwierdzeniu.
Podsumowanie:
W rezultacie powiązanie oprogramowania okazuje się następujące: Citrix Hypervisor, systemy operacyjne gościa Linux, wszystkim zarządza Citrix Virtual Desktops. Oszczędność 3 mln rubli rocznie jest znacząca. Czy łatwo było zrealizować ten projekt? Nie! Czy to panaceum dla tego rozwiązania? Nie! Ale zdecydowanie ma sens, aby szczegółowo rozważyć możliwość wdrożenia na bazie Citrix VDI z systemami gościa Linux. Istnieją oczywiście wady, o których szczegółowo opowiem w drugiej części, która będzie pełnym opisem krok po kroku tego rozwiązania.
Na zakończenie chcę powiedzieć, że nie roszczę sobie prawa do ostatecznej decyzji, ale sam przypadek, zadanie były bardzo interesujące.
Dziękuję za poświęcony czas, do zobaczenia wkrótce)
Źródło: habr.com
