Niedrogi VPS najczęściej oznacza maszynę wirtualną działającą na systemie GNU/Linux. Dziś sprawdzimy, czy na Mars Windowsie istnieje życie: na liście testowej znalazły się budżetowe oferty dostawców krajowych i zagranicznych.
Serwery wirtualne działające na komercyjnym systemie operacyjnym Windows kosztują zwykle więcej niż maszyny Linux ze względu na konieczność uiszczania opłat licencyjnych i nieco wyższe wymagania dotyczące mocy obliczeniowej komputera. Do projektów o małym obciążeniu potrzebowaliśmy taniego rozwiązania Windows: programiści często muszą tworzyć infrastrukturę do testowania aplikacji, a wybranie do tych celów wydajnych serwerów wirtualnych lub dedykowanych jest dość drogie. Średnio VPS w minimalnej konfiguracji kosztuje około 500 rubli miesięcznie i więcej, ale znaleźliśmy na rynku opcje za niecałe 200 rubli. Trudno oczekiwać cudów wydajności od tak tanich serwerów, ale ciekawie było przetestować ich możliwości. Jak się okazuje, kandydatów do testów nie jest tak łatwo znaleźć.
opcje wyszukiwania
Na pierwszy rzut oka ultra tanie serwery wirtualne z systemem Windows w zupełności wystarczą, jednak gdy dojdziesz do praktycznych prób ich zamówienia, od razu pojawiają się trudności. Przejrzeliśmy prawie dwa tuziny propozycji i udało nam się wybrać tylko 5 z nich, reszta okazała się niezbyt budżetowa. Najczęstszą opcją jest sytuacja, gdy dostawca twierdzi, że jest kompatybilny z systemem Windows, ale nie uwzględnia kosztów wynajmu licencji na system operacyjny w swoich planach taryfowych i po prostu instaluje wersję próbną na serwerze. Dobrze, że jeśli ten fakt jest odnotowany na stronie, hosterzy często nie skupiają na tym uwagi. Proponuje się zakup licencji samodzielnie lub wypożyczenie ich po dość imponującej cenie - od kilkuset do kilku tysięcy rubli miesięcznie. Typowy dialog z obsługą hosta wygląda mniej więcej tak:
Takie podejście jest zrozumiałe, jednak konieczność samodzielnego zakupu licencji i aktywacji wersji próbnej Windows Server pozbawia ten pomysł jakiegokolwiek znaczenia. Koszt wynajmu oprogramowania, który przewyższa cenę samego VPS-a, również nie wygląda kusząco, zwłaszcza, że w XXI wieku jesteśmy przyzwyczajeni do otrzymania gotowego serwera z legalną kopią systemu operacyjnego zaraz po kilku kliknięć na koncie osobistym i bez kosztownych usług dodatkowych. W rezultacie prawie wszyscy hostingodawcy zostali odrzuceni, a w „wyścigu” wzięły udział firmy posiadające uczciwe, bardzo tanie VPS na Windowsie: usługi Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds i Inoventica. Wśród nich są zarówno krajowe, jak i zagraniczne z rosyjskojęzycznym wsparciem technicznym. Takie ograniczenie wydaje nam się całkiem naturalne: jeśli obsługa w języku rosyjskim nie jest dla klienta istotna, ma on wiele możliwości, w tym także gigantów branży.
Konfiguracje i ceny
Do testów wzięliśmy najtańsze opcje VPS na Windows od kilku dostawców i próbowaliśmy porównać ich konfiguracje pod kątem ceny. Warto zaznaczyć, że w kategorii ultrabudżetowej znajdują się jednoprocesorowe maszyny wirtualne, nie z najwyższej półki, wyposażone w procesory 1 GB lub 512 MB i dysk twardy (HDD/SSD) o pojemności 10, 20 lub 30 GB. Miesięczna opłata obejmuje także preinstalowany system Windows Server, najczęściej w wersji 2003, 2008 lub 2012 – wynika to prawdopodobnie z wymagań systemowych i polityki licencyjnej Microsoft. Jednak niektórzy hostingodawcy oferują systemy starszych wersji.
Pod względem cen od razu wyłoniono lidera: najtańszy VPS na Windowsie oferuje Ultravds. W przypadku płatności miesięcznej będzie to kosztować użytkownika 120 rubli z VAT, a w przypadku płatności jednorazowej za rok - 1152 rubli (96 rubli miesięcznie). Taniej jest za darmo, ale jednocześnie hoster nie przydziela dużo pamięci - tylko 512 MB, a maszyna gościa będzie działać na systemie Windows Server 2003 lub Windows Server Core 2019. Ostatnia opcja jest najciekawsza: za nominalną pieniądze pozwala uzyskać serwer wirtualny z najnowszą wersją systemu operacyjnego, choć bez środowiska graficznego - poniżej przyjrzymy się temu bardziej szczegółowo. Nie mniej interesujące okazały się dla nas oferty usług Ruvds i Inoventica: choć są około trzy razy droższe, można kupić maszynę wirtualną z najnowszą wersją Windows Server.
Zomro
Ultravd
Bigd.host
Ruvds
Usługi firmy Innoventica
Plan taryfowy
VPS/VDS „Mikro”
UltraLite
Zacznij wygrywać
Taryfikowanie
1/3/6/12 miesięcy
Miesiąc, rok
1/3/6/12 miesięcy
Miesiąc, rok
Час
Bezpłatne testowanie
Nie
1 niedziela
1 dni
Dzień 3
Nie
Cena za miesiąc
$2,97
N120
N362
N366
₽325+₽99 za utworzenie serwera
Cena z rabatem przy płatności rocznej (miesięcznie)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
nie
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
dysk
20 GB (SSD)
10 GB (dysk twardy)
20 GB (dysk twardy)
20 GB (dysk twardy)
30 GB (dysk twardy)
IPv4
1
1
1
1
1
ОС
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 lub Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows Serwer 2003/2012/2016/2019
Windows Serwer 2008/2012/2016/2019
Pierwsze wrażenie
Nie było szczególnych problemów z zamawianiem serwerów wirtualnych na stronach dostawców - wszystkie zostały wykonane dość wygodnie i ergonomicznie. W Zomro musisz wpisać captcha z Google, aby się zalogować, jest to trochę denerwujące. Ponadto Zomro nie posiada wsparcia technicznego przez telefon (jest ono świadczone wyłącznie poprzez system zgłoszeń 24*7). Chciałbym również zwrócić uwagę na bardzo proste i intuicyjne konto osobiste Ultravds, piękny nowoczesny interfejs z animacją Bigd.host (jest bardzo wygodny w użyciu na urządzeniu mobilnym) oraz możliwość skonfigurowania zapory zewnętrznej dla klienta VDS z Ruvds. Ponadto każdy dostawca ma swój własny zestaw usług dodatkowych (kopia zapasowa, przechowywanie, ochrona DDoS itp.), Z którymi nie szczególnie się rozumieliśmy. Ogólne wrażenie pozytywne: wcześniej współpracowaliśmy tylko z gigantami branży, którzy mają więcej usług, ale ich system zarządzania jest znacznie bardziej złożony.
Testy
Nie ma sensu przeprowadzać kosztownych testów obciążeniowych ze względu na dość dużą liczbę uczestników i raczej słabe konfiguracje. Tutaj najlepiej ograniczyć się do popularnych testów syntetycznych i powierzchownego sprawdzenia możliwości sieci – to wystarczy do przybliżonego porównania VPS.
Responsywność interfejsu
Trudno w minimalnej konfiguracji oczekiwać błyskawicznego ładowania programów i szybkiej reakcji interfejsu graficznego z maszyn wirtualnych. Jednak w przypadku serwera responsywność interfejsu nie jest najważniejszym parametrem, a biorąc pod uwagę niski koszt usług, będziesz musiał znosić opóźnienia. Szczególnie są one widoczne na konfiguracjach z 512 MB RAM-u. Okazało się też, że nie ma sensu używać wersji systemu starszej niż Windows Server 2012 na maszynach jednoprocesorowych z gigabajtem RAM-u: będzie działać bardzo wolno i niestety, ale to nasza subiektywna opinia.
Na tle ogólnym opcja z Windows Server Core 2019 firmy Ultravds wyróżnia się korzystnie (przede wszystkim ceną). Brak pełnoprawnego pulpitu graficznego znacznie zmniejsza wymagania dotyczące zasobów obliczeniowych: dostęp do serwera jest możliwy poprzez RDP lub WinRM, a tryb wiersza poleceń pozwala na wykonanie wszelkich niezbędnych działań, w tym uruchomienie programów z interfejsem graficznym. Nie wszyscy administratorzy są przyzwyczajeni do pracy z konsolą, ale jest to dobry kompromis: klient nie musi używać przestarzałej wersji systemu operacyjnego na słabym sprzęcie, w ten sposób rozwiązywane są problemy ze zgodnością oprogramowania.
Pulpit wygląda ascetycznie, ale w razie potrzeby można go nieco dostosować, instalując komponent Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Lepiej tego nie robić, ponieważ natychmiast stracisz sporo pamięci RAM oprócz tej, która jest już używana przez system - około 200 MB z dostępnych 512. Następnie możesz uruchamiać na serwerze tylko niektóre lekkie programy, ale nie musisz zamieniać go w pełnoprawny pulpit: w końcu konfiguracja Windows Server Core jest przeznaczona do zdalnej administracji za pośrednictwem Centrum administracyjnego i dostępu RDP do pracującej maszyny powinna być wyłączona.
Lepiej zrobić to inaczej: użyj skrótu klawiaturowego „CTRL+SHIFT+ESC”, aby wywołać Menedżera zadań, a następnie uruchom z niego PowerShell (zestaw instalacyjny zawiera również stare, dobre cmd, ale ma mniejsze możliwości). Następnie za pomocą kilku poleceń tworzony jest współdzielony zasób sieciowy, do którego ładowane są niezbędne dystrybucje:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesPodczas instalowania i uruchamiania oprogramowania serwera czasami pojawiają się trudności z powodu ograniczonej konfiguracji systemu operacyjnego. Z reguły można je obejść i być może jest to jedyna opcja, gdy Windows Server 2019 zachowuje się dobrze na maszynie wirtualnej z 512 MB pamięci RAM.
Test syntetyczny GeekBench 4
Dziś jest to jedno z najlepszych narzędzi do sprawdzania możliwości obliczeniowych komputerów z systemem Windows. W sumie przeprowadza ponad dwa tuziny testów, podzielonych na cztery kategorie: Kryptografia, Integer, Floating Point i Memory. Program wykorzystuje różne algorytmy kompresji, testuje współpracę z JPEG i SQLite, a także analizuje HTML. Niedawno udostępniona została piąta wersja GeekBench, jednak wielu nie spodobała się poważna zmiana w algorytmach w niej zawartych, dlatego postanowiliśmy skorzystać ze sprawdzonych czterech. Choć GeekBench można nazwać najbardziej kompleksowym testem syntetycznym dla systemów operacyjnych Microsoftu, to nie wpływa on na podsystem dyskowy – trzeba było to sprawdzić osobno. Dla przejrzystości wszystkie wyniki podsumowano na ogólnym diagramie.
Na wszystkich komputerach został zainstalowany Windows Server 2012R2 (z wyjątkiem UltraLite od Ultravds - posiada Windows Server Core 2019 z funkcją Server Core App Compatibility Feature on Demand), a wyniki były bliskie oczekiwaniom i odpowiadały konfiguracjom zadeklarowanym przez dostawców. Oczywiście test syntetyczny nie jest jeszcze wskaźnikiem. Przy rzeczywistym obciążeniu serwer może zachowywać się zupełnie inaczej i wiele zależy od obciążenia hosta fizycznego, na którym trafi system gościa klienta. Tutaj warto przyjrzeć się wartościom Częstotliwości bazowej i Częstotliwości maksymalnej, które podaje Geekbench:
Zomro
Ultravd
Bigd.host
Ruvds
Usługi firmy Innoventica
Częstotliwość bazowa
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maksymalna częstotliwość
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Na komputerze fizycznym pierwszy parametr powinien być mniejszy niż drugi, ale na komputerze wirtualnym często jest odwrotnie. Prawdopodobnie wynika to z limitów zasobów obliczeniowych.
CrystalDiskMark 6
Ten syntetyczny test służy do oceny wydajności podsystemu dyskowego. Narzędzie CrystalDiskMark 6 wykonuje sekwencyjne i losowe operacje zapisu/odczytu przy głębokości kolejek wynoszącej 1, 8 i 32. Wyniki testu podsumowaliśmy również na diagramie, na którym wyraźnie widoczne są pewne różnice w wydajności. W tanich konfiguracjach większość dostawców korzysta z magnetycznych dysków twardych (HDD). Zomro ma w swoim planie Micro dysk półprzewodnikowy (SSD), ale według wyników testów nie działa on szybciej niż nowoczesne dyski twarde.
* MB/s = 1,000,000 600 600,000,000 bajtów/s [SATA/1000 = 1024 XNUMX XNUMX bajtów/s] * KB = XNUMX bajtów, KiB = XNUMX bajtów
Speedtest autorstwa Ookli
Aby ocenić możliwości sieciowe VPS, weźmy inny popularny test porównawczy. Wyniki jego pracy podsumowano w tabeli.
Zomro
Ultravd
Bigd.host
Ruvds
Usługi firmy Innoventica
Pobierz, Mb/s
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Prześlij, Mb/s
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, pani
6
3
14
1
6
Wyniki i wnioski
Jeśli spróbujesz stworzyć ocenę na podstawie naszych testów, najlepsze wyniki wykazali dostawcy VPS Bigd.host, Ruvds i usługi Inoventica. Przy dobrych możliwościach obliczeniowych używają dość szybkich dysków twardych. Cena jest znacznie wyższa niż podane w tytule 100 rubli, a do usług Inoventica należy doliczyć również koszt jednorazowej usługi zamówienia samochodu, przy płatności za rok nie ma rabatu, ale stawka jest godzinowa. Najtańszy z testowanych VDS oferuje Ultravds: z Windows Server Core 2019 i taryfą UltraLite za 120 (96 w przypadku płatności rocznej) rubli - temu dostawcy jako jedynemu udało się zbliżyć do pierwotnie założonego progu. Zomro znalazł się na ostatnim miejscu: VDS w taryfie Micro kosztował nas 203,95 funtów według bankowego kursu wymiany, ale w testach wykazał raczej mierne wyniki. W efekcie rankingi wyglądają następująco:
Miejsce
VPS
Moc obliczeniowa
Wydajność napędu
Pojemność kanału komunikacyjnego
Niska cena
Dobry stosunek jakości do ceny
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Usługi firmy Innoventica
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
W segmencie ultrabudżetowym jest życie: warto skorzystać z takiej maszyny, jeśli koszty bardziej produktywnego rozwiązania są niepraktyczne. Może to być serwer testowy bez większych obciążeń, mały serwer FTP lub WWW, archiwum plików, a nawet serwer aplikacji – istnieje wiele scenariuszy zastosowań. Wybraliśmy UltraLite z Windows Server Core 2019 za 120 rubli miesięcznie od Ultravds. Pod względem możliwości nieco ustępuje mocniejszemu VPS-owi z 1 GB RAM-u, ale kosztuje około trzy razy mniej. Taki serwer radzi sobie z naszymi zadaniami, jeśli nie zamienimy go w komputer stacjonarny, dlatego czynnikiem decydującym stała się niska cena.
Źródło: www.habr.com