Przyzwyczailiśmy się, że duże firmy IT zajmują się nie tylko produkcją produktów i świadczeniem usług, ale także aktywnie uczestniczą w rozwoju infrastruktury internetowej. DNS od Google, chmurowe przechowywanie danych i hosting Amazon, centra danych Facebooka na całym świecie — piętnaście lat temu wydawało się to zbyt ambitne, a teraz jest to norma, do której wszyscy się przyzwyczaili.
I oto czwórka największych firm IT w osobach Amazon, Google, Microsoft i Facebook doszła do punktu, w którym zaczęła inwestować nie tylko w same centra danych i serwery, ale również w same kabli magistralnych — to znaczy wkroczyła na teren, który tradycyjnie należał do zupełnie innych struktur. Sądząc po wnioskach , wspomniany kwartet technologicznych gigantów zainwestował nie tylko w sieci naziemne, ale w transkontynentalne linie komunikacyjne, czyli w znane nam podwodne kable.
Najbardziej zdumiewające jest to, że obecnie nie ma pilnej potrzeby w zakresie nowych sieci, ale firmy aktywnie zwiększają przepustowość „na zapas”. Niestety, znalezienie sensownych statystyk dotyczących globalnej generacji ruchu jest prawie niemożliwe z powodu licznych marketerów, którzy operują wymiarami takimi jak „65 milionów postów na Instagramie codziennie” lub „N zapytań w Google” zamiast przejrzystych i zrozumiałych dla specjalistów technicznych petabajtów. Można ostrożnie przypuszczać, że codzienny ruch wynosi około ≈2,5*10^18 bajtów, czyli około 2500 petabajtów danych.
Jedną z przyczyn, dla których nowoczesne sieci magistralne muszą się rozrastać, jest rosnąca popularność serwisu strumieniowego Netflix oraz równoległy wzrost sektora mobilnego. Przy ogólnym trendzie na zwiększanie wizualnej jakości treści wideo pod względem rozdzielczości i bitrate'u, a także zwiększenia zużycia ruchu mobilnego przez pojedynczych użytkowników (na tle ogólnego spowolnienia sprzedaży urządzeń mobilnych na całym świecie), sieci magistralne wciąż nie można nazwać przeciążonymi.
Przyjrzyjmy się :
Wizualnie trudno określić, ile nowych tras zostało wytyczonych, a sama usługa jest aktualizowana niemal codziennie, nie dostarczając przy tym jasnej historii zmian ani żadnych innych zebranych danych statystycznych. Dlatego zwróćmy się ku starszym źródłom. Zgodnie z informacjami już , przepustowość istniejących międzykontynentalnych sieci magistralnych w 2014 roku wynosiła około 58 Tb/s, z czego rzeczywiście wykorzystywano tylko 24 Tb/s:
Dla tych, którzy w gniewie rozgrzewają palce i przygotowują się do napisania: „Nie wierzę! Za mało!”, przypomnijmy, że mowa o międzykontynentalnym ruchu, to znaczy, że jest on z definicji znacznie niższy niż wewnątrz konkretnego regionu, ponieważ nie opanowaliśmy jeszcze kwantowej teleportacji i nie da się ukryć przed pingiem wynoszącym 300-400 ms.
W 2015 roku prognozowano, że w latach 2016-2020 po dnie oceanu zostanie położonych łącznie jeszcze 400 000 km kabli magistralnych, co znacznie zwiększy przepustowość światowej sieci.
Jednak jeśli zwrócić uwagę na statystyki przedstawione na powyższej mapie, szczególnie o obciążeniu wynoszącym 26 Tb/s przy całkowitym kanale o przepustowości 58 Tb/s, pojawiają się zasadnicze pytania: dlaczego i po co?
Po pierwsze, giganci IT zajęli się budowlą własnych sieci magistralnych w celu zwiększenia łączności elementów wewnętrznej infrastruktury firm na różnych kontynentach. Z powodu wcześniej wspomnianego pinga wynoszącego prawie pół sekundy między dwoma przeciwległymi punktami na Ziemi, firmom IT przychodzi się wysilać w zakresie zapewnienia stabilności działania swojej „infrastruktury”. Najbardziej palące te pytania stają przed Google i Amazon; pierwsi rozpoczęli budowę własnych sieci już w 2014 roku, kiedy postanowili „przeciągnąć” kabel między wschodnim wybrzeżem USA a Japonią, aby połączyć swoje centra danych, o czym . Tylko na połączenie dwóch oddzielnych centrów danych, gigant wyszukiwania był gotów wydać 300 mln dolarów i przeciągnąć około 10 tys. kilometrów kabla po dnie Oceanu Spokojnego.
Jeśli ktoś nie wiedział lub zapomniał, podwodne układanie kabli to zadanie o zwiększonej trudności, zaczynając od zanurzenia wzmocnionych konstrukcji o średnicy do pół metra w strefach przybrzeżnych, a kończąc na nieskończonym badaniu terenu w celu położenia głównej części magistrali na głębokości od kilku kilometrów. Kiedy mowa o Oceanie Spokojnym, trudność wzrasta proporcjonalnie do głębokości i ilości górskich szczytów na dnie oceanu. Do takich działań potrzebne są specjalistyczne statki, wyspecjalizowany zespół ekspertów i w zasadzie kilka lat intensywnej pracy, począwszy od etapu projektowania i eksploracji, aż po faktyczne uruchomienie odcinka sieci. Dodatkowo, można tu dodać uzgodnienie prac i budowę stacji retransmisyjnych na brzegu z lokalnymi władzami, współpracę z ekologami, którzy dbają o ochronę najbardziej zamieszkanej linii brzegowej (głębokość <200 m) i tak dalej.
Możliwe, że w ciągu ostatnich lat do użytku wprowadzono nowe statki, ale jeszcze pięć lat temu na głównych układarkach kabli tej samej Huawei (tak, chińska firma jest jednym z liderów tego rynku) była solidna kolejka na wiele miesięcy do przodu. W obliczu tych informacji aktywność technologicznych gigantów w tym segmencie wydaje się coraz bardziej interesująca.
Oficjalna pozycja wszystkich dużych firm IT: zapewnienie łączności (niezależności od ogólnych sieci) ich centrów danych. A oto jak wyglądają podwodne mapy różnych graczy na rynku według danych :
Jak widać na mapach, najbardziej imponujące ambicje nie mają Google czy Amazon, a Facebook, który dawno przestał być „tylko siecią społecznościową”. Widać też wyraźne zainteresowanie wszystkich dużych graczy regionem Azji i Pacyfiku, a tylko Microsoft wciąż ciągnie w kierunku Starego Kontynentu. Jeśli banalnie policzyć zaznaczone magistrale, można się dowiedzieć, że tylko ta czwórka firm jest współwłaścicielami lub pełnymi właścicielami 25 już zbudowanych lub ostatecznie zaplanowanych magistralnych linii, z których większość ciągnie się w kierunku Japonii, Chin i całej Azji Południowo-Wschodniej. Przy tym przedstawiamy tylko statystyki dotyczące wcześniej wspomnianej czwórki gigantów IT, a oprócz nich aktywnie budują własne sieci także Alcatel, NEC, Huawei i Subcom.
Ogólnie rzecz biorąc, liczba prywatnych lub z udziałem prywatnego kapitału transkontynentalnych magistrali znacznie wzrosła od 2014 roku - od momentu, gdy Google ogłosiło wcześniej wspomniane połączenie swojego centrum danych w USA z centrum danych w Japonii:
Motywacja „chcemy połączyć nasze centra danych” jest niewystarczająca: mało prawdopodobne, żeby firmom zależało na łączeniu dla samego łączenia. Bardziej prawdopodobne, że chcą izolować przesyłane informacje i zabezpieczać swoją wewnętrzną infrastrukturę.
Jeśli jednak wyciągnąć z szuflady kapelusz z folii, wyprostować go i naciągnąć mocniej, można sformułować bardzo ostrożną hipotezę następującego rodzaju: obecnie obserwujemy narodziny internetu nowej formacji, w istocie światowej korporacyjnej sieci. Jeśli przypomnieć, że na Amazonie, Google, Facebooku i Microsoftcie przypada minimum połowa światowego zużycia ruchu (hosting Amazon, wyszukiwanie i usługi Google, sieci społecznościowe Facebook i Instagram oraz komputery z systemem Windows od Microsoftu), to trzeba już wyciągać drugi kapelusz. Ponieważ w teorii, w bardzo niejasnej teorii, jeśli projekty takie jak Google Fiber (to ten, w którym Google próbowało być dostawcą dla ludności) będą się pojawiać w regionach, to obecnie obserwujemy narodziny drugiego internetu, który na razie współistnieje z już zbudowanym. Jak bardzo to jest utopijne i absurdalne — zdecydujcie sami.
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą brać udział w ankiecie. , proszę.
Jak sądzicie, czy to naprawdę przypomina budowę „równoległego internetu”, czy po prostu jesteśmy przewrażliwieni?
Tak, to prawdopodobne.
Nie, po prostu potrzebują stabilnego połączenia między centrami danych i nie ma tu żadnych zagrożeń.
Zdecydowanie potrzebujesz mniej ciasnej foliówki, ta uciska mózg.
Swoją wersję w komentarzach.
22 użytkowników zagłosowało. 2 użytkowników wstrzymało się.
Źródło: habr.com
