Pomimo pojawienia się tanich VPS-ów, tradycyjny hosting wciąż ma się dobrze. Spróbujmy zrozumieć, na czym polegają różnice między tymi dwiema metodami hostowania stron i która z nich jest lepsza.
Na stronie każdego szanującego się dostawcy z pewnością znajdzie się porównanie tradycyjnego hostingu z serwerami wirtualnymi. Autorzy artykułów wskazują na podobieństwo VPS-ów do fizycznych maszyn i porównują je z własnymi mieszkaniami, przypisując serwerom wspólnego użytku rolę mieszkań komunalnych. Trudno się z tym polemizować, chociaż spróbujemy zobaczyć to z innej perspektywy. Przyjrzyjmy się nieco głębiej powierzchownym analogiom i omówmy cechy każdego z wariantów dla początkujących użytkowników.
Jak działa tradycyjny hosting?
Aby serwer WWW mógł obsługiwać różne strony, wymyślono tzw. name based virtual host. Protokół HTTP zakłada możliwość przesyłania w ramach żądania URL (jednego wskaźnika zasobu) — to pozwala usługom zrozumieć, do której konkretnej strony zwraca się przeglądarka lub inny program kliencki. Pozostaje tylko przypisać nazwę domeny do odpowiedniego adresu IP i wpisać w konfiguracji katalog główny dla wirtualnego hosta. Po tym można umieścić pliki stron różnych użytkowników w ich katalogach domowych i otworzyć dostęp przez FTP do zarządzania.
Aby aplikacje webowe po stronie serwera (różne skrypty lub nawet systemy zarządzania treścią — CMS) mogły być uruchamiane z prawami danego użytkownika hostingu, w Apache stworzono specjalny mechanizm suexec. Jasne jest, że ustawienia bezpieczeństwa serwera WWW uniemożliwiają użytkownikom wkraczanie w cudze sprawy, ale w ogólnym zarysie przypomina to mieszkanie komunalne z oddzielnymi pokojami i wspólnym adresem (IP) dla setek stron. Serwer baz danych (zwykle MySQL) dla wirtualnych hostów jest również wspólny, ale użytkownik hostingu ma dostęp tylko do swoich prywatnych baz. Całe oprogramowanie serwera, poza skryptami strony, jest serwisowane przez dostawcę, klienci nie mogą zmieniać jego konfiguracji według własnego uznania. Proces zarządzania kontami jest zautomatyzowany: do tych celów każdy dostawca hostingu ma specjalny panel internetowy, przez który można zarządzać usługami.
Jak działają VPS?
Porównanie serwerów wirtualnych z fizycznymi nie jest do końca poprawne, ponieważ na jednym serwerze 'stalowym' działa wiele VPS. Mówiąc obrazowo, to już nie wspólne mieszkanie, a blok mieszkalny z wspólnym wejściem i jednolitymi konstrukcjami nośnymi. Aby stworzyć oddzielne 'mieszkania' (VPS) w obrębie jednego 'budynku' (serwera fizycznego), wykorzystywane są zasoby zainstalowanego na hoście systemu operacyjnego oraz różne technologie wirtualizacji.
W przypadku zastosowania wirtualizacji na poziomie systemu operacyjnego, procesy klienta działają po prostu w izolowanym środowisku (lub pewnym kontenerze) i nie widzą zasobów ani procesów innych użytkowników. W takim przypadku nie uruchamia się oddzielny system operacyjny gościa, co oznacza, że oprogramowanie w środowisku gościa musi być binarnie zgodne z systemem na fizycznym hoście – zazwyczaj klientom oferowane są specjalnie zmodyfikowane dystrybucje GNU/Linux, dostosowane do tego sposobu eksploatacji. Istnieją także bardziej zaawansowane opcje, aż po emulację fizycznej maszyny, na której można uruchomić niemal każdy system operacyjny gościa, nawet z własnego obrazu instalacyjnego.
Z punktu widzenia administracyjnego, każdy VPS ma mało wspólnego z serwerem fizycznym. Po zamówieniu usługi, dostawca hostingu uruchamia wybraną konfigurację, a następnie zarządzanie systemem spoczywa na kliencie. Można zainstalować potrzebne oprogramowanie i skonfigurować je według własnego uznania – pełna swoboda wyboru serwera WWW, wersji PHP, serwera baz danych itp. Adres IP VPS również jest unikalny, nie trzeba go dzielić z setką innych sąsiadów. Na tym zakończymy opis podstawowych różnic i przejdziemy do zalet i wad, które wpływają na wybór rozwiązania.
Która opcja jest prostsza i wygodniejsza?
Hosting wirtualny nie wymaga administracji środowiska zapewniającego działanie strony. Klient nie będzie musiał samodzielnie instalować, konfigurować i aktualizować oprogramowania systemowego i aplikacyjnego, a w niektórych przypadkach panel sterowania hostingiem pozwala również zainstalować CMS — taka opcja wydaje się atrakcyjna dla nowicjuszy. Z drugiej jednak strony, zadania związane z drobną konfiguracją CMS wciąż będą musiały być rozwiązane samodzielnie, ponadto za względnie niskim progiem wejścia kryje się mniejsza elastyczność rozwiązania. Wybór oprogramowania będzie ograniczony: na hostingu wirtualnym nie można na przykład według własnego uznania zmienić wersji PHP lub MySQL, a tym bardziej zainstalować jakiegoś egzotycznego pakietu lub wybrać alternatywnego panelu sterowania — trzeba korzystać z narzędzi oferowanych przez dostawcę usług. Jeśli dostawca przeprowadzi aktualizację serwera, w Twoich aplikacjach internetowych mogą wystąpić problemy ze zgodnością oprogramowania.
VPS pozbawiony jest tych wad tradycyjnego hostingu. Klient może samodzielnie wybrać potrzebny mu system operacyjny (niekoniecznie Linux) i zainstalować dowolne oprogramowanie. Konfigurowanie i administrowanie środowiskiem będzie musiało odbywać się samodzielnie, jednak proces można uprościć — wszyscy dostawcy oferują od razu instalację panelu sterowania na wirtualnym serwerze, który automatyzuje proces administracji. Dzięki temu nie będzie dużej różnicy w złożoności zarządzania między tradycyjnym hostingiem a VPS. Nikt również nie zabrania zainstalowania własnego panelu, który nie znajduje się w ofercie dostawcy. Ogólnie rzecz biorąc, koszty administracji VPS nie są tak duże, a większa elastyczność rozwiązania z nawiązką rekompensuje pewne dodatkowe nakłady pracy.
Która opcja jest bezpieczniejsza i bardziej niezawodna?
Może się wydawać, że hosting stron internetowych na tradycyjnym serwerze jest bezpieczniejszy. Zasoby różnych użytkowników są solidnie izolowane od siebie, a dostawca dba o aktualność oprogramowania serwera — to świetna opcja, ale tylko na pierwszy rzut oka. Cyberprzestępcy nie zawsze wykorzystują luki w oprogramowaniu systemowym, najczęściej hackują strony, korzystając z niezabezpieczonych luk w skryptach i niebezpiecznych ustawieniach systemów zarządzania treścią. W tym sensie tradycyjny hosting nie ma żadnych zalet — zasoby klientów działają na tych samych CMS — a wady są liczne.
Głównym problemem hostingu wirtualnego jest wspólny adres IP dla setek stron różnych użytkowników. Jeśli któregoś z Twoich sąsiadów zhakują i zacznie on na przykład wysyłać spam lub prowadzić inne złośliwe działania, wspólny adres może trafić na różne czarne listy. W takim przypadku wszyscy klienci, których strony korzystają z tego samego IP, ucierpią. Jeśli sąsiad padnie ofiarą ataku DDoS lub stworzy nadmierne obciążenie zasobów obliczeniowych, ucierpią pozostali "lokatorzy" serwera. Zarządzanie przydziałem kwot dla poszczególnych VPS jest znacznie prostsze dla dostawcy, ponadto wirtualnemu serwerowi przypisany jest oddzielny adres IP, a niekoniecznie tylko jeden: można zamówić dowolną ich ilość, dodatkową usługę ochrony przed DDoS, usługę antywirusową itd. W kwestii bezpieczeństwa i niezawodności VPS przewyższa tradycyjny hosting, wystarczy jedynie na czas aktualizować zainstalowane programy.
Która opcja jest tańsza?
Jeszcze kilka lat temu odpowiedź na to pytanie była jednoznaczna — mimo wszystkich jej wad, pokój w mieszkaniu dzielonym był znacznie tańszy od osobnego mieszkania. Branża nie stoi w miejscu i teraz na rynku pojawiło się wiele budżetowych VPS: u nas można wynajmowanie własny serwer wirtualny na Linuxie za 130 zł miesięcznie. Średni miesięczny koszt pracy budżetowego VPS wyniesie klienta od 150 do 250 zł, przy takich cenach nie ma sensu męczyć się z problemami tradycyjnego hostingu, chyba że na serwerze mają być umieszczone proste strony wizytówki. Ponadto, plany taryfowe wirtualnego hostingu ograniczają liczbę stron internetowych i baz danych, podczas gdy w VPS klient ogranicza się jedynie do pojemności dysku i możliwości obliczeniowych serwera.
Źródło: habr.com
