Nowoczesne usługi technologiczne zmieniają nasze nawyki internetowe.
Uwielbiam pliki. Lubię je nazywać, przenosić, sortować, zmieniać sposób wyświetlania w folderze, tworzyć kopie zapasowe, przesyłać je do Internetu, przywracać, kopiować, a nawet defragmentować. Jako metafora sposobu przechowywania informacji, myślę, że są wspaniałe. Lubię plik jako całość. Jeśli muszę napisać artykuł, zmieści się on w pliku. Jeśli muszę opublikować obraz, będzie on w pliku.
Oda do plików.doc
Wszystkie pliki są skeumorficzne. Skeumorfizm to modne słowo oznaczające odzwierciedlenie fizycznego obiektu w wersji cyfrowej. Na przykład, dokument Word to jak arkusz papieru leżący na twoim biurku (ekranie). Plik .JPEG przypomina obraz, i tak dalej. Każdy z tych plików ma swoją małą ikonę, przypominającą fizyczny obiekt, który reprezentuje. Stos papieru, rama do obrazu czy folder Manila. To jest urocze, prawda?
To, co naprawdę lubię w plikach, to fakt, że istnieje jeden sposób ich obsługi, niezależnie od tego, co znajduje się w środku. Rzeczy, o których wspomniałem wcześniej — kopiowanie, sortowanie, defragmentacja — mogę robić z każdym plikiem. Może to być obraz, część gry lub lista moich ulubionych naczyń. Defragmentacja nie obchodzi, co to za plik. Polubiłem pliki, odkąd zacząłem je tworzyć w Windows 95. Ale teraz coraz częściej dostrzegam, że zaczynamy się od nich oddalać jako od podstawowej jednostki pracy.
Windows 95. Ciekawostka: szybkie poruszanie myszką przyspiesza działanie systemu operacyjnego. To nie ma związku z artykułem; po prostu uważam, że to ciekawe.
Wzrost ilości plików .mp3
W okresie dorastania bawiłem się w zbieranie i cyfryzację winyli, byłem zagorzałym kolekcjonerem plików MP3. W mojej kolekcji było wiele plików MP3 o bitrate'cie 128 Kbit/s. Miałeś dużo szczęścia, jeśli miałeś nagrywarkę i mogłeś nagrywać pliki na płyty CD, a potem wymieniać się nimi z innymi. Pojemność płyt CD mogła wynosić do 700 MB. To odpowiada prawie 500 dyskietkom.
Przeglądałem swoją kolekcję i starannie przypisywałem tagi muzyczne: IDv1 i IDv2. Z czasem ludzie zaczęli opracowywać narzędzia, które automatycznie pobierają listy utworów z chmury, aby można było sprawdzić i ocenić jakość plików MP3. Czasami odsłuchiwałem te przeklęte nagrania, chociaż podejrzewam, że czas poświęcony na ich uporządkowanie i walidację znacznie przewyższał czas spędzony na słuchaniu.
Aplikacja o nazwie Ojciec chrzestny. Oferuje bardzo dużo możliwości.
Potem, około 10 lat temu, wszyscy zaczęli aktywnie korzystać z 'zielonej aplikacji' — Spotify. Za pomocą ich aplikacji lub strony internetowej można streamować wszystko, co chcesz i kiedy chcesz. Uważam, że to bardzo fajne i wygodne. Ale jaka jest jakość? Czy to lepsze niż moje 128 kbps MP3?
Tak, okazało się, że jakość jest lepsza.
W trakcie tych wszystkich wydarzeń 128 kbps, które jak nam powiedziano były 'nieodróżniane' od ogromnych plików WAV, które zaczęły pojawiać się na CD, zamieniły się w śmieci. Obecnie bitrate plików MP3 osiąga 320 kbps. Na forach ludzie przeprowadzali analizy spektralne plików, tworząc jasnozielone i niebieskie wykresy, aby 'udowodnić', że pliki brzmią naprawdę dobrze.
Właśnie w tym czasie, pozłacane kable SCART Monster stały się prawdziwą przełomem.
Jakość plików na serwisach streamingowych była wystarczająco dobra, były dostępne na większej liczbie urządzeń, a Ty miałeś dostęp do całej nagranej muzyki, nie tylko MP3, jak to miało miejsce na Twoim komputerze. Nie potrzebowałeś już starannie przemyślanej kolekcji plików na dysku twardym. Wystarczyły Ci użytkownik i hasło do Spotify.
To wspaniale, pomyślałem, ale nadal mam ogromne pliki wideo. Internet jest zbyt wolny, aby przesyłać moje wideo.
Захоронение файлов .png
Miałem telefon Sony Ericsson o chwytliwej nazwie k610i. Był czerwony i bardzo mi się podobał. Miałem możliwość podłączenia go do komputera i kopiowania na niego plików. Nie miał gniazda na słuchawki, więc musiałem używać adaptera lub specjalnych słuchawek, które były do niego dołączone. W wielu aspektach wyprzedzał swoje czasy.
Później, gdy zarobiłem więcej pieniędzy i technologie posunęły się naprzód, kupiłem sobie iPhone'a. Bez wątpienia był piękny. Czarny matowy aluminium, tak czarny, że zdawało się, iż jest czarniejszy niż ciemność, oraz szkło medyczne — detale, które graniczą z ideałem, jakby zesłane z nieba przez bogów.
Ale Apple znacznie utrudniło nam dostęp do plików. Obrazy są przesyłane w dużym strumieniu, sortowane według daty. Audio gdzieś w iTunes. Notatki… to lista? Aplikacje są porozrzucane po całym pulpicie. Część plików znajduje się w iCloud. Zdjęcia można wysyłać bezpośrednio z iPhone'a e-mailem, a dzięki skomplikowanej metodzie przez iTunes można uzyskać dostęp do niektórych plików w określonych aplikacjach. Ale te pliki są tymczasowe, są buforowane i mogą zostać usunięte bez żadnego ostrzeżenia. To nie to samo, co pliki na moim komputerze, które starannie stworzyłem.
Po prostu chcę odzyskać mój zarządzacz plików.
Na Macbooku iTunes samodzielnie sortuje pliki muzyczne dla ciebie. Są one przetwarzane przez system. W interfejsie wyświetlana jest muzyka, którą możesz porządkować. Ale jeśli zajrzeć pod maskę, spojrzeć na samą strukturę plików, można zobaczyć królicze nory, bałagan, dziwne nazwy i dziwne foldery. „Nie przejmuj się tym” — mówi komputer, „zajmę się tym zamiast ciebie”. Ale ja się martwię!
Lubię mieć możliwość przeglądania swoich plików i dostępu do nich. Ale teraz systemy, z którymi się posługuję, próbują temu przeszkodzić. „Nie” — mówią, „możesz uzyskać dostęp tylko przez jedyne w swoim rodzaju interfejsy”. Po prostu potrzebuję mojego zarządcy plików, ale teraz to jest zabronione. To pozostałość z przeszłej ery.
Nie mogę się pozbyć plików, folderów i kontroli, do których jestem przyzwyczajony.
Windows 10. Wciąż możesz pracować ze swoimi plikami, chociaż czasami czuję, że spoglądają na mnie z dołu.
Buforowanie i zależności plików .tmp
Zacząłem tworzyć swoje pierwsze strony internetowe w czasach, kiedy modne były przezroczyste gifki o wielkości 1 piksela, a za poprawny sposób tworzenia dwukolumnowego układu uważano użycie tabel. Z biegiem czasu najlepsze praktyki się zmieniły, a ja z radością powtarzałem mantrę o tym, że tabele powinny być używane tylko do danych tabelarycznych, a nie do układów, stopniowo i z trudem przekształcając swoje proste layouty w CSS. Przynajmniej to nie była tabela, z dumą stwierdziłem, patrząc na swój trzykcolumnowy układ, który nie działał poprawnie w Firefoxie.
Obecnie, kiedy tworzę strony internetowe, uruchamiam instalację NPM i ściągam 65 000 zależności, które trafiają do folderu node_modules. Plików jest po prostu za dużo. Ale nie obchodzą mnie one. Kiedy potrzebuję, po prostu usuwam folder i ponownie uruchamiam instalację NPM. W tej chwili nic dla mnie nie znaczą.
Wielu lat temu strony składały się z plików, teraz składają się z zależności.
Niedawno natknąłem się na stronę, którą napisałem około dwudziestu lat temu. Dwukrotnie kliknąłem na plik, otworzył się i uruchomił bez trudu. Potem próbowałem uruchomić stronę napisaną przeze mnie 18 miesięcy temu i odkryłem, że nie mogę jej uruchomić bez włączenia serwera webowego, a kiedy uruchomiłem instalację NPM, okazało się, że przy kilku plikach (może jednym lub dwóch) z 65 000 wystąpił błąd, przez co Node nie mógł ich zainstalować, a strona nie uruchomiła się. Kiedy w końcu udało mi się to uruchomić, potrzebna była baza danych. I wtedy polegała ona na niektórych API dostawców zewnętrznych, ale pojawił się problem z CORS, ponieważ nie byłem wpisany na białą listę localhost.
A moja strona, składana z plików, wciąż 'dymiła'. Nie chcę powiedzieć, że wiele lat temu strony były lepsze, nie. Po prostu mówię, że kiedyś strony składały się z plików, a teraz składają się z zależności.
Wszędzie link .Ink.
Podczas pisania tego artykułu nie uszkodziłem żadnego pliku. Zalogowałem się do 'Medium' i zacząłem pisać. Potem moje słowa były wysyłane do bazy danych.
Stworzona jednostka przemieszczała się z pliku do bazy danych.
W pewnym sensie, nie ma to większego znaczenia. Dane są takie same, po prostu przechowywane w bazie danych, a nie w dokumencie HTML. Nawet URL może być taki sam, po prostu w tle wyciąga treść z innego typu magazynu. Jednak konsekwencje są znacznie bardziej rozległe. Cała zawartość zależy od infrastruktury, a nie od zdolności do działania w pojedynkę.
Odczucie, że to pomniejsza wartość indywidualnych umiejętności twórczych. Teraz, zamiast tworzyć własne pliki, wszystko jest tylko kolejnym wierszem w tabeli bazy danych gdzieś w chmurze. Na przykład mój artykuł, zamiast być w własnym pliku, można powiedzieć „być samym w sobie”, jest tylko maleńnym trybikiem w dużej maszynie.
Kopia .bat
Usługi internetowe zaczęły naruszać fundamentalną zasadę pracy z plikami cyfrowymi, którą uważałem za podstawową. Kiedy kopiuję plik z jednego miejsca w drugie, plik, który otrzymuję na końcu, jest identyczny z plikiem, z którego zacząłem. To cyfrowe reprezentacje danych, które mogą być kopiowane z dużą precyzją, krok po kroku.
Pusty arkusz papieru. 58 MB — PNG, 15 MB — JPEG, 4 MB — WebM.
Jednak, gdy przesyłam zdjęcia do Google Cloud i pobieram je z powrotem, uzyskany plik różni się od tego, który był pierwotnie. Został zaszyfrowany, odszyfrowany, skompresowany i zoptymalizowany. To znaczy, że został uszkodzony. Analitycy spektralni będą z pewnością wściekli. To trochę jak fotokopia, gdzie strony z czasem stają się jaśniejsze i brudniejsze. Czekam tylko, aż w rogu jednego z moich zdjęć pojawi się odcisk palca AI Google.
Kiedy przesyłam wideo przez AirDrop, na początku następuje długi proces przygotowania. Co knuje mój mały superkomputer? Podejrzewam: „Przekodowujesz moje wideo, prawda”? I dopiero później, gdy w końcu otrzymuję plik w miejscu, gdzie mogę go wykorzystać, odkrywam, że był tak wiele razy „pchany i ciągnięty”, że została tylko jego powłoka i ta była chwały.
Dlaczego nowa treść jest tak ważna?
Koniec plików .webm
Jak większość z nas, mam bałagan w moich usługach internetowych, coraz bardziej osobista życie miesza się z pracą. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs i tak dalej. Oczywiście są też inne, jak WeTransfer, Trello, Gmail… Czasami w pracy otrzymuję linki do arkuszy Google, otwieram je, a one z powodzeniem zapisują się na moim osobistym dysku Google obok zdjęcia sympatycznego kurczaczka, którym dzieliłem się z mamą, oraz dokumentu z listą różnych myszy komputerowych, które zamierzałem kupić w 2011 roku.
Domyślnie w Google Docs wszystkie pliki są posortowane według daty ostatniego przeglądania. Nie mogę ich sortować ani organizować. Wszystko jest zorganizowane w ten sposób, że priorytet ma nowy plik, a nie ten, który naprawdę jest dla nas ważny.
Osobiście nie podoba mi się to przejście od ponadczasowej treści do nowości. Kiedy odwiedzam strony, reklamują mi ostatnie rzeczy, które przeglądałem. Dlaczego to, co nowe, powinno być ważne? Mało prawdopodobne, by coś, co zostało stworzone właśnie teraz, było lepsze od tego, co stworzono przez cały czas. Jakie są szanse, że za każdym razem, gdy przychodzę w jakieś miejsce, szczyty ludzkich osiągnięć niszczą się w tym momencie? Wygląda na to, że nie ma sortowania według jakości. Jest tylko według nowości.
Książki biblioteczne - co dziwne, nie są sortowane według najnowszych wydań.
Wszystkie te usługi, przynajmniej dla mnie, są strasznie skomplikowane i niewygodne. To wysypisko, na którym gromadzą się nasze szanse. Może tak wszyscy ludzie zarządzają swoimi plikami? Za każdym razem, gdy korzystam z cudzego komputera, zawsze zdumiewa mnie chaotyczna ilość plików, które są wszędzie porozrzucane. Wszystkie pliki są rozrzucone w sposób chaotyczny, nie ma mowy o jakimkolwiek porządku. Jak w ogóle cokolwiek tam znajdują?
Te usługi całkowicie zatarły sens plików. Ten plik w Dropboxie: czy to jego najnowsza wersja? Czy to tylko kopia tego, co tak naprawdę żyje na moim komputerze? A może ktoś wysłał nową wersję mailem? Lub dodał ją na Slacka? Dziwnie to deprecjonuje zawartość plików. Już im nie ufam. Jeśli spojrzę na plik w Dropboxie, pomyślę: „O, prawdopodobnie jest tam nowsza wersja.”
W pracy widzę kolegów, którzy tworzą pliki, wysyłają je pocztą elektroniczną i nawet nie urządzają sobie trudu, aby zapisać załączniki na dysku twardym. Ich skrzynka pocztowa to ich nowy system zarządzania plikami. „Czy dostałeś arkusz?” – pytają. Ktoś przegląda wiadomości i przesyła je z powrotem przez e-mail. Czy naprawdę tak zarządzamy danymi w XXI wieku? To dziwny krok wstecz.
Tęsknię za plikami. Nadal tworzę wiele własnych plików, ale coraz częściej wydaje mi się to anachronizmem, jak używanie pióra zamiast długopisu. Tęsknię za uniwersalnością plików. Za tym, że pliki mogą działać wszędzie i łatwo się przemieszczać.
Plik został zastąpiony platformami programowymi, usługami, ekosystemami. To nie znaczy, że proponuję bunt przeciwko wszystkim usługom. Nie możemy powstrzymać postępu, zatykać kanałów internetowych. Piszę o tym, aby opłakać utratę niewinności, którą mieliśmy, zanim kapitalizm w pełni wkroczył do internetu. Gdy teraz coś tworzymy, nasze dzieła są tylko częścią ogromnego systemu. Nasz wkład to maleńki fragment w tym elastycznym klastrze baz danych. Zamiast kupować i zbierać muzykę, filmy i wartości kulturowe, jesteśmy pod wpływem przepływu sił: płacimy i burzymy się o 12,99 dolarów miesięcznie (lub 15,99 dolarów za filmy HD), ale warto zauważyć, że to wszystko będzie działać, dopóki będziemy płacić. Gdy przestaniemy płacić, zostajemy z niczym. Bez „własnych” plików. Usługa zostaje wstrzymana.
Oczywiście, pliki wciąż żyją. Po prostu coraz bardziej się od nich oddalamy. Mam swoją kolekcję plików. Mój własny mały świat. W ten sposób stanowię anachronizm, który jakoś bulgocze na samym dnie tej edytowanej listy.
Dziękujemy, że jesteś z nami. Podobają Ci się nasze artykuły? Chcesz zobaczyć więcej interesujących materiałów? Wspieraj nas składając zamówienie lub polecając nas znajomym, 30% zniżki dla użytkowników Habr na unikalny odpowiednik serwerów entry-level, który został stworzony przez nas dla Ciebie: (dostępne opcje z RAID1 i RAID10, do 24 rdzeni i do 40GB DDR4).
Dell R730xd dwa razy tańszy? Tylko u nas w Holandii! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — od 99 dolarów! Czytaj o tym
Źródło: habr.com
