Nowomodne usługi technologiczne zmieniają nasze przyzwyczajenia w Internecie.
Uwielbiam pliki. Lubię zmieniać ich nazwy, przenosić je, sortować, zmieniać sposób, w jaki pojawiają się w folderze, tworzyć kopie zapasowe, przesyłać je do Internetu, przywracać, kopiować, a nawet defragmentować. Jako metafora sposobu przechowywania bloku informacyjnego uważam, że są świetne. Podoba mi się plik jako całość. Jeśli muszę napisać artykuł, trafi on do pliku. Jeśli muszę wyświetlić obraz, będzie on w pliku.
Oda do plików .doc
Wszystkie pliki są skeuomorficzne. Skeuomorfizm to modne słowo oznaczające cyfrowe odzwierciedlenie obiektu fizycznego. Na przykład dokument programu Word jest jak kartka papieru leżąca na pulpicie (ekran). Plik .JPEG wygląda jak obraz i tak dalej. Każdy z tych plików ma swoją własną małą ikonę, która wygląda jak obiekt fizyczny, który reprezentują. Stos papieru, ramki na zdjęcia lub folder Manila. To urocze, prawda?
To, co naprawdę podoba mi się w plikach, to fakt, że istnieje jeden sposób interakcji z nimi, bez względu na to, co jest w środku. Te rzeczy, o których wspomniałem powyżej - kopiowanie, sortowanie, defragmentacja - mogę to zrobić z dowolnym plikiem. Może to być zdjęcie, część gry lub lista moich ulubionych przyborów. Defragmentacja nie ma znaczenia, nie ma znaczenia, jaki to plik. Uwielbiam pliki odkąd zacząłem je tworzyć w Windows 95. Ale teraz coraz bardziej zauważam, że zaczynamy odchodzić od nich jako podstawowej jednostki pracy.
Windows 95. Ciekawostka: szybkie poruszenie myszką przyspiesza działanie systemu operacyjnego. To nie jest związane z artykułem; Po prostu myślę, że to interesujące.
Rosnąca ilość plików .mp3
Jako nastolatek zajmowałem się kolekcjonowaniem i digitalizacją płyt winylowych i byłem zapalonym kolekcjonerem plików MP3. W mojej kolekcji było bardzo dużo plików MP3 o przepływności 128 Kb/s. Miałeś dużo szczęścia, jeśli miałeś kopistę i mogłeś kopiować pliki na płyty CD, a następnie przenosić je między sobą. Objętość płyt CD może dochodzić do 700 MB. To odpowiednik prawie 500 dyskietek.
Przeglądałem swoją kolekcję i skrupulatnie zapisywałem muzyczne tagi: IDv1 i IDv2. Z biegiem czasu ludzie zaczęli opracowywać narzędzia, które automatycznie pobierają listy utworów z chmury, dzięki czemu można sprawdzić i określić jakość plików MP3. Od czasu do czasu słuchałem tych cholernych nagrań, choć podejrzewam, że czas poświęcony na ich porządkowanie i sprawdzanie znacznie przewyższył czas poświęcony na słuchanie.
Aplikacja o nazwie Ojciec chrzestny. On ma wiele możliwości.
Następnie, około 10 lat temu, wszyscy zaczęli aktywnie korzystać z „zielonej aplikacji” - Spotify. Dzięki ich aplikacji lub stronie internetowej możesz przesyłać strumieniowo, co chcesz i kiedy chcesz. Myślę, że to bardzo fajne i wygodne. Ale jaka jest jakość? Czy jest lepszy niż mój MP128 3 kb/s?
Tak, jakość jest lepsza.
W trakcie tego wszystkiego 128 kb/s, o którym mówiono nam, że jest „nie do odróżnienia” od ogromnych plików WAV, które pojawiły się na płycie CD, zamieniło się w śmieci. Teraz bitrate plików MP3 sięga 320 Kb/s. Na forach ludzie spektralnie analizowali pliki, tworząc jasnozielone i niebieskie wykresy, aby „udowodnić”, że pliki brzmią naprawdę dobrze.
To właśnie w tym czasie pozłacane kable SCART Monster stały się prawdziwym przełomem.
Jakość plików w serwisach streamingowych była całkiem dobra, były dostępne na większej liczbie urządzeń, a ty miałeś dostęp do całej nagranej muzyki, a nie tylko MP3, jak to było na twoim komputerze. Nie potrzebujesz już skomplikowanej kolekcji plików na dysku twardym. Potrzebowałeś tylko nazwy użytkownika i hasła Spotify.
To wspaniale, pomyślałem, ale wciąż mam ogromne pliki wideo. Internet jest zbyt wolny, aby przesyłać strumieniowo moje filmy.
Zakopywanie plików .png
Miałem telefon Sony Ericsson o chwytliwej nazwie k610i. Był czerwony i bardzo mi się podobał. Mogłem podłączyć go do komputera i skopiować do niego pliki. Nie miał portu słuchawkowego, więc musiałem użyć adaptera lub specjalnych słuchawek, które były z nim dołączone. Pod wieloma względami wyprzedzał swoje czasy.
Później, kiedy zarobiłem więcej pieniędzy i rozwinąłem technologię, kupiłem sobie iPhone'a. Bez wątpienia był wspaniały. Czarne szczotkowane aluminium, tak czarne, że wydawało się czarniejsze niż ciemność i medyczne szkło - detale graniczące z ideałem, zdawały się być sprowadzone z nieba przez bogów.
Ale Apple znacznie utrudniło nam dostęp do plików. Obrazy są przesyłane do dużego strumienia, sortowane według daty. Dźwięk gdzieś w iTunes. Notatki... czy to jest lista? Aplikacje są rozproszone po całym pulpicie. Niektóre pliki są w ogóle w iCloud. Możesz wysyłać zdjęcia bezpośrednio z iPhone'a, pocztą e-mail, a za pomocą zawiłej metody przez iTunes możesz uzyskać dostęp do niektórych plików w niektórych aplikacjach. Ale te pliki są tymczasowe, są przechowywane w pamięci podręcznej i można je usunąć bez żadnego ostrzeżenia. To nie wygląda jak pliki z mojego komputera, które starannie utworzyłem.
Chcę tylko odzyskać przeglądarkę plików.
Na Macbooku iTunes sortuje pliki muzyczne za Ciebie. Są przetwarzane przez system. Muzyka jest wyświetlana na interfejsie i możesz ją zaaranżować. Ale jeśli zajrzysz pod maskę, spójrz na same pliki, możesz zobaczyć królicze nory, bałagan, dziwne nazwy i dziwne foldery. „Nie przejmuj się tym”, mówi komputer, „zajmę się tym za ciebie”. Ale martwię się!
Lubię mieć możliwość przeglądania moich plików i mieć do nich dostęp. Ale teraz systemy, których używam, próbują temu zapobiec. „Nie”, mówią, „dostęp można uzyskać tylko za pośrednictwem unikalnych interfejsów”. Chcę tylko moją przeglądarkę plików, ale to jest teraz zakazane. To relikt minionej epoki.
Nie mogę pozbyć się plików, folderów i elementów sterujących, do których jestem przyzwyczajony.
Windows 10: Nadal możesz pracować nad swoimi plikami, chociaż czasami mam wrażenie, że patrzą na mnie.
Buforowanie i zależności plików .tmp
Zacząłem tworzyć swoje pierwsze strony internetowe, kiedy modne były przezroczyste GIF-y o rozdzielczości 1 piksela, a tabele uważano za właściwy sposób na stworzenie dwukolumnowego układu. Najlepsze praktyki zmieniały się z biegiem czasu, a ja z radością powtarzałem mantrę, że tabel należy używać tylko do danych tabelarycznych, a nie układów, powoli i mozolnie konwertując moje trywialne układy do CSS. Przynajmniej to nie była tabela, stwierdziłem z dumą, patrząc na mój trzykolumnowy układ, który nie działał poprawnie w Firefoksie.
Teraz, kiedy tworzę strony internetowe, uruchamiam instalację NPM i pobieram 65 000 zależności, które trafiają do folderu node_modules. Jest zbyt wiele plików. Ale ja się nimi nie przejmuję. Kiedy trzeba, po prostu usuwam folder i ponownie uruchamiam instalację NPM. Teraz nic dla mnie nie znaczą.
Wiele lat temu strony internetowe składały się z plików, teraz składają się z zależności.
Pewnego dnia natknąłem się na stronę, o której pisałem dwadzieścia lat temu. Dwukrotnie kliknąłem plik, który otworzył się i działał z łatwością. Potem próbowałem uruchomić stronę internetową, którą napisałem 18 miesięcy temu i stwierdziłem, że nie mogę jej uruchomić bez uruchamiania serwera WWW, a kiedy uruchomiłem instalację NPM, okazało się, że kilka plików (może jeden lub dwa) z 65 000 wystąpił błąd, w wyniku którego węzeł nie mógł ich zainstalować i strona się nie uruchomiła. Kiedy w końcu udało mi się go uruchomić, potrzebowałem bazy danych. A potem polegał na niektórych interfejsach API innych firm, ale pojawił się następujący problem z CORS, ponieważ nie byłem na białej liście na localhost.
A moja witryna, składająca się z plików, nadal „zaciągała się”. Nie chcę powiedzieć, że wiele lat temu strony były lepsze, nie. Mówię tylko, że kiedyś strony składały się z plików, teraz składają się z zależności.
Link do atramentu wszędzie.
Żadne pliki nie zostały uszkodzone podczas pisania tego artykułu. Poszedłem do Medium i zacząłem pisać. Następnie moje słowa zostały przesłane do bazy danych.
Utworzona jednostka została przeniesiona z pliku do bazy danych.
W pewnym sensie to nie ma znaczenia. Dane są nadal takie same, tylko przechowywane w bazie danych, a nie w dokumencie HTML. Nawet adres URL może być taki sam, po prostu w tle pobiera zawartość z innego typu magazynu. Konsekwencje są jednak dużo szersze. Treść zależy całkowicie od infrastruktury, a nie od możliwości samodzielnej pracy.
Można odnieść wrażenie, że obniża to wartość indywidualnych zdolności twórczych. Teraz zamiast tworzyć własne pliki, wszystko jest po prostu kolejnym wierszem w tabeli bazy danych gdzieś na niebie. Na przykład mój artykuł, zamiast być w osobnym pliku, można powiedzieć „bądź na swoim”, jest tylko małym trybikiem w dużej maszynie.
Kopia pliku .bat
Usługi online zaczęły naruszać podstawową zasadę pracy z plikami cyfrowymi, którą uważałem za fundamentalną. Kiedy kopiuję plik z jednej lokalizacji do drugiej, plik, który kończę, jest identyczny z plikiem, od którego zacząłem. Są to cyfrowe reprezentacje danych, które można kopiować z dużą dokładnością, krok po kroku.
Pusta kartka papieru. 58 MB — PNG, 15 MB — JPEG, 4 MB — WebM.
Jednak gdy przesyłam zdjęcia do Google Cloud i przesyłam je ponownie, wynikowy plik różni się od pierwotnego. Został zaszyfrowany, odszyfrowany, skompresowany i zoptymalizowany. Czyli uszkodzony. Analitycy widma na pewno będą wściekli. To jak kserokopia, na której strony z czasem stają się jaśniejsze i brudniejsze. Czekam, aż odcisk palca Google AI pojawi się w rogu jednego z moich zdjęć.
Kiedy zrzucam wideo z AirDrop, na początku jest długi proces przygotowawczy. Co robi mój mały superkomputer? Podejrzewam: „Transkodujesz mój film, prawda”? I dopiero później, kiedy wreszcie trafiam z plikiem w miejsce, w którym mogę go użyć, stwierdzam, że był już tyle razy „pchany i ciągnięty”, że została z niego tylko skorupa i dawny blask.
Dlaczego nowe treści są tak ważne?
Koniec z plikami .webm
Jak większość z nas mam bałagan w serwisach internetowych, coraz bardziej życie osobiste miesza się z pracą. Dropbox, Dysk Google, Box, OneDrive, Slack, Dokumenty Google i tak dalej. Jest oczywiście wielu innych. WeTransfer, Trello, Gmail… Czasami w pracy wysyłają mi linki do arkuszy kalkulacyjnych Google, otwieram je i są z powodzeniem przechowywane na moim osobistym dysku Google obok zdjęcia słodkiego kurczaka, którym podzieliłem się z mamą i dokumentu z listą różnych myszek komputerowych, które zamierzałem kupić w 2011 roku.
Domyślnie Dokumenty Google sortują wszystkie pliki w kolejności, w jakiej były ostatnio przeglądane. Nie mogę ich posortować i uporządkować. Wszystko jest ułożone w taki sposób, że priorytet ma nowy plik, a nie to, co jest dla nas naprawdę ważne.
Osobiście nie podoba mi się to przejście od treści ponadczasowych do nowych treści. Kiedy odwiedzam strony internetowe, reklamują mi ostatnio oglądane rzeczy. Dlaczego nowe ma być ważne? Jest mało prawdopodobne, aby coś, co właśnie zostało stworzone, było lepsze niż wszystko, co zostało stworzone na zawsze. Jakie są szanse, że za każdym razem, gdy udam się w jakieś miejsce, szczyt ludzkich osiągnięć zawali się właśnie w tym momencie? Najwyraźniej nie ma sortowania według jakości. Jest tylko nowość.
Książki biblioteczne - co dziwne, nie są one sortowane według najnowszych wydań.
Wszystkie te usługi, przynajmniej dla mnie, są strasznie mylące i niewygodne. Złomowisko, na którym kumulują się nasze szanse. Może w ten sposób wszyscy ludzie zarządzają swoimi plikami? Ilekroć korzystam z czyjegoś komputera, zawsze jestem zdumiony plątaniną plików, które są rozrzucone po całym miejscu. Wszystkie pliki są rozrzucone losowo, nie ma mowy o żadnej kolejności. Jak oni w ogóle coś tam znajdują?
Usługi te całkowicie usunęły cały punkt plików z naszego pola widzenia. Ten plik znajduje się w Dropbox: czy to najnowsza wersja? A może to tylko kopia tego, co faktycznie znajduje się na moim komputerze? A może ktoś wysłał e-mailem nową wersję? Lub dodałeś to do Slacka? Co dziwne, dewaluuje to zawartość plików. Już im nie ufam. Jeśli spojrzę na plik w Dropbox, pomyślę: „Och, prawdopodobnie jest nowsza wersja”.
W pracy spotykam współpracowników, którzy tworzą pliki, przesyłają je pocztą e-mail i nawet nie zawracają sobie głowy zapisywaniem załączników na dysku twardym. Ich skrzynka pocztowa to nowy system zarządzania plikami. – Dostałeś stolik? pytają. Ktoś przegląda przychodzące wiadomości i przekazuje je z powrotem pocztą e-mail. Czy naprawdę tak zarządzamy danymi w XXI wieku? To dziwny krok wstecz.
Brakuje mi plików. Nadal tworzę wiele własnych plików, ale coraz bardziej wydaje mi się to anachroniczne, jak używanie długopisu zamiast długopisu. Brakuje mi wszechstronności plików. Przez fakt, że pliki mogą pracować w dowolnym miejscu i być łatwo przenoszone.
Plik został zastąpiony przez platformy oprogramowania, usługi, ekosystemy. Nie oznacza to, że proponuję wzniecić bunt przeciwko wszelkim służbom. Nie możemy zatrzymać postępu zatykając kanały internetowe. Piszę to, aby opłakiwać utratę niewinności, którą mieliśmy, zanim kapitalizm w końcu zaatakował Internet. Kiedy teraz coś tworzymy, nasze kreacje są tylko częścią ogromnego systemu. Nasz wkład to niewielka część tego elastycznego klastra bazy danych. Zamiast kupować i kolekcjonować muzykę, wideo i skarby kultury, podlegamy przepływowi władzy: płacimy i szalejemy za 12,99 USD miesięcznie (lub 15,99 USD za filmy HD), ale warto zauważyć, że to wszystko będzie działać tak długo, jak będziemy dalej płacić. Ale gdy tylko przestaniemy płacić, natychmiast zostajemy z niczym. Bez „ich” plików. Usługa jest zakończona.
Oczywiście pliki nadal żyją. Po prostu coraz bardziej się od nich oddalamy. Mam własną kolekcję plików. Mój własny mały świat. Jestem więc anachronizmem, który w jakiś sposób bulgocze na samym dole tej zredagowanej listy.
Dziękujemy za pobyt z nami. Podobają Ci się nasze artykuły? Chcesz zobaczyć więcej ciekawych treści? Wesprzyj nas składając zamówienie lub polecając znajomym, 30% zniżki dla użytkowników Habr na unikalny odpowiednik serwerów klasy podstawowej, który został przez nas wymyślony dla Ciebie: (dostępne z RAID1 i RAID10, do 24 rdzeni i do 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 razy tańszy? Tylko tutaj w Holandii! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2 GHz 6C 128 GB DDR3 2x960 GB SSD 1 Gb/s 100 TB — od 99 USD! Czytać o
Źródło: www.habr.com