Tekst podsumowuje idee wyrażone przez autora w raporcie „".
Główne wady i problemy współczesnej sieci:
- Katastrofalne przeciążenie sieci wielokrotnie powielanymi treściami, przy braku niezawodnego mechanizmu poszukiwania oryginalnego źródła.
- Rozproszenie i niepowiązanie treści powoduje, że nie da się dokonać wyczerpującej selekcji ze względu na temat, a tym bardziej na poziom analizy.
- Zależność formy prezentacji treści od wydawców (często przypadkowych, realizujących własne, najczęściej komercyjne, cele).
- Słabe powiązanie wyników wyszukiwania z ontologią (strukturą zainteresowań) użytkownika.
- Niska dostępność i zła klasyfikacja archiwizowanych treści sieciowych (w szczególności sieci społecznościowych).
- Udział profesjonalistów w organizacji (systematyzacji) treści jest niewielki, chociaż to oni, z natury swojej działalności, na co dzień zajmują się systematyzacją wiedzy, ale wynik ich pracy jest rejestrowany wyłącznie na komputery lokalne.
Główną przyczyną bałaganu i nieistotności sieci jest urządzenie witryny, które odziedziczyliśmy z Web 1.0, w którym główną osobą w sieci nie jest właściciel informacji, ale właściciel lokalizacji, w której się ona znajduje. Oznacza to, że ideologia materialnych nośników treści została przeniesiona do sieci, gdzie najważniejsze było miejsce (biblioteka, kiosk, płot) i przedmiot (książka, gazeta, kartka papieru), a dopiero potem ich treść. Ponieważ jednak w przeciwieństwie do świata rzeczywistego przestrzeń w świecie wirtualnym nie jest ograniczona i kosztuje grosze, liczba miejsc oferujących informacje przekroczyła o rzędy wielkości liczbę unikalnych jednostek treści. Web 2.0 częściowo naprawiło tę sytuację: każdy użytkownik otrzymał swoją przestrzeń osobistą – konto w serwisie społecznościowym i swobodę jego konfiguracji w pewnym zakresie. Ale problem z niepowtarzalnością treści tylko się pogorszył: technologia kopiuj-wklej zwiększyła stopień powielania informacji o rzędy wielkości.
Wysiłki mające na celu przezwyciężenie tych problemów współczesnego Internetu koncentrują się w dwóch, nieco ze sobą powiązanych, kierunkach.
- Zwiększanie dokładności wyszukiwania poprzez mikroformatowanie treści rozproszonych w witrynach.
- Tworzenie „repozytoriów” wiarygodnych treści.
Pierwszy kierunek oczywiście pozwala uzyskać trafniejsze wyszukiwanie w porównaniu z opcją określenia słów kluczowych, ale nie eliminuje problemu powielania treści i, co najważniejsze, nie eliminuje możliwości fałszerstwa - usystematyzowania informacji najczęściej robi to jego właściciel, a nie autor, a już na pewno nie konsument, któremu najbardziej zależy na trafności wyszukiwania.
Rozwój w drugim kierunku (Google, , itp.) pozwalają na uzyskanie jednoznacznie wiarygodnych informacji, ale tylko w obszarach, w których jest to możliwe – problem pluralizmu wiedzy pozostaje otwarty w obszarach, gdzie nie ma jednolitych standardów i wspólnej logiki systematyzacji danych. Problem pozyskiwania, usystematyzowania i umieszczania w bazie danych nowych (aktualnych) treści jest trudny do rozwiązania, co stanowi główny problem współczesnej sieci zorientowanej społecznie.
Jakie rozwiązania proponuje aktywne podejście zorientowane na użytkownika w raporcie „»
- Odmowa struktury witryny - głównym elementem sieci powinna być jednostka treści, a nie jej lokalizacja; węzłem sieci musi być użytkownik wraz ze skonfigurowanym względem niego zestawem jednostek treści, który można nazwać ontologią użytkownika.
- Relatywizm logiczny (pluralizm), który stwierdza niemożność istnienia jednej logiki organizowania informacji, uznając potrzebę istnienia nieskończonej liczby praktycznie niezależnych skupień ontologicznych, nawet w obrębie tego samego tematu. Każdy klaster reprezentuje ontologię określonego użytkownika (indywidualną lub uogólnioną).
- Aktywne podejście do konstrukcji ontologii, zakładające, że ontologia (struktura klasterowa) jest tworzona i manifestowana w działaniach generatora treści. Podejście to z konieczności wymaga reorientacji usług sieciowych z generowania treści na generowanie ontologii, co zasadniczo oznacza stworzenie narzędzi do realizacji dowolnego działania w sieci. To ostatnie pozwoli Ci przyciągnąć do sieci wielu profesjonalistów, którzy zadbają o jej funkcjonowanie.
Ostatni punkt można opisać bardziej szczegółowo:
- Ontologię tworzy profesjonalista w toku swojej działalności zawodowej. System zapewnia profesjonalistom wszystkie narzędzia do wprowadzania, porządkowania i przetwarzania dowolnego rodzaju danych.
- Ontologia ujawnia się w działaniach profesjonalisty. Stało się to teraz możliwe, ponieważ duży procent operacji dowolnej czynności jest wykonywany lub rejestrowany na komputerze. Profesjonalista nie powinien budować ontologii; powinien działać w środowisku programowym, które jest jednocześnie głównym narzędziem jego działalności i generatorem ontologii.
- Ontologia staje się głównym rezultatem działania (zarówno dla systemu, jak i dla profesjonalisty) - produkt pracy zawodowej (tekst, prezentacja, tabela) jest jedynie powodem do zbudowania ontologii tego działania. To nie ontologia jest powiązana z produktem (tekstem), ale tekst rozumiany jako obiekt wygenerowany w określonej ontologii.
- Ontologię należy rozumieć jako ontologię określonego działania; Ontologii jest tyle, ile jest działań.
Zatem główny wniosek: Web 3.0 to przejście od sieci site-centric do sieci semantycznej skupionej na użytkowniku - od sieci stron internetowych z losowo skonfigurowaną treścią do sieci unikalnych obiektów połączonych w nieskończoną liczbę ontologii klastrów. Od strony technicznej Web 3.0 to zbiór usług on-line zapewniających pełen zakres narzędzi do wprowadzania, edycji, wyszukiwania i wyświetlania dowolnego rodzaju treści, które jednocześnie zapewniają ontologizację aktywności użytkowników, a za jej pośrednictwem ontologizację treści.
Aleksander Boldaczow, 2012-2015
Źródło: www.habr.com