Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger... Po co nam tak wiele aplikacji do wykonania jednego zadania?
Dziesiątki lat temu pisarze science fiction wyobrażali sobie latające samochody, automatyczne gotowanie w kuchni i możliwość dzwonienia do każdego na świecie. Ale nie wiedzieli, że wylądujemy w piekle komunikatorów, z nieskończoną liczbą aplikacji zaprojektowanych tak, aby po prostu wysłać SMS-a do znajomego.
Wysyłanie SMS-a stało się gimnastyką umysłu: ten znajomy nie korzysta z iMessage, ale odpowie, jeśli wyślę wiadomość na WhatsApp. Drugi ma WhatsApp, ale tam nie odbiera, więc będziesz musiał skorzystać z Telegramu. Inne można znaleźć za pośrednictwem Signal, SMS i Facebook Messenger.
Jak wpadliśmy w ten bałagan w wiadomościach, skoro wcześniej wszystko było takie proste? Po co nam cały katalog aplikacji do wysyłania wiadomości, które są potrzebne tylko do komunikacji ze znajomymi?
SMS: pierwsza aplikacja do komunikacji
W 2005 roku byłem nastolatkiem w Nowej Zelandii, popularne stały się głupie telefony i istniał tylko jeden sposób wysyłania wiadomości na telefon: SMS.
Operatorzy w tym kraju oferowali stawkę 10 dolarów za nieograniczoną liczbę wiadomości, ale wkrótce ograniczyli ją do 10 000, gdy odkryli, że nastolatki wysyłają tyle wiadomości, ile im wolno. Liczyliśmy saldo wiadomości, wysyłaliśmy tysiące wiadomości dziennie i staraliśmy się nie wykorzystać ich wszystkich. Po osiągnięciu zera zostałeś odcięty od świata lub musiałeś płacić 0,2 dolara za wiadomość do początku następnego miesiąca. I wszyscy zawsze przekraczali ten limit, naliczając rachunki za wysyłanie drobnych fragmentów tekstu.
Wszystko było wtedy prostsze. Gdybym miał numer telefonu danej osoby, mógłbym wysłać jej wiadomość. Nie musiałem sprawdzać wielu aplikacji i przełączać się między usługami. Wszystkie wiadomości znajdowały się w jednym miejscu i wszystko było w porządku. Gdybym był przy komputerze, mógłbym korzystać z MSN Messengera lub AIM [nie zapominajmy niesprawiedliwie o ICQ /ok. tłum.], ale tylko sporadycznie i zawsze wszystko wracało do SMS-ów, gdy byłem AFK [nie przy klawiaturze / ok. przeł.].
A potem Internet wkroczył do telefonów i pojawił się nowy rodzaj komunikatorów: zawsze online, w telefonie, ze zdjęciami, linkami i innymi rodzajami materiałów. I nie musiałem już płacić operatorowi 0,2 dolara za wiadomość, jeśli byłem online.
Startupy i giganci technologiczni zaczęli walczyć o nowy, odłączony od sieci świat, w wyniku czego w kolejnych latach pojawiły się setki aplikacji do przesyłania wiadomości. iMessage zyskał popularność wśród użytkowników iPhone'a w USA, częściowo dlatego, że mógł wrócić do wiadomości SMS. WhatsApp, wówczas jeszcze niezależny, podbił Europę, ponieważ postawił na prywatność. Chiny wkroczyły i rozpowszechniły WeChat, dzięki któremu użytkownicy mogli w końcu zrobić wszystko, od kupowania muzyki po znajdowanie taksówek.
Zaskakujące jest to, że nazwy prawie wszystkich nowych komunikatorów internetowych będą Ci znane: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype i tak dalej. Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że będziesz mieć kilka takich aplikacji na swoim telefonie – na pewno nie tylko jedną z nich. Nie ma już jednego posłańca.
W Europie denerwuje mnie to na co dzień: używam WhatsApp do komunikacji ze znajomymi w Holandii, Telegramu dla tych, którzy na niego przeszli, Messengera z rodziną w Nowej Zelandii, Signala z ludźmi, którzy interesują się technologią, Discorda z grami przyjaciółmi, iMessage z rodzicami i prywatne wiadomości na Twitterze ze znajomymi online.
Tysiące powodów doprowadziło nas do tej sytuacji, ale komunikatory stały się swego rodzaju zoo: nikt się ze sobą nie przyjaźni, a wiadomości nie mogą być przesyłane pomiędzy komunikatorami, ponieważ każdy z nich korzysta z autorskiej technologii. Starsze aplikacje do przesyłania wiadomości skupiały się na interoperacyjności – np. aby umożliwić użytkownikom wysyłanie wiadomości do innych osób przy użyciu tego samego protokołu.
Nic nie może zachęcić Apple do udostępnienia protokołu iMessage innym aplikacjom – a nawet użytkownikom Androida – ponieważ ułatwiłoby to użytkownikom przechodzenie z iPhone’ów. Komunikatory stały się symbolem zamkniętego oprogramowania, idealnym narzędziem do zarządzania użytkownikami: trudno z nich zrezygnować, gdy korzystają z nich wszyscy znajomi.
Usługa krótkich wiadomości SMS, pomimo wszystkich swoich wad, była platformą otwartą. Podobnie jak dzisiaj e-mail, SMS-y działały wszędzie, niezależnie od urządzenia i dostawcy. Dostawcy usług internetowych mogli zabić tę usługę, pobierając nieproporcjonalnie wysoką cenę, ale brakuje mi SMS-ów, ponieważ „po prostu zadziałały” i były jedynym, niezawodnym sposobem wysłania wiadomości do każdego.
Jest jeszcze trochę nadziei
Jeśli Facebookowi odniesie sukces, może to się zmienić: w styczniu dziennik „The New York Times” doniósł, że firma pracuje nad połączeniem Messengera, Instagrama i WhatsAppa w jeden backend, aby użytkownicy mogli wymieniać się wiadomościami bez konieczności przełączania się. Choć na pozór wygląda to atrakcyjnie, to nie jest to, czego potrzebuję: Instagram jest fajny, ponieważ jest oddzielny, podobnie jak WhatsApp, a połączenie ich dałoby Facebookowi całościowy obraz moich nawyków.
Ponadto taki system będzie dużym celem: jeśli wszyscy posłańcy zostaną zgromadzeni w jednym miejscu, atakujący będą musieli zhakować tylko jednego z nich, aby dowiedzieć się o Tobie wszystkiego. Niektórzy użytkownicy dbający o bezpieczeństwo celowo przełączają się między różnymi aplikacjami, wierząc, że ich rozmowy będą trudniejsze do śledzenia, jeśli zostaną podzielone na kilka kanałów.
Istnieją inne projekty mające na celu ożywienie otwartych systemów przesyłania wiadomości. Protokół (RCS) kontynuuje dziedzictwo SMS i ostatnio otrzymało wsparcie od operatorów i producentów urządzeń na całym świecie. RCS przenosi wszystkie ulubione funkcje iMessage na otwartą platformę – wskaźniki wybierania numeru dzwoniącego, obrazy, statusy online – dzięki czemu może zostać zaimplementowany przez dowolnego producenta lub operatora.
Chociaż Google aktywnie promuje ten standard i integruje go z Androidem, RCS powoli zyskuje na popularności i napotkał problemy opóźniające jego powszechne przyjęcie. Na przykład Apple odmówił dodania go do iPhone'a. Standard otrzymał wsparcie od głównych graczy, takich jak Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS i tak dalej, ale Apple milczy – być może w obawie przed utratą atrakcyjności iMessage. RCS także zależy od wsparcia swoich operatorów, ale oni zwalniają, bo będzie wymagało znacznych inwestycji w infrastrukturę.
Ale niewygodna rzeczywistość jest taka, że jest mało prawdopodobne, aby ten bałagan został naprawiony w najbliższym czasie. W przeciwieństwie do większości sektora technologicznego, gdzie kontrolę przejęli niemal monopoliści – na przykład Google w wyszukiwarce i Facebook w mediach społecznościowych – przesyłanie wiadomości nie zostało jeszcze opanowane. Historycznie rzecz biorąc, uzyskanie monopolu w zakresie przesyłania wiadomości było bardzo trudne, ponieważ branża jest bardzo rozdrobniona, a przełączanie między usługami było bardzo frustrujące. Jednak Facebook, kontrolując tak wiele dużych serwisów komunikacyjnych, wyraźnie stara się zawładnąć tą przestrzenią, aby użytkownicy w ogóle jej nie opuszczali.
Na razie istnieje co najmniej jedno rozwiązanie, które może nieco ułatwić życie: aplikacje takie jak и umieść wszystkich komunikatorów w jednym oknie, aby szybciej przełączać się między nimi.
Ale ostatecznie w telefonie wszystko pozostaje takie samo: mamy cały katalog komunikatorów i nie ma możliwości uproszczenia wszystkiego do jednego. Większy wybór w tym obszarze jest dobry dla konkurencji, ale za każdym razem, gdy patrzę na telefon, muszę w myślach dokonać kalkulacji, którą wykonuję od prawie dekady: Którą aplikację wybrać, aby wysłać SMS-a do znajomego?
Źródło: www.habr.com