Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger... Dlaczego potrzebujemy tak wielu aplikacji do wykonania jednego zadania?
Dekady temu science fiction przedstawiało latające samochody, automatycznie gotujące posiłki i możliwość zadzwonienia do kogokolwiek na całej planecie. Ale nie mieli pojęcia, że znajdziemy się w piekle komunikatorów, mając w rękach nieskończoną liczbę aplikacji przeznaczonych do prostego wysyłania tekstów do przyjaciół.
Wysyłanie tekstu stało się umysłową gimnastyką: ten przyjaciel nie korzysta z iMessage, ale odpowie, jeśli wyślę wiadomość przez WhatsApp. Inny ma WhatsApp, ale tam nie odpowiada, więc muszę użyć Telegramu. Innych można znaleźć przez Signal, SMS i Facebook Messenger.
Jak znaleźliśmy się w tej chaosie komunikatorów, gdy kiedyś wszystko było takie proste? Po co nam cały katalog aplikacji do wysyłania wiadomości, potrzebnych tylko do kontaktu z przyjaciółmi?
SMS: первое приложение для общения
W 2005 roku byłem nastolatkiem w Nowej Zelandii, gdzie popularne stawały się «głupie» telefony, a jedynym sposobem na wysyłanie wiadomości był SMS.
Operatorzy w kraju oferowali taryfę za 10 dolarów za nielimitowaną liczbę wiadomości, jednak wkrótce ograniczyli je do 10 000, odkrywszy, że nastolatkowie będą wysyłać tyle wiadomości, ile im pozwolisz. Liczyliśmy nasze pozostałe wiadomości, wysyłaliśmy tysiące wiadomości dziennie, starając się nie wydać ich wszystkich. Gdy osiągało się zero, znajdowałeś się odcięty od świata lub musiałeś płacić 0,20 dolarów za wiadomość do początku następnego miesiąca. I zawsze wszyscy osiągali to ograniczenie, gromadząc rachunki za wysyłanie maleńkich fragmentów tekstu.
Wtedy wszystko było prostsze. Jeśli miałem numer telefonu osoby, mogłem wysłać jej wiadomość. Nie musiałem sprawdzać wielu aplikacji i przełączać się między usługami. Wszystkie wiadomości znajdowały się w jednym miejscu i wszystko było w porządku. Gdy byłem przy komputerze, mogłem używać MSN Messenger lub AIM [nie zapominajmy o ICQ / przyp. tłum.], ale tylko sporadycznie, a wszystko wracało do SMS-ów, gdy byłem AFK [nie przy klawiaturze / przyp. tłum.].
A potem internet zawitał do telefonów, a na świecie pojawił się nowy rodzaj aplikacji do wymiany wiadomości: zawsze online, na telefonie, z zdjęciami, linkami i innymi rodzajami materiałów. Nie musiałem już płacić operatorowi $0,2 za wiadomość, gdy byłem w sieci.
Startupy i technogiganci zaczęli walkę o nowy świat, który nigdy nie przerywałby połączenia, a w rezultacie w kolejnych latach powstały setki aplikacji do wymiany wiadomości. iMessage zdobył popularność wśród użytkowników iPhone'ów w USA, przede wszystkim dlatego, że mógł powracać do SMS-ów. WhatsApp, który wówczas był jeszcze niezależny, podbił Europę dzięki fokusowi na prywatności. W tę sprawę zaangażował się także Chiny, które rozszerzyły WeChat, gdzie użytkownicy mogli w końcu robić wszystko - od zakupu muzyki po zamawianie taksówek.
Zadziwiające, że prawie wszystkie te nowe komunikatory będą ci znajome: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype itd. Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że masz na swoim telefonie kilka z tych aplikacji – na pewno nie tylko jedną z nich. Już nie ma tylko jednego komunikatora.
W Europie irytuje mnie to codziennie: używam WhatsAppa do komunikacji z przyjaciółmi z Holandii, Telegramu dla tych, którzy przeszli na niego, Messengera z rodziną z Nowej Zelandii, Signala z osobami pasjonującymi się technologią, Discorda z kolegami od gier, iMessage z rodzicami oraz prywatnych wiadomości na Twitterze z internetowymi znajomymi.
Tysiące powodów doprowadziły nas do tej sytuacji, jednak komunikatory stały się swego rodzaju zoo: nikt ze sobą nie rozmawia, a między komunikatorami nie można przesyłać wiadomości, ponieważ każdy z nich korzysta z opatentowanej technologii. Stare aplikacje do wymiany wiadomości dbały o funkcjonalną kompatybilność – przykładem, , aby użytkownicy mogli wysyłać wiadomości do innych osób korzystających z tego samego protokołu.
Nic nie może zmusić Apple do otwarcia protokołu iMessage dla innych aplikacji – ani nawet dla użytkowników Androida – ponieważ wtedy użytkownikom zbyt łatwo byłoby przejść na inny telefon niż iPhone. Komunikatory stały się symbolem zamkniętego oprogramowania, idealnym narzędziem do kontrolowania użytkowników: trudno się od nich odłączyć, gdy wszyscy twoi przyjaciele z nich korzystają.
Serwis krótkich wiadomości, SMS, mimo wszystkich swoich wad, był otwartą platformą. Podobnie jak e-mail dzisiaj, SMS działał wszędzie, niezależnie od urządzenia czy dostawcy. Być może dostawcy zniszczyli ten serwis, żądając nieproporcjonalnie wysokiej ceny, ale tęsknię za SMS-em, ponieważ „po prostu działał” i był jedynym, niezawodnym sposobem, aby wysłać wiadomość do kogokolwiek.
Nadal istnieje niewielka nadzieja
Jeśli Facebookowi się powiedzie, sytuacja może się zmienić: w styczniu The New York Times doniósł, że firma pracuje nad połączeniem Messengera, Instagrama i WhatsAppa w jeden backend, aby użytkownicy mogli się ze sobą komunikować bez przełączania się. Na pierwszy rzut oka wygląda to zachęcająco, jednak to nie jest to, czego potrzebuję: Instagram jest dobry, ponieważ jest oddzielny, podobnie jak WhatsApp, a ich połączenie pozwoli Facebookowi uzyskać całościowy obraz moich nawyków.
Taki system będzie też dużym celem: jeśli wszystkie komunikatory zbiorą się w jednym miejscu, to atakujący wystarczy, że włamią się do jednego z nich, aby poznać wszystko o tobie. Niektórzy użytkownicy dbający o bezpieczeństwo specjalnie przełączają się między różnymi aplikacjami, uznając, że ich rozmowy są trudniejsze do śledzenia, jeśli są rozbite na kilka kanałów.
Są także inne projekty mające na celu ożywienie otwartych systemów wymiany wiadomości. Protokół (RCS) kontynuuje dzieło SMS-a i niedawno zyskał wsparcie operatorów i producentów urządzeń na całym świecie. RCS przenosi wszystkie ulubione cechy iMessage na otwartą platformę – takie jak wskaźniki wiadomości od nadawcy, obrazy, statusy online – dlatego może być wdrażany przez każdego producenta i operatora.
Mimo że Google aktywnie promuje ten standard i integruje go w Androidzie, RCS powoli zdobywa popularność i napotyka problemy, które opóźniają jego szeroką popularyzację. Na przykład Apple odmówiło dodania go do iPhone'a. Standard zyskał poparcie takich dużych graczy jak Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS i innych, jednak Apple milczy – być może obawiając się utraty atrakcyjności iMessage. RCS również zależy od wsparcia operatorów, którzy są powolni, ponieważ wymaga to znacznych inwestycji w infrastrukturę.
Niestety, nieprzyjemna rzeczywistość polega na tym, że ten bałagan prawdopodobnie nie zostanie naprawiony w najbliższym czasie. W przeciwieństwie do większej części sektora technologicznego, gdzie bliskie monopolu podmioty przejęły kontrolę w swoje ręce – na przykład Google w obszarze wyszukiwania oraz Facebook w mediach społecznościowych – wymiana wiadomości wciąż czeka na zdominowanie. Historycznie bardzo trudno było zdobyć monopol w komunikacji, ponieważ ten obszar jest mocno rozfragmentowany, a przełączanie się między usługami jest bardzo nieprzyjemne. Jednak Facebook, kontrolując tak wiele dużych komunikatorów, wyraźnie stara się przejąć tę przestrzeń, aby użytkownicy w ogóle od niego nie odchodzili.
Na razie istnieje przynajmniej jedno rozwiązanie, które nieco ułatwia życie: aplikacje typu i gromadzą wszystkie komunikatory w jednym oknie, aby łatwiej można było się między nimi przełączać.
Jednak w końcu na telefonie nadal pozostaje to samo: mamy cały katalog komunikatorów, a nie ma możliwości uproszczenia wszystkiego do jednego. Duży wybór w tej dziedzinie pozytywnie wpływa na konkurencję, jednak za każdym razem, gdy patrzę na telefon, muszę w myślach wykonywać obliczenia, które robię już prawie od dziesięciu lat: którą aplikację wybrać, aby wysłać wiadomość do przyjaciela?
Źródło: habr.com
