Zawsze myślałem, że jestem głupi. A dokładniej, że jestem opóźniony umysłowo.
Objawiało się to prosto: na spotkaniach i dyskusjach nie mogłem szybko wymyślić rozwiązania problemu. Wszyscy coś mówią, czasem mądrze, a ja siedzę cicho. Nawet było mi to trochę niezręcznie.
Wszyscy inni też myśleli, że jestem głupi. Dlatego przestali mnie zapraszać na spotkania. Zapraszali tych, którzy mówią coś bez wahania.
A ja, wychodząc ze spotkania, dalej myślałem nad zadaniem. I, jak mówi popularne powiedzenie, dobra myśl przychodzi po czasie. Znajdowałem normalne, czasem ciekawe, a bywało, że wręcz świetne rozwiązania. Ale już nikomu nie były potrzebne. Typowe, że po bójce pięści się nie macha.
Po prostu kultura w tych firmach, w których zaczynałem pracować, była nowoczesna. Cóż, jak to zwykle bywa - 'spotkanie musi zakończyć się podjęciem decyzji'. To, co wymyślono na spotkaniu, to zostaje zaakceptowane. Nawet jeśli decyzja jest zupełną bzdurą.
A potem trafiłem do fabryki. Tam nikt nie dbał o nowoczesne tendencje. Żaden problem nie jest rozwiązywany na jednym spotkaniu. Najpierw spotkanie wprowadzające, potem spotkanie omawiające opcje, następnie spotkanie jeszcze raz omawiające opcje, potem spotkanie akceptujące decyzję, spotkanie omówiające podjętą decyzję itd.
I tu zaczęło się dziać. Na pierwszym spotkaniu, jak należy, milczałem. Na drugim przynoszę rozwiązanie. I moje rozwiązania zaczęto akceptować! Między innymi dlatego, że nikt, poza mną, nie myślał dalej nad problemem po wyjściu ze spotkania.
Właściciel zauważył tę dziwność w moim zachowaniu i oficjalnie pozwolił mi milczeć na spotkaniach. Tak, zauważyłem też, że lepiej słyszę, co się dzieje, kiedy gram w Bejeweled Classic na telefonie. Tak to rozwiązaliśmy.
Wszyscy siedzą, dyskutują, wyrażają swoje opinie, spierają się, a ja gram na telefonie. A po spotkaniu – po godzinie, dniu lub tygodniu – wysyłam wersje rozwiązania. Lub przychodzę pieszo i opowiadam.
Zauważyłem również, że jeśli na pierwszym spotkaniu nie milczę, a biorę udział w dyskusji – to wynik jest gorszy. Dlatego zmuszałem się do milczenia.
Ponieważ podejście działało, po prostu go użyłem. Nadal myśląc, że jestem głupi. A inni - inteligentni, po prostu nie chcą myśleć nad rozwiązaniem problemów po wyjściu ze spotkania. Tzn. cała różnica polega na tym, że oni są leniwi i nieproaktywni.
Z tego samego powodu nie lubię rozmawiać z klientami, szczególnie przez telefon. Bo w takiej rozmowie nie pomogę w niczym – muszę pomyśleć. Na spotkaniu twarzą w twarz jeszcze da się to jakoś wytrzymać – można milczeć przez kilka minut, mówiąc „więc, muszę chwilę pomyśleć”. W rozmowie telefonicznej lub na Skype taka przerwa wyglądałaby dziwnie.
No cóż, tak żyłem przez ostatnie kilka lat. A potem zacząłem czytać książki o pracy mózgu. I okazało się, że wszystko robiłem dobrze.
Reguła numer jeden: mózg nie może wykonywać dwóch skomplikowanych działań jednocześnie. Na przykład myśleć i mówić. Właściwie może, ale z wyraźnym spadkiem jakości. Jeśli dobrze mówisz, to nie myślisz. Jeśli myślisz, to nie możesz normalnie mówić.
Reguła numer dwa: aby mózg mógł normalnie myśleć, potrzebuje ~23 minut na »załadowanie« informacji. Ten czas jest potrzebny na zbudowanie tzw. złożonych obiektów intelektualnych – krótko mówiąc, w głowie pojawia się wielowymiarowy model problemu, ze wszystkimi powiązaniami, cechami itd.
Dopiero po 23 minutach zaczyna się właściwe »myślenie«, praca o wysokiej jakości. Co ciekawe – może odbywać się asynchronicznie. Tzn. można na przykład siedzieć i rozwiązywać inne zadanie, a mózg wciąż poszukuje rozwiązania wcześniej »załadowanego« problemu.
Wiecie, jak to bywa – siedzisz, na przykład, oglądasz telewizję, palisz papierosa, lub jesz obiad, i – bum! – przychodzi rozwiązanie. Chociaż w tej chwili myślałem właściwie o tym, z czego robi się sos Pesto. To praca asynchronicznego »myślenia«. W terminach programistów – to wykonało uruchomione kilka dni temu zadanie w tle, albo bardzo spóźniony promise się zrealizował.
Reguła numer trzy: po rozwiązaniu zadania mózg zapamiętuje rozwiązanie w pamięci operacyjnej i może je szybko wydobywać. W związku z tym im więcej zadań rozwiązujesz, tym więcej szybkich odpowiedzi znasz.
A potem jest już prosto. Na każdy pytanie lub problem mózg najpierw podaje szybkie rozwiązanie, z puli już znanych mu. Ale to rozwiązanie może być niedoskonałe. Może wyglądać jak odpowiednie, ale niekoniecznie pasować do zadania.
Niestety, mózg nie lubi myśleć. Dlatego dąży do odpowiadania automatyzmami, aby uniknąć myślenia.
Każda szybka odpowiedź to automatyzm, szablonowa odpowiedź bazująca na zgromadzonym doświadczeniu. To do Ciebie należy decyzja, czy zaufać takiej odpowiedzi, czy nie. Mówiąc wprost, pamiętaj: jeśli ktoś odpowiedział szybko, to nie zastanawiał się nad Twoim pytaniem.
Znowu, jeśli sam wymagasz szybkiej odpowiedzi, po prostu skazujesz się na otrzymanie średniego rozwiązania. Jakbyś mówił: hej, stary, daj mi coś, mi to wystarczy, a ja sobie pójdę.
Jeśli jednak chcesz jakościowej odpowiedzi, nie wymagaj jej natychmiast. Podaj wszystkie potrzebne informacje i odejdź.
Ale automatyzmy to nie zło. Im więcej ich jest, tym lepiej; oszczędzają czas przy rozwiązywaniu problemów. Im więcej automatyzmów i gotowych odpowiedzi, tym więcej zadań rozwiązujesz szybko.
Trzeba po prostu rozumieć i korzystać z obu strumieni – szybkiego i wolnego. I nie mylić ich, właściwie wybierając w zależności od konkretnego zadania – wydać automatyzm lub pomyśleć.
Jak napisał w swojej książce Maksym Doroń, w każdej niezrozumiałej sytuacji – myślcie. Niezrozumiała sytuacja to taka, gdy mózg nie wydał w odpowiedzi żadnego automatyzmu.
Źródło: habr.com
