Rękawice bokserskie. Rękawice do MMA. Ogólnie rzecz biorąc, pełny zestaw do treningu – rękawice, kask, ochraniacze na kolana. Dres sportowy, nawet dwa – na lato i jesień. Gitara. Syntezator. Hantelki. Buty treningowe, kupione specjalnie do biegania. Oczywiście, bezprzewodowe słuchawki.
Wszystko to leży w moim mieszkaniu. Formalnie wszystko to – moje. Ale z tego nie korzystam, ponieważ kupiłem to nie dla siebie. Nie, oczywiście, kilka razy podnosiłem hantle, pograłem na syntezatorze, nauczyłem się akordu A na gitarze, chodziłem na treningi MMA przez miesiąc, tak samo biegałem przez miesiąc. Ale nie można nadużywać czyjejś dobroci? A nuż wróci właściciel tych wspaniałych rzeczy i nie spodoba mu się moje samowolne działanie?
Jak myślicie, kim on jest? Dla kogo to wszystko kupiłem? Poczekajcie, wkrótce się dowiecie.
A ja tymczasem opowiem o swojej starej pracy – programista w fabryce. W swoich artykułach często wspominam o jednym tezie: prawie wszystko, co prosi o zrobienie programista fabryczny, nikomu nie jest potrzebne. Nie dość, że nie przynosi to korzyści dla biznesu, to jeszcze po prostu się nie używa.
Kiedy zajmowałem się zewnętrzną automatyzacją, tzn. byłem po stronie integratora, przedsiębiorstwa zamawiały zazwyczaj to, co naprawdę potrzebują. Zwykle był to przejście z jednego systemu na inny i, odpowiednio, „zróbcie funkcjonalność nie gorszą niż w starym systemie”. Tworzono jakiś plan przejścia, wstępnie szacowano, jak w nowym programie będzie zrealizowana stara funkcjonalność, no i coś z tym wszystkim się robiło.
A kiedy zacząłem pracować w fabryce, trafiłem w jakąś bajkę. Przyjeżdża człowiek – nie ważne, kto, z produkcji, z zaopatrzenia, sprzedaży, ekonomiści, księgowi – i prosi o zrobienie jakiejś bzdury. Ja, z dawnej pamięci, myślę, że człowiek to potrzebuje, że w tej samej chwili zacznie korzystać z efektów mojej pracy, odczuje korzyść, przyniesie korzyść itd.
Robię, wypuszczam, pokazuję, poprawiam, dopracowuję – wszystko, zaakceptowana funkcjonalność. I… I-i-i-i! Pf… Nic.
Człowiek pracuje, jak pracował. Nową rzeczą, którą zamówił, nie korzysta. W ogóle.
Właśnie, dotyczyło to zarówno zwykłych pracowników, jak i kierowników oraz właściciela. Mówi właściciel – chcę widzieć wskaźniki pracy przedsiębiorstwa na jednym ekranie! Zrób mi to, to właśnie było potrzebne! Nie mogę grzebać w dziesięciu raportach, chcę na jednym ekranie, w formie graficznej!
No dobra, robię – taki człowiek nie poprosi o coś, co nie jest mu potrzebne. A jednak. Otrzymuje wykresy na monitorze, przez kilka dni nimi się bawi, a potem przestaje z nich korzystać. Czasem pytam – korzystasz? Tak, mówi, oczywiście! A w jego oczach widzę, że nie.
Postanowiłem sprawdzić – zarówno jego, jak i innych. Fakty są potrzebne, zawsze się przydadzą. Zrobiłem mały podsystem, który rejestruje użycie wszelkich formularzy, raportów itp. Nazwałem to Statystyka Użycia Funkcji Automatyzacji (SUFA).
Czekam trochę, sprawdzam – ojej, 90% tego, co zostało zrobione, nie jest wykorzystywane. Dziewięćdziesiąt procent, Karl! Pokazuję właścicielowi, a ten w furii! W końcu programiście płaci się ogromne pieniądze! Oczywiście natychmiast zyskuję prawo do decydowania, które zamówienia związane z automatyzacją realizować, a które – nie. A klienci muszą korzystać ze wszystkiego, co zamówili.
Co sprawia, że dorosły, zdrowy, mądry, odpowiedzialny człowiek prosi o coś, co nie jest mu potrzebne? Przy okazji, jeśli się zastanowić, ten funkcjonalność jest przydatna. Szczególnie staje się to oczywiste, gdy zmienia się kierownik. Jeden nie korzystał, drugi przychodzi, patrzy i mówi – cholera, jak super rzecz, będę korzystać!
A jeśli nowemu użytkownikowi powiedzieć, że korzystanie jest obowiązkowe – nawet nie będzie protestować, po prostu weźmie to do pracy i będzie chwalić. A potem poprosi o coś «dla siebie», zrobię (ponieważ nowym ludziom daję kredyt zaufania), no i podłączam SUFA – wynik prawie zawsze jest taki sam.
Podobnie dzieje się praktycznie z wszystkim, co ludzie proszą w pracy. Nie, kiedy człowiek ma awarię komputera i prosi o nowy – tutaj nie ma wątpliwości, na pewno będzie korzystać z tego, o co poprosił.
A kiedy na przykład przeprowadzają ankietę, czy potrzebujemy programu DMS, czy korporacyjnego karnetu do siłowni/basenu, czy zaproszonego trenera fitness do biura – większość z entuzjazmem podnosi rękę w górę. Gdy jednak to, o co proszone, się pojawia, po miesiącu lub dwóch liczba uczestników staje się tak mała, że żadne ekonomiczne, korporacyjno-kulturowe czy budżetowe wytłumaczenie nie może utrzymać programu w ruchu.
Patrząc na to wszystko, intuicyjnie wyciągnąłem proste zasady – nie marnować zasobów na zmiany, dopóki nie zostaną one ugruntowane. Przynajmniej tam, gdzie to jest dla mnie dostępne. Przede wszystkim – w mojej pracy i pracy podwładnych.
Na przykład wielu menedżerów chce mieć jakąś fajną system zarządzania. To prawdziwa tragedia dla programisty w fabryce – przychodzi kolejny facet i zaczyna wymieniać, co jest mu potrzebne do efektywnego zarządzania. Po kilku propozycjach przerywam i mówię – koniec, kredyt zaufania dla nowych ludzi już się skończył, jesteś w kwarantannie. Zarządzaj tymi narzędziami, które masz. Udowodnij efektywność, potem dostaniesz zasoby.
Sam działam w ten sam sposób. Potrzebujesz systemu zarządzania zadaniami dla kilku programistów? Przykładam tablicę z karteczkami. Nie masz tablicy? Nie ma sprawy, skleimy ją z arkuszy A4. Potrzebny jest system powiadamiania o nowych zadaniach? Chat w Telegramie. Dla przydzielających zadania to nawet wygodniejsze.
Czy jest możliwość stworzenia własnego systemu? Żaden problem, robimy to na kolanie w jeden dzień. Bez zbędnych wymagania, analiz, udogodnień itd. Tylko podstawowa, niezbędna funkcjonalność na teraz. Ale – bez sztywnego powiązania z bieżącymi procesami. Tzn. system zawiera atomowe encje – zadanie, użytkownicy, terminy, kolejki itd. A algorytm żyje w głowie – dopóki nie udowodni swojej efektywności.
Krótko mówiąc, zachowuję się dokładnie odwrotnie niż menedżerowie w fabryce. Nie proszę o to, co jest mi niepotrzebne. Korzystam tylko z tego, co tanie, pod ręką i co nie jest mi szkoda wyrzucić.
Ale jak mówiłem, do takiego podejścia doszedłem intuicyjnie – po prostu widząc błędy kolegów. Tak żyję od kilku lat.
A rzeczy w domu zbierały się, dopóki nie zastosowałem tego samego podejścia do życia osobistego. Wszystko, co wymieniłem na początku tekstu, zostało zakupione ponad rok temu – od tego czasu nic „takiego” nie przybyło.
No i żył sobie. Dopóki nie przeczytałem książki Kelly McGonigal „Siła woli. Jak ją rozwinąć i wzmocnić”. Wtedy wszystko zrozumiałem.
No to co, gotowy dowiedzieć się, dla kogo kupiłem rękawice bokserskie, Kola zamówił korkową tablicę do biura, Lena kupiła system CRM, a Galia zainstalowała dwa fotele masujące?
Nie dla siebie. To znaczy, dla siebie. Ale nie dla obecnych, a dla przyszłych siebie. Dla swojego przyszłego Ja.
Okazuje się, że każdy człowiek zasadniczo dzieli Ja teraźniejsze i Ja przyszłe. Tak zasadniczo, że te dwa Ja są analizowane przez różne obszary mózgu. Kiedy człowiek myśli o przyszłym Ja, obszar, który rozumie Ja teraźniejsze, po prostu się wyłącza.
Przyszłe Ja to Obcy. To Ja, które jest w marzeniach. W ogóle nie przypomina mnie.
On cały czas ćwiczy – biega i chodzi na różne sztuki walki. To właśnie jemu kupiłem cały ten sprzęt sportowy – a mi to do niczego niepotrzebne! Przyszłe Ja zna wszystkie akordy gitarowe, doskonale gra na syntezatorze i jego ciężarki nie pokrywają się kurzem. Oczywiście, nie pali, nie pije, nie przeklina, a jego artykuły czekają jak na cud. Jeśli w ogóle pisze artykuły – po co mu to? Nie, on żyje chyba gdzieś nad morzem. Z rękawicami bokserskimi, gitarą i ciężarkami.
Te 90% automatyzacji, które zamawiano dla mnie w fabryce, też nie było dla klientów, a dla ich przyszłych Ja.
Bo kim jest teraźniejszy ja? No, to ten sam Wasia. Po prostu lokalny książę, wiejski menedżer, który nie zna żadnej metody zarządzania poza „no, szybko pracować!”, nie ma pojęcia, gdzie się udać, jeśli go wyrzucą, książek nie czyta, wyniki działu nie poprawia – tak, dryfuje na powierzchni, byleby nie wpaść pod „szczególną kontrolę.”
A co z moim przyszłym Ja? O, to wspaniały menedżer! Zawsze ma kontrolę nad sytuacją, zna całą działalność działu w niezliczonych przekrojach. To właśnie dla niego Waśka zamówił Monitor Kierownika Zaopatrzenia z mnóstwem wskaźników (które musiałem wymyślić). Przyszłe Ja Waśki to dusza towarzystwa, wszyscy inni menedżerowie po prostu go uwielbiają. Właśnie dla swojego przyszłego Ja Waśka wymyślił cotygodniowe spotkania menedżerów w restauracji, nawet udało mu się zorganizować jedno spotkanie, a na drugie sam nie przyszedł (chociaż inni przyszli). Przyszłe Ja Waśki, oczywiście, jest bardzo dobrze wykształcone. To właśnie dla niego Waśka załatwił szkolenie na MBA na koszt firmy, nawet udało mu się pójść na kilka zajęć (zamiast przyszłego Ja), ale przecież sam Waśka tego nie potrzebuje, więc rzucił, a dług w wysokości 400k spłacił w ratach.
Eksperymenty dotyczące przyszłego Ja potwierdzają: odnosimy się do niego jak do zupełnie innej osoby. Na przykład psycholog z Uniwersytetu Princeton, Emily Pronin, zaproponowała studentom podjęcie serii decyzji dotyczących samokontroli. Niektórzy wybierali, czym zajmą się dzisiaj, inni - zadania na przyszłość, a jeszcze inni - wręcz "dla tamtego chłopaka".
Na przykład zaproponowano im wypicie obrzydliwej mieszanki ketchupu i sosu sojowego (dodając, że to bardzo ważny eksperyment i im więcej wypiją, tym lepiej dla nauki). Dla aktualnego Ja wybrano kilka łyżek stołowych.
A na przyszłego Ja i tego innego chłopaka nałożono mniej więcej takie same zobowiązania, dwa razy większe niż dla aktualnego Ja.
Podobnie postępowano, gdy proszono ich o wygospodarowanie czasu na szlachetny cel - pomoc innym studentom. W bieżącym semestrze znaleźli tylko 27 minut, dla przyszłego Ja - 85 minut, a dla tamtego chłopaka i całe 120.
No i oczywiście, można wspomnieć o słynnym teście z pianką. Tym samym studentom zaproponowano niewielką nagrodę pieniężną teraz, lub dużą - później. Większość z nich sięgała po tę mniejszą, bo po co przyszłemu Ja te pieniądze? Sam jakoś zarobi.
Między aktualnym a przyszłym Ja może być cała przepaść. Oczywiście, wszystko jest indywidualne, ale dochodzi do zabawnych sytuacji - uczestników proszono o opisanie cech swojego charakteru w teraźniejszości i przyszłości, a tomograf rejestrował dość dziwnie wyglądający obraz. Kiedy ludzie rozmyślali o charakterze przyszłego Ja, myśleli nie o sobie, ale o Natalie Portman i Matthe Damoń.
Hal Ersner-Hershfield, psycholog z Uniwersytetu Nowojorskiego, również badał przyszłe Ja. Prawda, w kontekście oszczędności emerytalnych – chciał znaleźć wyjaśnienie, dlaczego z biegiem lat coraz mniej osób w ogóle się tym przejmuje.
A więc, Ersner-Hershfield zasugerował, że chodzi o tzw. ciągłość – to pewien wymyślony przez niego wskaźnik, mierzący relację, przecięcie obecnego i przyszłego Ja. Jak bardzo się pokrywają, mówiąc w prost.
A więc ludzie z wysoką ciągłością oszczędzają więcej i mniej popadają w długi z tytułu kredytów – w związku z tym lepiej zapewniają sobie finansowe przyszłe Ja. Im mniej obecne i przyszłe Ja się pokrywają, tym gorsza sytuacja na froncie finansowym.
Tak, Ersner-Hershfield poszedł dalej niż proste badanie, postanowił spróbować zwiększyć ciągłość. Zatrudnił profesjonalnych animatorów, a w programie symulującym starzenie stworzyli trójwymiarowe awatary uczestników. Studenci interagowali ze swoimi postarzałymi awatarami, siedząc naprzeciwko lustra, to znaczy z wysokim efektem obecności – odbicie powtarzało ruchy i mimikę. Ersner-Hershfield, podczas gdy studenci przyglądali się swojemu odbiciu, zadawał pytania, a oni odpowiadali – i jednocześnie odpowiadało lustro, to znaczy symulacja przyszłego Ja.
Po zakończeniu studenci otrzymywali po 1000 dolarów i proszeni byli o podział – na bieżące wydatki, rozrywki i konto emerytalne. Ci, którzy „zapoznali się” ze swoim przyszłym Ja, odłożyli na emeryturę dwukrotnie więcej niż ci, którzy „przyjmowali placebo” – po prostu rozmawiając ze swoim odbiciem.
Krótko mówiąc, wszystko jest źle. Rozdarcie między obecnym a przyszłym Ja się pogłębia i ludzie nie wiedzą już, co jest potrzebne jednemu, a co drugiemu.
Mojemu przyszłemu Ja potrzebne jest, żebym rzucił palenie. Obecnemu, być może, też by to nie zaszkodziło. A ja mu – hantle, gitarę i rękawice bokserskie.
W pracy przyszłem Ja potrzebuje, aby kierownicy przynajmniej trochę podnieśli głowy i spojrzeli, jak ich praca może być wykonywana. A oni zamiast tego zamawiają dla przyszłego Ja bezsensowną automatyzację, kursy jogi albo jeszcze jakieś dziwne rzeczy.
A tak, ogólnie rzecz biorąc, wydaje mi się, że podział jest bardzo wyraźny. Obecnemu Ja – uciechy chwilowe. Przyszłemu Ja – odpowiedzialność za konsekwencje.
Będę palić, jeść burgery, kupować różne bzdury na kredyt, oglądać telewizję, ignorować dzieci, pić częściej, marnować czas na Facebooku, wpatrywać się w YouTube. A co? Przyszedł On i wszystko naprawi. A co ja mam robić, dopóki On nie przyjdzie? Będę się bawić.
A co z nim? On sobie poradzi.
Źródło: habr.com
