Bruce Perens o odejściu z organizacji Open Source Initiative (OSI), zajmującej się weryfikacją licencji pod kątem zgodności z kryteriami Open Source. Bruce jest współzałożycielem OSI, jednym z autorów definicji Open Source, twórcą pakietu BusyBox i drugim liderem projektu Debian (w 1996 roku zastąpił na tym stanowisku Jana Merdoka). Powodem odejścia jest niechęć do związku z planowanym w OSI rozwiązaniem dotyczącym włączenia (Cryptographic Autonomy License) do grona otwartych licencji.
Licencja CAL obejmuje kategorię licencji copyleft i na zlecenie projektu specjalnie dla dodatkowej ochrony danych użytkowników w rozproszonych aplikacjach P2P. Holochain rozwija platformę opartą na łańcuchu haszy (hashchain) do tworzenia kryptograficznie weryfikowanych aplikacji rozproszonych.
Licencja CAL umożliwia korzystanie z Holochain w formie darmowego i otwartego oprogramowania, jeśli spełnione są pewne warunki. Po pierwsze, kod źródłowy Holochain i wszystkich prac pochodnych musi być dostarczany na tych samych zasadach, w tym warunki związane z zapewnieniem poufności kluczy kryptograficznych. Po drugie, prawo do publicznego wykonania (public performance) Holochain, w tym użycie API Holochain do uruchamiania aplikacji, jest przyznawane tylko przy zachowaniu poufności i autonomii zamkniętych kluczy kryptograficznych każdego użytkownika.
CAL zasadniczo różni się od innych licencji — jeśli usługa korzysta z oprogramowania na tej licencji, obejmuje to nie tylko kod, ale także przetwarzane dane. Zgodnie z licencją CAL, jeśli poufność klucza użytkownika jest naruszona (na przykład, klucze są przechowywane na scentralizowanym serwerze), to naruszane jest również prawo własności danych i traci się kontrolę nad własnymi kopiami aplikacji. W praktyce, ta cecha licencji pozwala na manipulację kluczami tylko po stronie końcowego użytkownika, bez ich przechowywania na scentralizowanych serwerach.
Na przykład, licencja CAL nie pozwala firmie na stworzenie na bazie Holochain własnego korporacyjnego czatu P2P, w którym klucze pracowników są umieszczone w wspólnie kontrolowanym przez firmę magazynie, który nie wyklucza możliwości odczytu korespondencji. W ten sposób Holochain stara się zapewnić, że każda aplikacja na bazie Holochain zasługuje na zaufanie i działa autonomicznie. Jeśli aplikacja wykorzystuje do pracy z kluczami użytkowników zdecentralizowane systemy, ta aplikacja traci prawo do pracy z Holochain.
Bruce Perens , że licencja CAL nie zapewnia niezbędnej swobody i ma na celu ochronę przed nadużyciami ze strony deweloperów, którzy próbują w swoich aplikacjach całkowicie kontrolować dane użytkowników. Wymagania dotyczące przechowywania kluczy wyłącznie na systemach końcowych użytkowników w świetle mogą być postrzegane jako naruszenie praw niektórych grup i dyskryminacja w zakresie zastosowania.
Perens wyjaśnił, że ważną cechą otwartych licencji jest możliwość ich stosowania bez angażowania prawników. Użytkownik może po prostu zainstalować program dostarczony na podstawie zatwierdzonej w OSI otwartej licencji i jeśli nie wprowadza zmian w kodzie i nie przekazuje programu innym, nie musi nawet czytać licencji. W OSI zatwierdzono ponad 100 otwartych licencji, które wszystkie odpowiadają temu modelowi. Jednak licencja CAL łamie ten model — jeśli ktoś pracuje z programem na licencji CAL i ma użytkowników, nakłada to na niego dodatkową odpowiedzialność za zwrócenie danych tym użytkownikom.
Dzięki nowej licencji Holochain stara się kontrolować sieć aplikacji i przeciwdziałać sytuacji, w której deweloperzy klientów dla zdecentralizowanej platformy mogą przywiązać do siebie użytkowników, przejmując ich dane. Perens uznaje pozytywny cel zapewnienia prywatności danych użytkowników, ale uważa, że to niedopuszczalne, że dla zrozumienia licencji i interakcji z użytkownikami konieczna będzie konsultacja z prawnikiem. Perens zwrócił także uwagę na szkodliwość wzrastającej liczby licencji, co utrudnia łączenie aplikacji pod różnymi licencjami, i zauważył, że można ograniczyć się do tylko trzech licencji — AGPLv3, LGPLv3 i Apache v2.
Licencja CAL została opracowana przez znanego prawnika Vana Lindberga (), który specjalizuje się w zagadnieniach związanych z własnością intelektualną i licencjami w programach open source. Po , które udało się uzyskać redakcji The Register, Lindberg prywatnie lobował za zgodą dyrektorów OSI na uznanie licencji CAL za otwartą, omijając publiczny proces zatwierdzania licencji.
Lindberg odpowiedział, że wiele osób początkowo wyrobiło sobie uprzedzoną opinię na temat licencji CAL i stara się wykorzystać wszelkie powody do sprzeciwu. Słowo lobbowanie w tym kontekście jest nieodpowiednie, ponieważ przegląd licencji i jej dyskusja odbywały się na publicznych forach, a prywatnie omawiane były jedynie kwestie proceduralne.
Pamela Chestek, przewodnicząca komisji przeglądającej licencje, wskazała, że nie ma nic dziwnego w prywatnej korespondencji, gdyż zazwyczaj zarząd OSI konsultuje się ze stronami przed przeglądem licencji. W tym kontekście miała rozmowę telefoniczną z Lindbergiem, w której starała się wyjaśnić, jakie dokładnie są problemy z proponowaną licencją. Możliwe, że ta komunikacja została źle zrozumiana. Jeśli chodzi o licencję CAL, dyskusja na jej temat jeszcze się nie zakończyła, a ostateczna opinia wciąż nie została sformułowana.
Źródło: opennet.ru
