2001: Odyseja hakera

Dwa przecznice na wschód od parku Washington Square stoi budynek Warrena Weavera – brutalny i imponujący, jak forteca. Znajduje się tam wydział informatyki Uniwersytetu Nowojorskiego. System wentylacji, wykonany w stylu przemysłowym, tworzy wokół budynku stałą zasłonę gorącego powietrza, zniechęcając zarówno krążących handlarzy, jak i bezrobotnych bez celu. Jeśli gościowi uda się jednak pokonać tę linię obrony, staje przed kolejną groźną przeszkodą – recepcją tuż przy jedynym wejściu.

Po recepcji stopień surowości atmosfery nieco opada. Ale i tutaj gość co chwilę spotyka znaki ostrzegające przed niezamkniętymi drzwiami i zablokowanymi wyjściami przeciwpożarowymi. Przypominają one, że bezpieczeństwa i ostrożności nigdy za wiele, nawet w tej spokojnej epoce, która zakończyła się 11 września 2001 roku.

A te znaki zabawnie kontrastują z publicznością wypełniającą wewnętrzną salę. Niektórzy z tych ludzi rzeczywiście przypominają studentów prestiżowego Uniwersytetu Nowojorskiego. Ale większość z nich bardziej przypomina rozczochranych stałych bywalców koncertów i klubowych występów, jakby wyszli na światło w przerwie między aktami. Ta barwna publiczność tak szybko zalała budynek dzisiaj rano, że lokalny ochroniarz tylko machnął ręką i usiadł oglądać program Riki Lake w telewizji, za każdym razem wzruszając ramionami, gdy niezapowiedziani goście zwracali się do niego z pytaniami o jakieś „przemówienie”.

Wchodząc do sali, gość widzi tego samego człowieka, który niechcący wstrząsnął potężnym systemem bezpieczeństwa budynku. To Richard Matthew Stallman, założyciel projektu GNU, założyciel fundacji na rzecz wolnego oprogramowania, laureat stypendium MacArthura z 1990 roku, zdobywca nagrody Grace Murray Hopper w tym samym roku, współotrzymujący nagrodę Takeda za poprawę jakości życia ekonomicznego i społecznego, i po prostu haker z Laboratorium AI. Jak głosiło ogłoszenie wysłane na wiele stron hakerskich, w tym na oficjalny portal projektu GNU, Stallman przybył na Manhattan, w swoje rodzinne strony, aby wygłosić długo oczekiwaną mowę w odpowiedzi na kampanię prowadzoną przez Microsoft przeciwko licencji GNU GPL.

Przemówienie Stallmana dotyczyło przeszłości i przyszłości ruchu wolnego oprogramowania. Miejsce zostało wybrane nieprzypadkowo. Miesiąc wcześniej starszy wiceprezydent firmy Microsoft, Craig Mundie, również pojawił się w pobliżu, w Szkole Biznesu tego samego uniwersytetu. Jego wystąpienie składało się z ataków i oskarżeń na temat licencji GNU GPL. Tę licencję Richard Stallman stworzył 16 lat temu, po historii z laserowym drukarką Xerox, jako środek walki z licencjami i umowami, które otoczyły branżę komputerową nieprzeniknionymi zasłonami tajemnicy i własności. Istota GNU GPL polega na tym, że tworzy ona publiczną formę własności – to, co obecnie nazywa się „cyfrowym dziedzictwem społeczeństwa” – wykorzystując prawną moc praw autorskich, czyli dokładnie to, przeciwko czemu jest skierowana. GPL uczyniła tę formę własności nieodwracalną i nieprzenoszalną – raz przekazany społeczności kod nie może być odebrany i przywłaszczony. Prace pochodne, jeśli korzystają z kodu GPL, muszą dziedziczyć tę licencję. Z powodu tej cechy krytycy GNU GPL nazywają ją „wirusową”, jakby rozprzestrzeniała się na każdy program, którego tylko dotyka.

„Porównanie do wirusa jest zbyt surowe – mówi Stallman – znacznie lepsze jest porównanie do kwiatów: rozprzestrzeniają się, jeśli aktywnie je sadzisz”.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o licencji GPL, odwiedź stronę projektu GNU.

Dla wysokoteknologicznej gospodarki, która coraz bardziej polega na oprogramowaniu i coraz bardziej wiąże się ze standardami oprogramowania, GPL stała się prawdziwym „wielkim kijem”. Nawet te firmy, które początkowo się z niej śmiały, nazywając ją „socjalizmem dla oprogramowania”, zaczęły dostrzegać zalety tej licencji. Jądro Linux, stworzone przez fińskiego studenta Linusa Torvaldsa w 1991 roku, jest licencjonowane na mocy GPL, podobnie jak większość komponentów systemu: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC i tak dalej. Wszystkie te komponenty tworzą wolny system operacyjny GNU/Linux, który jest rozwijany i należy do światowej społeczności. Giganci technologiczni tacy jak IBM, Hewlett-Packard i Oracle zamiast postrzegać stale rosnące wolne oprogramowanie jako zagrożenie, wykorzystują je jako podstawę dla swoich komercyjnych aplikacji i usług.

Oprogramowanie typu open source stało się ich strategicznym narzędziem w długotrwałej walce z korporacją Microsoft, która dominuje na rynku oprogramowania dla komputerów osobistych od końca lat 80-tych. Posiadając najpopularniejszy system operacyjny dla komputerów desktopowych – Windows – Microsoft może ponieść największe straty w związku z rozprzestrzenieniem GPL w branży. Każdy program wchodzący w skład Windows jest chroniony prawem autorskim oraz umowami licencyjnymi typu EULA, w wyniku czego pliki wykonywalne i kody źródłowe stają się własnością, pozbawiając użytkowników możliwości przeglądania i modyfikowania kodu. Jeżeli Microsoft zechce wykorzystać kod GPL w swoim systemie, będzie musiał zmienić licencję całego systemu na GPL. Isso daje konkurentom Microsoftu możliwość kopiowania jej produktów, ich ulepszania i sprzedawania, podważając tym samym samą podstawę biznesu firmy – przywiązanie użytkowników do jej produktów.

To skąd wynika niepokój Microsoftu dotyczący szerokiego przyjęcia GPL w branży. Dlatego niedawno Mundi w swoim wystąpieniu zaatakował GPL i open source. (Microsoft nawet nie uznaje terminu "oprogramowanie typu open source", woli używać w swoich atakach wyrażenia "otwarte oprogramowanie", o którym mowa w. Robi się to, aby przesunąć uwagę opinii publicznej z ruchu na rzecz oprogramowania typu open source w kierunku większej apolityczności). Dlatego Richard Stallman zdecydował się dzisiaj publicznie sprzeciwić temu wystąpieniu w tym kampusie.

Dwadzieścia lat to długi czas dla branży oprogramowania. Tylko pomyśl: w 1980 roku, gdy Richard Stallman przeklinał laserową drukarkę Xerox w laboratorium sztucznej inteligencji, Microsoft nie był globalnym gigantem branży komputerowej, był małym prywatnym startupem. IBM nawet nie wprowadził jeszcze swojego pierwszego PC i nie wywołał rewolucji na rynku tanich komputerów. Nie było wielu technologii, które dziś uważamy za oczywiste – internetu, telewizji satelitarnej, 32-bitowych konsol do gier. To samo dotyczy wielu firm, które teraz "grają w najwyższej lidze korporacyjnej", takich jak Apple, Amazon, Dell – albo nie istniały, albo przeżywały trudne czasy. Przykładów można by wymieniać długo.

Wśród tych, którzy cenią rozwój bardziej niż wolność, szybki postęp w tak krótkim czasie przedstawiany jest zarówno jako argument za, jak i przeciw GNU GPL. Zwolennicy GPL zwracają uwagę na krótkotrwałość aktualności sprzętu komputerowego. Aby uniknąć ryzyka kupienia przestarzałego produktu, konsumenci starają się wybierać najbardziej obiecujące firmy. W efekcie rynek staje się areną, gdzie zwycięzca bierze wszystko. Ich zdaniem, monopolistyczne oprogramowanie prowadzi do dyktatury monopoli i stagnacji rynku. Bogate i potężne firmy duszą małych konkurentów i innowacyjne startupy.

Ich przeciwnicy twierdzą zupełnie odwrotnie. Według nich sprzedaż oprogramowania to równie ryzykowna działalność jak jego produkcja, jeśli nie bardziej. Bez gwarancji prawnych, jakie zapewniają licencje własnościowe, firmy nie będą miały motywacji do rozwijania. Jest to szczególnie aktualne w przypadku "programów zabójców", które tworzą zupełnie nowe rynki. I znów na rynku zapanowuje stagnacja, innowacje maleją. Jak sam Mundy zauważył w swoim wystąpieniu, "wirusowy" charakter GPL "stanowi zagrożenie" dla każdej firmy, która wykorzystuje unikalność swojego oprogramowania jako przewagę konkurencyjną.

To również undermines samą podstawę niezależnego sektora komercyjnego oprogramowania,
ponieważ de facto czyni niemożliwym rozpowszechnianie oprogramowania na zasadzie
zakupu produktu, a nie jedynie opłacenia kopii.

Sukces zarówno GNU/Linux, jak i Windows w ostatnich 10 latach mówi nam, że obie strony mają coś racji. Ale Stallman i inni zwolennicy wolnego oprogramowania uważają to za kwestie drugorzędne. Mówią, że znacznie ważniejszy jest nie sukces programów wolnych czy własnościowych, lecz ich etyczność.

Niemniej jednak, dla uczestników branży oprogramowania niezwykle ważne jest uchwycenie fali. Nawet tak potężni producenci jak Microsoft poświęcają wiele uwagi wspieraniu zewnętrznych programistów, których aplikacje, profesjonalne pakiety i gry sprawiają, że platforma Windows jest atrakcyjna dla konsumentów. Odnosząc się do burzliwego rozwoju rynku technologii wysokich w ciągu ostatnich 20 lat, nie mówiąc już o imponujących osiągnięciach jego firmy w tym okresie, Mundy doradził słuchaczom, aby nie byli zbyt pod wrażeniem nowej mody na wolne oprogramowanie:

Dwudziestoletnie doświadczenie pokazało, że model ekonomiczny, który
chroni własność intelektualną, oraz model biznesowy, który
kompensuje koszty badań i rozwoju, mogą tworzyć
imponujące dobra ekonomiczne i szeroko je rozpowszechniać.

Na tle wszystkich tych słów, które padły miesiąc temu, Stallman przygotowuje się do własnego wystąpienia, stojąc na scenie w audytorium.

Ostatnie 20 lat całkowicie zmieniło świat technologii informacyjnej na lepsze. Richard Stallman na przestrzeni tego czasu również się zmienił, ale czy na lepsze? Nie ma już chudego, ogolonego hakera, który spędzał całe dnie przed swoim ukochanym PDP-10. Teraz zamiast niego jest ciężki mężczyzna w średnim wieku z długimi włosami i brodą jak rabin, człowiek, który spędza całe swoje dni na korespondencji e-mailowej, doradzaniu towarzyszy i wystąpieniach takich jak dzisiejsze. Ubrany w koszulkę w kolorze morskim i poliesterowe spodnie, Richard przypomina pustelnika, który właśnie wyszedł z punktu Armii Zbawienia.

Wśród tłumu jest wielu zwolenników idei i gustów Stallmana. Wielu przyszło z laptopami i mobilnymi modemami, aby jak najlepiej zarejestrować i przekazać słowa Stallmana oczekującej internetowej publiczności. Struktura płci wśród odwiedzających jest bardzo nierównomierna, na każdą kobietę przypada 15 mężczyzn, a kobiety trzymają w rękach pluszowe zabawki – pingwiny, oficjalne maskotki Linuxa oraz pluszowe misie.

Zestresowany, Richard schodzi ze sceny, siada na krześle w pierwszym rzędzie i zaczyna pisać polecenia na laptopie. Upływa 10 minut, a Stallman nawet nie zauważa rosnącego tłumu studentów, profesorów i fanów, którzy krzątają się przed nim między audytorium a sceną.

Nie można po prostu zacząć mówić, nie wykonując wcześniej ozdobnych rytuałów akademickich formalności, takich jak solidne wprowadzenie prelegenta do publiczności. Ale Stallman wydaje się zasługiwać na nie jedno, a na wszystkie dwa wprowadzenia. Mike Uretsky, współdyrektor Centrum Zaawansowanych Technologii w Szkole Biznesu, wziął na siebie to pierwsze.

„Jednym z zadań uniwersytetu jest prowadzenie debat i wszelkie wspieranie powstawania ciekawych dyskusji – rozpoczyna Jurecki – i dzisiejsze seminarium w pełni odpowiada tej misji. Moim zdaniem, dyskusja na temat otwartego kodu jest szczególnie interesująca.”

Zanim Jurecki zdąży powiedzieć jeszcze jedno słowo, Stallman wstaje i macha, jak kierowca stojący na poboczu z powodu awarii.

„Zajmuję się wolnym oprogramowaniem – mówi Richard, wywołując rosnący śmiech wśród publiczności – otwarty kod to inny kierunek.”

Oklaski zagłuszają śmiech. Publiczność jest pełna zwolenników Stallmana, którzy znają jego reputację jako walczącego o precyzyjne sformułowania, a także głośnej kłótni Richarda z zwolennikami otwartego kodu w 1998 roku. Wielu z nich czekało na coś podobnego, tak jak fani kontrowersyjnych gwiazd czekają na ich popisowe wyczyny.

Jurecki szybko kończy swoje wystąpienie i ustępuje miejsca Edmondowi Schönbergowi, profesorowi na wydziale informatyki Uniwersytetu Nowojorskiego. Schönberg jest programistą i uczestnikiem projektu GNU, doskonale zna mapę terminologicznych min. Sprawnie podsumowuje drogę Stallmana z punktu widzenia współczesnego programisty.

„Richard jest doskonałym przykładem człowieka, który, pracując nad małymi problemami, zaczął myśleć o problemie globalnym – problemie braku dostępu do kodu źródłowego – mówi Schönberg – opracował spójną filozofię, pod wpływem której przeanalizowaliśmy nasze wyobrażenia o produkcji oprogramowania, własności intelektualnej i społeczności programistów.”

Schönberg wita Stallmana przy aplauzie. Ten szybko wyłącza laptopa, wstaje na scenie i staje przed publicznością.

Początkowo wystąpienie Richarda bardziej przypomina stand-up niż przemówienie polityczne. „Chcę podziękować Microsoftowi za ważny powód, by wystąpić tutaj – żartuje – w ostatnich tygodniach czuję się jak autor książki, którą gdzieś zakazano z powodu arbitralności.”

Aby wprowadzić niewtajemniczonych w temat, Stallman przeprowadza krótką lekcję opartą na analogiach. Porównuje program komputerowy do przepisu kulinarnego. I jedno, i drugie to użyteczne instrukcje krok po kroku, jak osiągnąć pożądany cel. Oba można łatwo zmienić w zależności od okoliczności czy własnych życzeń. „Nie musisz dokładnie trzymać się przepisu – wyjaśnia Stallman – możesz pominąć jakieś składniki lub dodać grzyby, bo po prostu lubisz grzyby. Możesz dać mniej soli, bo tak poradził ci lekarz – cokolwiek zechcesz.”

Najważniejsze, według Stallmana, to to, że programy i przepisy można bardzo łatwo rozpowszechniać. Aby podzielić się przepisem na kolację z gościem, wystarczy kawałek papieru i kilka minut czasu. Kopiowanie programów komputerowych wymaga jeszcze mniej – zaledwie kilku kliknięć myszą i odrobiny energii elektrycznej. W obu przypadkach osoba dająca zyskuje podwójną korzyść: umacnia przyjaźń i zwiększa szanse, że także zostanie z nią podzielona.

„Teraz wyobraź sobie, że wszystkie przepisy to czarna skrzynka – kontynuuje Richard – nie wiesz, jakie składniki są używane, nie możesz zmienić przepisu ani podzielić się nim z przyjacielem. Jeśli to zrobisz, nazwą cię piratem i wtrącą do więzienia na wiele lat. Taki świat wywoła ogromny sprzeciw i niezadowolenie wśród ludzi, którzy kochają gotować i przyzwyczaili się do dzielenia przepisami. Ale to właśnie taki jest świat programów własnościowych. Świat, w którym publiczna dobroć jest zabroniona i tłumiona.”

Po tej wstępnej analogii Stallman opowiada historię o drukarce laserowej Xerox. Podobnie jak analogia kulinarna, historia o drukarce to skuteczna technika oratorska. Przypominająca przypowieść, historia o pechowej drukarce pokazuje, jak szybko wszystko może się zmienić w świecie oprogramowania. Cofając słuchaczy do czasów, które były dawno przed zakupami jednym kliknięciem na Amazonie, systemami Microsoft i bazami danych Oracle, Richard próbuje przekazać publiczności, jakie to było mieć do czynienia z programami, które jeszcze nie były szczelnie zamknięte pod logo korporacyjnymi.

Opowieść Stallmana jest starannie przemyślana i dopracowana, niczym końcowa mowa prokuratora w sądzie. Dochodząc do incydentu w Carnegie Mellon, kiedy to pracownik naukowy odmówił podzielenia się kodem źródłowym sterownika drukarki, Richard robi pauzę.

«On nas zdradził, – stwierdza Stallman, – ale nie tylko nas. Być może zdradził również ciebie».

Na słowie «ciebie» Stallman wskazuje palcem na niczego niepodejrzewającego słuchacza w audytorium. Ten unosi brwi, drży z zaskoczenia, ale Richard już wypatruje innej ofiary wśród nerwowo chichoczącego tłumu, wypatruje powoli i rozważnie. «I, moim zdaniem, prawdopodobnie zrobił to również z tobą», – mówi, wskazując na osobę w trzecim rzędzie.

W audytorium już nikt się nie chichocze, a wszyscy głośno się śmieją. Oczywiście, ten gest Richarda wygląda trochę teatralnie. Niemniej jednak, historię z laserowym drukarką Xerox Stallman kończy z pasją prawdziwego showmana. «W rzeczywistości zdradził znacznie więcej ludzi, niż tych, którzy siedzą w tym audytorium, nie licząc tych, którzy urodzili się po 1980 roku, – podsumowuje Richard, wywołując jeszcze większy śmiech, – po prostu dlatego, że zdradził całe ludzkość».

Następnie obniża dramatyczny ton, mówiąc: «Zrobił to, podpisując umowę o poufności».

Ewolucja Richarda Matthew Stallmana od rozczarowanego pracownika naukowego do lidera politycznego wiele mówi. O jego upartym charakterze i imponującej woli. O jego klarownej wizji świata i wyrazistych wartościach, które pomogły mu założyć ruch na rzecz wolnego oprogramowania. O jego najwyższych kwalifikacjach w programowaniu – dzięki którym stworzył szereg najważniejszych aplikacji i stał się kultową postacią dla wielu programistów. Dzięki tej ewolucji nieustannie rośnie popularność i wpływ GPL, a to prawo nowości wielu nazywa największym osiągnięciem Stallmana.

Wszystko to wskazuje na to, że zmienia się charakter wpływów politycznych – stają się one coraz silniej związane z technologiami informacyjnymi i programami, które je realizują.

Prawdopodobnie dlatego gwiazda Stallmana staje się coraz jaśniejsza, podczas gdy gwiazdy wielu wysokotecholigicznych gigantów zgasły i zniknęły. Od momentu uruchomienia projektu GNU w 1984 roku, Stallman i jego ruch na rzecz wolnego oprogramowania najpierw byli ignorowani, potem wyśmiewani, a następnie zaczęli być poniżani i atakowani falą krytyki. Ale projekt GNU zdołał przez to przejść, chociaż nie bez problemów i okresowych stagnacji, i wciąż oferuje aktualne programy na rynku oprogramowania, który zresztą przez te dziesięciolecia stał się wielokrotnie bardziej skomplikowany. Również filozofia, którą Stallman włożył w fundamenty GNU, rozwija się pomyślnie. W części swojego wystąpienia w Nowym Jorku z 29 maja 2001 roku Stallman krótko opisał pochodzenie tego akronimu:

My, hakerzy, często wymyślamy zabawne, a nawet chuligańskie nazwy dla
naszych programów, ponieważ nadawanie nazw programom to jedna z części
przyjemności z ich pisania. Mamy również rozwiniętą tradycję
użytkowania rekurencyjnych akronimów, które pokazują, że twój
program w jakiś sposób przypomina istniejące aplikacje … Szukałem
rekurencyjnego akronimu w formie „Coś-Zresztą To Nie
Unix”. Przeszukałem wszystkie litery alfabetu, ale żadna z nich nie stanowiła
odpowiedniego słowa. Postanowiłem skrócić frazę do trzech słów, uzyskując w ten
sposób trzy-literowy akronim w formie „Coś-Zresztą – Nie Unix”.
Zacząłem przeszukiwać litery i natknąłem się na słowo „GNU”. Oto cała historia.

Chociaż Richard jest fanem kalamburów, radzi, aby wymawiać akronim
po angielsku z wyraźnym „g” na początku, aby uniknąć nie tylko
zamieszania z nazwą afrykańskiego antylopy gnu, ale także podobieństwa do
angielskiego przymiotnika „new”, tzn. „nowy”. „Pracujemy nad
projektem od kilku dekad, więc wcale nie jest nowy”, żartuje
Stallman.

Źródło: uwagi autora do transkrypcji nowojorskiego wystąpienia Stallmana „Wolne Oprogramowanie: wolność i współpraca” z 29 maja 2001 roku.

Zrozumienie przyczyn tej popularności i sukcesu bardzo ułatwia studiowanie przemówień i wypowiedzi zarówno samego Richarda, jak i jego otoczenia, które mu pomagają lub stawiają mu kłody pod nogi. Wizerunek Stallmana nie powinien być nadmiernie komplikowany. Jeśli istnieje żywy przykład starego powiedzenia „rzeczywistość jest taka, jaką wygląda”, to jest to Stallman.

„Myślę, że jeśli chcesz zrozumieć Richarda Stallmana jako osobę, nie powinieneś analizować go na części, ale patrzeć na niego w całości – argumentuje Eben Moglen, radca prawny Fundacji Wolnego Oprogramowania i profesor prawa na Uniwersytecie Columbia. – Wszystkie te ekscentryczne momenty, które wielu ludzi uważa za coś sztucznego, udawanego – w rzeczywistości są prawdziwymi przejawami osobowości Richarda. Naprawdę bardzo się rozczarował pewnego razu, jest niezwykle zasadniczy w kwestiach etycznych i odrzuca jakiekolwiek kompromisy w najważniejszych, fundamentalnych problemach. To właśnie dlatego Richard zrobił wszystko, co zrobił.

Nie jest łatwo wyjaśnić, jak konfrontacja z laserowym drukarką doprowadziła do starcia z najbogatszymi korporacjami świata. Aby to zrozumieć, trzeba dokładnie przebadać przyczyny, dla których kwestie praw własności oprogramowania nagle stały się tak ważne. Należy bliżej poznać osobę, która, podobnie jak wielu liderów politycznych w przeszłości, rozumie, jak zmienna i podatna jest pamięć ludzi. Musisz zrozumieć sens mitów i ideologicznych schematów, które z czasem otoczyły postać Stallmana. Wreszcie, trzeba dostrzegać poziom geniuszu Richarda jako programisty i dlaczego to geniusz czasami ponosi porażkę w innych dziedzinach.

Gdyby poprosić samego Stallmana o wypisanie powodów jego ewolucji od hakera do lidera i ewangelisty, zgodziłby się z powyższym stwierdzeniem. „Upór to moja mocna strona – mówi on. – Większość ludzi ponosi porażkę w walce z wielkimi trudnościami po prostu dlatego, że się poddają. Ja się nigdy nie poddaję.”

Również oddaje hołd ślepej przypadkowości. Gdyby nie historia z laserowym drukarką Xerox, gdyby nie szereg osobistych i ideologicznych starć, które pogrzebały jego karierę w MIT, gdyby nie pół tuzina innych okoliczności, które zbiegną się w czasie i miejscu, życie Stallmana, zgodnie z jego własnym wyznaniem, byłoby zupełnie inne. Dlatego Stallman dziękuje losowi za to, że skierował go na tę ścieżkę, którą podąża.

«Po prostu miałem potrzebne umiejętności, – mówi Richard na końcu swojego wystąpienia, podsumowując historię o uruchomieniu projektu GNU, – nikt inny nie mógłby tego zrobić, tylko ja. Dlatego czułem, że jestem wybrany do tej misji. Musiałem to zrobić. Bo jeśli nie ja, to kto?»

Źródło: linux.org.ru