To jest druga część wywiadu, który znalazł się w antologii The Playboy Interview: Moguls, w której są również rozmowy z Jeffem bezosem, Sergiejem Brinem, Larrym Pagem, Davidem Geffenem i wieloma innymi.
.
Playboy: Postawiłeś wszystkie karty na Macintosh. Mówi się, że jego sukces lub porażka zadecyduje o losie Apple. Po wydaniu Lisa i Apple III akcje Apple mocno spadły, a krążą plotki, że Apple może nie przetrwać.
Jobs: Tak, mieliśmy trudności. Wiedzieliśmy, że z Macintosh musimy dokonać cudu, inaczej nasze marzenia o produktach czy samej firmie nigdy się nie spełnią.
Playboy: Jak poważne były wasze problemy? Czy Apple groziła bankructwo?
Jobs: Nie, nie i jeszcze raz nie. Właściwie rok 1983, kiedy rozbrzmiały wszystkie te prognozy, okazał się dla Apple fenomenalnie udany. W 1983 roku podwójnie zwiększyliśmy przychody – z 583 do 980 milionów dolarów. Prawie wszystkie sprzedaże dotyczyły Apple II, a my chcieliśmy więcej. Gdyby Macintosh się nie upowszechnił, i tak pozostalibyśmy na poziomie miliarda rocznie, sprzedając Apple II i jego wariacje.
Playboy: W takim razie, skąd rozmowy o waszym upadku?
Jobs: IBM zaczęło działać i przejmować inicjatywę. Programiści zaczęli przechodzić na IBM. Sprzedawcy coraz bardziej mówili o IBM. Byliśmy w pełni świadomi, że Macintosh musi zaprowadzić wszystkie na kolana i zmienić całą branżę. Takie było jego zadanie. Gdyby Macintosh nie odniósł sukcesu, to bym się poddał, ponieważ głęboko pomyliłem się w swoim postrzeganiu branży.
Playboy: Cztery lata temu Apple III miał być ulepszoną, zoptymalizowaną wersją Apple II, ale poniósł porażkę. Wycofaliście z sprzedaży pierwsze 14 tysięcy komputerów, a nawet poprawiona wersja nie odniosła sukcesu. Ile straciliście przez Apple III?
Jobs: Niewiarygodnie, nieskończoność. Myślę, że gdyby Apple III był bardziej udany, IBM miałoby trudniej wejść na rynek. Ale takie jest życie. Myślę, że to doświadczenie uczyniło nas dużo silniejszymi.
Playboy: Jednak Lisa także okazała się stosunkowo nieudana. Co poszło nie tak?
Jobs: Przede wszystkim komputer był zbyt drogi i kosztował około dziesięciu tysięcy. Odeszliśmy od naszych korzeni, zapomnieliśmy, że powinniśmy sprzedawać produkty ludziom, i postawiliśmy na ogromne korporacje z listy Fortune 500. Były też inne problemy — zbyt długa dostawa, oprogramowanie nie działało tak, jak chcieliśmy, więc straciliśmy tempo. Atak IBM, do tego nasza sześciomiesięczna zwłoka, zbyt wysoka cena oraz jeszcze jeden błąd strategiczny — decyzja o sprzedaży Lisy przez ograniczoną liczbę dostawców. Było ich 150 czy tam około — z naszej strony to była straszna głupota, która kosztowała nas zbyt wiele. Zatrudniliśmy ludzi, którzy uchodzili za ekspertów w marketingu i zarządzaniu. Wydawałoby się, że to dobry pomysł, ale nasza branża była tak młoda, że poglądy tych profesjonalistów okazały się przestarzałe i przeszkodziły w sukcesie projektu.
Playboy: Czy to nie była niepewność z waszej strony? „Przeszliśmy tak daleko, a sytuacja przybrała poważny obrót. Potrzebujemy wsparcia.”
Jobs: Nie zapominaj, mieliśmy 23-25 lat. Nie mieliśmy takiego doświadczenia, więc pomysł wydawał się rozsądny.
Playboy: Większość decyzji, dobrych lub złych, leżała po waszej stronie?
Jobs: Staraliśmy się, aby decyzje nigdy nie były podejmowane przez jedną osobę. W tamtym czasie kierowało firmą trzech — Mike Scott, Mike Markkula i ja. Dziś na czoło wysuwają się dwie osoby — prezydent Apple John Sculley i ja. Kiedy zaczynaliśmy, często konsultowałem się z bardziej doświadczonymi kolegami. Zazwyczaj mieli rację. W niektórych ważnych kwestiach warto było postąpić po mojemu i to byłoby lepsze dla firmy.
Playboy: Chciałeś kierować działem Lisy. Markkula i Scott (faktycznie, twoi szefowie, chociaż także uczestniczyłeś w ich mianowaniu) nie uznali cię za odpowiedniego, prawda?
Jobs: Po ustaleniu podstawowych koncepcji, doborze kluczowych wykonawców i zaplanowaniu kierunków technicznych, Scott zdecydował, że nie mam wystarczającego doświadczenia do takiego projektu. To bolało — nie da się tego inaczej określić.
Playboy: Czy nie miałeś wrażenia, że tracisz Apple?
Jobs: Częściowo. Ale najgorsze było to, że do projektu Lisa zaproszono wiele osób, które nie podzielały naszej pierwotnej wizji. W zespole Lisa istniał poważny konflikt między tymi, którzy chcieli stworzyć coś w rodzaju Macintosha, a tymi, którzy przybyli z Hewlett-Packard i innych firm, wnosząc pomysły dotyczące dużych maszyn i sprzedaży korporacyjnej. Zdecydowałem, że do opracowania Macintosha potrzebuję małej grupy ludzi i muszę się odsunąć — w istocie wrócić do garażu. Wówczas nie potraktowano nas poważnie. Myślę, że Scotty chciał mnie tylko pocieszyć lub rozpieścić.
Playboy: Ale to przecież wy założyliście tę firmę. Czy nie czuliście się z tego powodu zawiedzeni?
Jobs: Nie można złościć się na własne dziecko.
Playboy: Nawet jeśli to dziecko wysyła cię gdzie pieprz rośnie?
Jobs: Nie czułem złości. Tylko głęboki smutek i rozczarowanie. Ale zdobyłem najlepszych pracowników w Apple — gdyby to się nie wydarzyło, firma czekałaby poważna trudność. Oczywiście to ci ludzie są odpowiedzialni za stworzenie Macintosha. [wzrusza ramionami] Po prostu spójrz na Maca.
Playboy: Na razie nie ma jednogłośnej opinii. Mac był przedstawiany z tym samym hałasem co Lisa, ale poprzedni projekt na początku nie odniósł sukcesu.
Jobs: To prawda. Pokładaliśmy w Lisie wielkie nadzieje, które ostatecznie się nie spełniły. Najtrudniejsze było to, że wiedzieliśmy, że Macintosh jest w drodze, a w nim usunięto niemal wszystkie problemy Lisy. Jego rozwój był powrotem do korzeni — sprzedajemy komputery ludziom, a nie korporacjom. Zrobiliśmy to — i stworzyliśmy niesamowicie fajny komputer, najlepszy w historii.
Playboy: Czy trzeba być szaleńcem, aby tworzyć niesamowicie fajne rzeczy?
Jobs: Tak naprawdę najważniejsze w tworzeniu niesamowicie fajnego produktu jest sam proces, odkrywanie nowego, przyjmowanie nowych i eliminowanie starych pomysłów. Ale tak, twórcy Maca są lekko ekscentryczni.
Playboy: Co odróżnia tych, którzy mają niesamowicie fajne pomysły, od tych, którzy potrafią je zrealizować?
Jobs: We take IBM as an example. How did it happen that the Mac team released the Mac, while IBM released the PCjr? We thought that the Mac would sell in incredibly large quantities, but we didn't create it for anyone else. We created it for ourselves. The team wanted to determine for ourselves whether it was good or not. We weren't focused on market analysis. We just wanted to create the best computer we could. Imagine you're a carpenter making a beautiful cabinet. You wouldn't use cheap plywood for its back, even though it will be against the wall and no one will ever see it. You'll know what's there, and you'll use the best wood. Aesthetics and quality must be top-notch, or you won't be able to sleep at night.
Playboy: Are you suggesting that the creators of the PCjr aren't as proud of their creation?
Jobs: If that were the case, they wouldn't have released it. It's clear to me that they developed it based on research into a specific market segment for a specific type of buyer and expected all those buyers to rush to the store and bring them a lot of money. That's a completely different motivation. The Mac team wanted to create the greatest computer in the history of mankind.
Playboy: Why do predominantly young people work in the computer industry? The average age of an Apple employee is 29.
Jobs: This trend applies to any fresh, revolutionary fields. As people age, they become rigid. Our brains are like electrochemical computers. Your thoughts create patterns similar to scaffolding. Most people get stuck in familiar patterns and continue to move only along them, just like a record player's needle moves along the grooves of a record. Few can break away from their habitual way of looking at things and carve out new paths. It's very rare to see an artist over thirty or forty creating truly amazing works. Of course, there are those whose natural curiosity allows them to remain children forever, but that is uncommon.
Playboy: Our readers in their forties will appreciate your words. Let's move on to another question often mentioned in connection with Apple — the company, not the computer. It evokes the same feeling of messianism in you, right?
Jobs: Czuję, że zmieniamy społeczeństwo nie tylko za pomocą komputerów. Myślę, że Apple ma potencjał, aby stać się firmą na poziomie Fortune 500 do końca lat osiemdziesiątych lub na początku dziewięćdziesiątych. Dziesięć piętnaście lat temu, tworząc listę pięciu najbardziej imponujących firm w USA, zdecydowana większość wymieniłaby Polaroid i Xerox. Gdzie są dzisiaj? Co się z nimi stało? Stając się gigantami wartymi wiele miliardów, firmy tracą swoją wizję. Zaczynają mnożyć ogniwa między kierownictwem a tymi, którzy naprawdę pracują. Przestają odczuwać pasję do swoich produktów. Prawdziwi twórcy, którym nie jest obojętne, muszą pokonywać pięć poziomów menedżerów, aby po prostu robić to, co uważają za stosowne.
Większość firm nie potrafi zatrzymać wybitnych specjalistów w środowisku, gdzie indywidualne osiągnięcia nie są nagradzane, a nawet potępiane. Ci specjaliści odchodzą, a szarość pozostaje. Wiem o tym, ponieważ Apple została zbudowana dokładnie w ten sposób. Byliśmy jak wyspa Ellis, przyjmując uchodźców z innych firm. W innych firmach te wybitne osobowości były uważane za buntowników i zakłócaczy porządku.
Wiecie, doktor Edwin Land też był buntownikiem. Opuścił Harvard i założył Polaroid. Land był nie tylko jednym z największych wynalazców naszych czasów — widział, gdzie krzyżują się sztuka, nauka i biznes, i założył organizację, która odzwierciedlałaby to skrzyżowanie. Przez jakiś czas Polaroid mu się to udawało, ale potem doktora Landa, jednego z wielkich buntowników, poproszono o odejście z własnej firmy — jedna z najgłupszych decyzji, jakie znam. Wtedy 75-letni Land zajął się prawdziwą nauką — do końca życia próbował rozwikłać zagadkę widzenia kolorów. Ten człowiek to nasze narodowe dobro. Nie rozumiem, dlaczego takich ludzi nie stawia się za wzór. Tacy ludzie są znacznie bardziej interesujący niż astronauci czy gwiazdy futbolu, nie ma nikogo lepszego niż oni.
Ogólnie rzecz biorąc, jednym z głównych zadań, za które będziemy oceniani za pięć lub dziesięć lat razem z Johnem Sculleyem, jest przekształcenie Apple w ogromną firmę o obrotach dziesięciu lub dwudziestu miliardów dolarów. Czy zachowa ona dzisiejszego ducha? Eksplorujemy nowy dla nas obszar. Nie ma przykładów, na które moglibyśmy się oprzeć — ani pod względem wzrostu, ani pod względem świeżości decyzji zarządzających. Będziemy musieli iść własną drogą.
Playboy: Jeśli Apple rzeczywiście jest tak wyjątkowa, po co jej ten dwudziestokrotny wzrost? Czemu nie pozostać stosunkowo małą firmą?
Jobs: Nasza branża jest zorganizowana w taki sposób, że aby pozostać jednym z głównych graczy, musimy stać się firmą dziesięciomiliardową. Wzrost jest konieczny, aby zachować konkurencyjność. To właśnie nas martwi, sama w sobie kwota pieniężna nie ma znaczenia.
Pracownicy Apple pracują po 18 godzin dziennie. Zbieramy wyjątkowych ludzi — tych, którzy nie chcą czekać pięć lub dziesięć lat, aż ktoś podejmie ryzyko za nich. Tych, którzy naprawdę pragną osiągnąć więcej i pozostawić ślad w historii. Wiemy, że tworzymy coś ważnego i wyjątkowego. Jesteśmy na początku drogi i możemy sami określić trasę. Każdy z nas czuje, że zmieniamy przyszłość w tej chwili. Ludzie w większości są konsumentami. Ani ty, ani ja nie szyjemy swoich ubrań, nie uprawiamy swojej żywności, mówimy w wymyślonym przez kogoś innym języku i korzystamy z matematyki wymyślonej na długo przed nami. Bardzo rzadko udaje nam się dać światu coś własnego. Teraz mamy taką możliwość. I nie, nie wiemy, dokąd nas to zaprowadzi — ale wiemy, że jesteśmy częścią czegoś ważniejszego niż my sami.
Playboy: Mówiłeś, że ważne jest dla ciebie zdobycie rynku przedsiębiorstw za pomocą Macintosh. Czy możesz pokonać IBM na tym polu?
Jobs: Tak. Ten rynek jest podzielony na kilka sektorów. Lubię myśleć, że istnieje nie tylko Fortune 500, ale także Fortune 5000000 czy Fortune 14000000. W naszym kraju działa 14 milionów małych przedsiębiorstw. Wydaje mi się, że wielu pracowników średnich i małych firm potrzebuje komputerów roboczych. Planujemy dostarczyć im odpowiednie rozwiązania w przyszłym, 1985 roku.
Playboy: Jakie?
Jobs: Naszym podejściem jest traktowanie nie przedsiębiorstw, a zespołów. Chcemy wprowadzić jakościowe zmiany w ich procesach pracy. Nie wystarczy nam pomóc im z zestawem słów czy przyspieszyć liczenie. Chcemy zmienić sposób, w jaki ze sobą współdziałają. Notatki służbowe o pięciu stronach skracane są do jednej, ponieważ do wyrażenia głównej idei można wykorzystać obrazek. Mniej papieru, więcej wartościowej komunikacji. I jest znacznie przyjemniej. Z jakiegoś powodu zawsze istniał stereotyp, że nawet najbardziej wesołe i ciekawe osoby w pracy zmieniają się w sztywne roboty. To absolutnie nieprawda. Jeśli uda nam się wnieść tego wolnego ducha do poważnego świata biznesu, będzie to cenny wkład. Nawet trudno sobie wyobrazić, jak daleko to zajdzie.
Playboy: W segmencie biznesowym stawia ci czoła nawet samo imię IBM. IBM kojarzy się ludziom z efektywnością i stabilnością. Inny nowy gracz w branży komputerowej, AT&T, również ma na ciebie zęby. Apple to stosunkowo młoda firma, która może wydawać się niewiarygodna potencjalnym klientom z dużych korporacji.
Jobs: Przełamać się w segmencie biznesowym pomoże nam Macintosh. IBM współpracuje z przedsiębiorstwami na zasadzie „od góry do dołu”. Aby odnieść sukces, musimy pójść przeciwną drogą, zaczynając od niższych szczebli. Wyjaśnię to na przykładzie budowy sieci — nie powinniśmy łączyć całych firm od razu, jak robi to IBM, ale koncentrować się na małych zespołach roboczych.
Playboy: Jeden ekspert powiedział, że dla prosperity branży i dobra użytkownika końcowego powinien istnieć jednolity standard.
Jobs: To całkowita nieprawda. Mówić, że potrzebny jest jeden standard dzisiaj — to tak, jakby mówić w 1920 roku, że potrzebny jest jeden rodzaj samochodu. W takim przypadku nie zobaczylibyśmy automatycznej skrzyni biegów, wspomagania kierownicy czy niezależnego zawieszenia. Zastoj technologiczny to ostatnia rzecz, którą powinno się zrobić. Macintosh to rewolucja w świecie komputerów. Nie ma wątpliwości, że technologie Macintosha przewyższają technologie IBM. IBM potrzebuje alternatywy.
Playboy: Czy twoja decyzja o niekompatybilności komputera z IBM nie wynika z niechęci do podporządkowania się konkurencji? Inny krytyk uważa, że jedyną przyczyną twojego uporu jest to, że rzekomo Steve Jobs wysyła IBM daleko w siną dal.
Jobs: Nie, poprzez indywidualność nie staraliśmy się udowodnić swojej męskości.
Playboy: Więc w czym tkwi problem?
Jobs: Głównym argumentem jest to, że opracowana przez nas technologia jest zbyt dobra. Nie byłaby tak dobra, gdyby była kompatybilna z IBM. Oczywiście, nie chcemy, aby IBM dominowało w naszej branży, to prawda. Wielu uważało, że stworzenie komputera niekompatybilnego z IBM to czyste szaleństwo. Nasza firma podjęła ten krok z dwóch kluczowych powodów. Pierwszym — i wydaje się, że życie to udowadnia — jest to, że IBM łatwiej „zniszczyć”, zlikwidować firmy produkujące komputery kompatybilne.
Drugim i najważniejszym jest to, że nasza firma kieruje się szczególnym spojrzeniem na produkowany produkt. Uważamy, że komputery to najwspanialsze narzędzia spośród wszystkich wynalezionych przez człowieka, a ludzie to w zasadzie użytkownicy narzędzi. To oznacza, że dostarczając komputery wielu, wielu ludziom, wprowadzimy istotne zmiany w świecie. My, pracownicy Apple, chcemy, aby komputer stał się codziennym urządzeniem gospodarstwa domowego i zapoznać z nim dziesiątki milionów ludzi. To jest nasz cel. Nie moglibyśmy go osiągnąć przy technologiach IBM, więc musieliśmy stworzyć coś własnego. Tak powstał Macintosh.
Playboy: W latach 1981-1983 wasz udział w rynku komputerów osobistych spadł z 29 do 23 procent. Udział IBM w tym samym okresie wzrósł z 3 do 29 procent. Jak zareagujecie na te liczby?
Jobs: Liczby nigdy nas nie interesowały. Apple koncentruje się na produktach, ponieważ produkt to najważniejsze. IBM akcentuje serwis, wsparcie, bezpieczeństwo, mainframe’y i praktycznie macierzyńską opiekę. Trzy lata temu Apple zauważyło, że nie jest możliwe, aby zapewnić matkę do każdego z dziesięciu milionów sprzedanych rocznie komputerów — nawet IBM nie ma tylu matek. Oznacza to, że macierzyństwo musi być wbudowane w sam komputer. Znacząca część istoty Macintosha właśnie w tym tkwi.
Wszystko sprowadza się do konfrontacji Apple z IBM. Jeśli z jakiegoś powodu popełnimy fatalne błędy i IBM zwycięży, jestem pewien, że przez następne 20 lat dla komputerów nastanie mroczna średniowiecze. Gdy tylko IBM zajmuje segment rynku, innowacje ustają. IBM hamuje innowacje.
Playboy: Dlaczego?
Jobs: We will take an interesting company like Frito-Lay as an example. It handles over five hundred thousand orders a week. There is a Frito-Lay stand in every store, and in larger ones, there are even several. The main problem for Frito-Lay is lost products, roughly speaking, bad-tasting chips. They have, let's say, ten thousand employees running back and forth replacing bad chips with good ones. They communicate with managers to ensure everything is fine. Such service and support provide them with an 80% share in every segment of the chip market. No one can stand against them. As long as they continue to do this job well, no one will take their 80% of the market away — they don't have enough salespeople and technical workers. They can't hire them because they don't have the funds. They don't have funds because they don't have 80% of the market. It's a kind of catch-22. No one can shake such a giant.
Frito-Lay doesn't need special innovations. It simply observes the new offerings from small chip manufacturers, studies these innovations for a year, and then, after another year or two, releases a similar product, provides it with perfect support, and retains the same 80% of the new market.
IBM does exactly the same. Look at the mainframe sector — ever since IBM started to dominate this sector 15 years ago, innovation has effectively ceased. The same will happen in all other segments of the computer market if IBM is allowed to impose its will on them. The IBM PC brought not a drop of new technology to the industry. It's just a repackaged and slightly modified Apple II, and with it, they want to capture the entire market. They definitely want the whole market.
Whether we like it or not, the market depends solely on two companies. I don't like it, but everything depends on Apple and IBM.
Playboy: How can you be so sure, when the industry is changing so fast? Right now, everyone is talking about Macintosh, but what will happen in two years? Don't you contradict your philosophy with this? Are you trying to take IBM's place? Aren't there smaller companies wanting to take Apple's place?
Jobs: Mówiąc o sprzedaży komputerów, wszystko jest w rękach Apple i IBM. Nie sądzę, żeby ktoś mógł ubiegać się o trzecie, czwarte, szóste czy siódme miejsce. Większość młodych, innowacyjnych firm skupia się głównie na oprogramowaniu. Myślę, że można oczekiwać od nich przełomu w dziedzinie oprogramowania, ale nie w sprzęcie.
Playboy: W IBM mogą mówić o 'sprzęcie' to samo, ale tego im nie wybaczycie. Czym się różni?
Jobs: Myślę, że nasza branża tak się rozrosła, że uruchomienie czegoś nowego będzie trudne dla każdego.
Playboy: Czy miliardowe firmy już nie będą rodzić się w garażach?
Jobs: Komputerowe — nie, bardzo wątpię. To nakłada szczególną odpowiedzialność na Apple — jeśli ktokolwiek ma przynieść innowacje, to tylko my. Tylko w ten sposób możemy konkurować. Jeśli będziemy się poruszać wystarczająco szybko, nikt nas nie dogoni.
Playboy: Kiedy, według pana, IBM w końcu 'zdusi' firmy produkujące komputery zgodne z IBM?
Jobs: W przedziale 100-200 milionów dolarów mogą pozostawać firmy imitujące, ale taki przychód oznacza, że walczysz o przetrwanie i nie masz czasu na innowacje. Uważam, że IBM usunie imitatorów dzięki programom, których nie będą mieć, a z czasem przedstawi nowy standard, który nie będzie nawet kompatybilny z dzisiejszym — jest zbyt ograniczony.
Playboy: Ale przecież zrobiliście to samo. Jeśli ktoś ma programy dla Apple II, nie będzie mógł ich uruchomić na Macintoshu.
Jobs: Zgadza się, Mac to zupełnie nowe urządzenie. Wiedzieliśmy, że możemy przyciągnąć zainteresowanych istniejącymi technologiami — Apple II, IBM PC — ponieważ i tak będą siedzieć przy komputerze dniami i nocami, próbując je opanować. Ale większość ludzi pozostanie dla nas niedostępna.
: Aby wyposażyć w komputery dziesiątki milionów ludzi, potrzebowaliśmy technologii, która radykalnie ułatwiłaby korzystanie z komputera i jednocześnie czyniłaby go potężniejszym. Potrzebowaliśmy przełomu. Chcieliśmy zrobić wszystko, co w naszej mocy, ponieważ Macintosh mógł być naszą ostatnią szansą na nowy początek. Jestem bardzo zadowolony z tego, co osiągnęliśmy. Macintosh zapewni nam solidną podstawę na nadchodzącą dekadę.
Playboy: Wróćmy do korzeni, do przodków Lisy i Maca, do samego początku. Jak bardzo na twoje zainteresowanie komputerami wpłynęli rodzice?
Jobs: Zachęcali mnie do zainteresowania. Mój tata był mechanikiem i genialnie pracował rękami. Potrafi naprawić każde urządzenie mechaniczne. To on dał mi pierwszy impuls. Zaczłem interesować się elektroniką, a on zaczął mi przynosić rzeczy, które mogłem rozebrać i złożyć. Został przeniesiony do Palo Alto, gdy miałem pięć lat — tak znaleźliśmy się w Dolinie.
Playboy: Zostaliście adoptowani, prawda? Jakie to miało wpływ na wasze życie?
Jobs: Trudno powiedzieć. Kto to wie.
Playboy: Czy kiedykolwiek próbowałeś szukać swoich biologicznych rodziców?
Jobs: Myślę, że adoptowane dzieci często interesują się swoim pochodzeniem — wiele z nich chce zrozumieć, skąd biorą się pewne cechy. Ale uważam, że środowisko jest podstawowe. Twoje wychowanie, wartości, spojrzenie na świat płyną z dzieciństwa. Ale niektórych rzeczy nie da się wyjaśnić przez środowisko. Myślę, że naturalne jest mieć takie zainteresowanie. Ja też je miałem.
Playboy: Czy udało ci się znaleźć swoich prawdziwych rodziców?
Jobs: To jedyny temat, którego nie jestem gotów omawiać.
Playboy: Dolina, do której przeprowadziłeś się z rodzicami, jest dziś znana jako Dolina Krzemowa. Jakie to było dorastać tam?
Jobs: Mieszkaliśmy na przedmieściach. To było typowe amerykańskie osiedle — obok mieszkało wielu dzieci. Mama nauczyła mnie czytać jeszcze przed szkołą, więc tam nudziłem się i zacząłem terroryzować nauczycieli. Widziałbyś naszą trzecią klasę, zachowywaliśmy się okropnie — wypuszczaliśmy węże, wybuchaliśmy bomby. Ale w czwartej klasie wszystko się zmieniło. Jednym z moich osobistych aniołów stróżów była moja nauczycielka Imogen Hill, która uczyła zaawansowanego kursu. Zrozumiała mnie i moją sytuację już po miesiącu i wzbudziła we mnie pasję do wiedzy. W tym roku szkolnym nauczyłem się więcej nowego niż kiedykolwiek. Pod koniec roku chcieli mnie nawet przenieść prosto do szkoły średniej, ale moi mądrzy rodzice byli przeciwni.
Playboy: Miejsce, w którym mieszkałeś, wpływało na ciebie? Jak powstała Dolina Krzemowa?
Jobs: Dolina jest strategicznie położona między dwoma dużymi uniwersytetami, Berkeley i Stanfordem. Te uniwersytety nie tylko przyciągają wielu studentów — przyciągają wielu świetnych studentów z całego kraju. Przyjeżdżają, zakochują się w tych miejscach i zostają. Tworzy to stały przypływ świeżych, utalentowanych młodych ludzi.
Przed II wojną światową dwóch absolwentów Stanfordu, Bill Hewlett i Dave Packard, założyło innowacyjną firmę Hewlett-Packard. Następnie w 1948 roku w Bell Telephone Laboratories wynaleziono bipolarny tranzystor. Jeden z trzech współautorów wynalazku, William Shockley, postanowił wrócić do rodzinnego Palo Alto, aby założyć własną niewielką firmę — zapewne Shockley Labs. Zabierał ze sobą około dziesięciu fizyków i chemików, najbardziej wybitnych przedstawicieli swojego pokolenia. Stopniowo zaczęli się odłączać i zakładać własne przedsiębiorstwa — jak rozpryskują się po wszystkich stronach nasiona kwiatów i chwastów, gdy tylko na nie dmuchnąć. Tak powstała Dolina.
Playboy: Jak poznałeś komputer?
Jobs: Jednym z naszych sąsiadów był Larry Lang, pracujący jako inżynier w Hewlett-Packard. Spędzał ze mną dużo czasu, ucząc mnie różnych rzeczy. Po raz pierwszy zobaczyłem komputer właśnie w Hewlett-Packard. Każdego wtorku przyjmowali grupy dzieci i pozwalali nam pracować na komputerze. Miałem wtedy około dwunastu lat, doskonale pamiętam ten dzień. Pokazali nam swój nowy komputer stacjonarny i dali nam na nim pobawić się. Od razu strasznie zapragnąłem mieć swój.
Playboy: Czym komputer cię zainteresował? Czułeś w nim potencjał?
Jobs: Niczym szczególnym, po prostu wydawało mi się, że komputer jest fajny. Chciałem się nim pobawić.
Playboy: Później nawet pracowałeś w Hewlett-Packard, jak to się stało?
Jobs: Gdy miałem dwanaście lub trzynaście lat, potrzebowałem części do jakiegoś projektu. Podniosłem słuchawkę i zadzwoniłem do Billa Hewletta — jego numer był w książce telefonicznej Palo Alto. Odebrał i był bardzo uprzejmy. Rozmawialiśmy przez dwadzieścia minut. Nie znał mnie, ale wysłał mi części i zaprosił do pracy latem — postawił mnie na taśmie produkcyjnej, gdzie zbierałem częstotliwościomierze. Prawdopodobnie „zbierałem” — to zbyt mocne słowo, kręciłem tylko śrubki. Ale to nie miało znaczenia, byłem w raju.
Pamiętam, jak w pierwszy dzień pracy tętniłem entuzjazmem — bo przyjęto mnie do Hewlett-Packard na całe lato. Z zapałem opowiadałem mojemu szefowi, chłopakowi imieniem Chris, że kocham elektronikę ponad wszystko. Kiedy zapytałem, co on najbardziej lubi, Chris spojrzał na mnie i odpowiedział: „Seks”. [śmieje się] To było pouczające lato.
Playboy: Jak poznałeś Steve'a Wozniaka?
Jobs: Poznałem Woza w wieku trzynastu lat w garażu u przyjaciela. Miał wtedy osiemnaście lat. Był pierwszym moim znajomym, który lepiej ode mnie znał się na elektronice. Świetnie się zaprzyjaźniliśmy dzięki wspólnemu zainteresowaniu komputerami i poczuciu humoru. Co my nie wykombinowaliśmy!
Playboy: Na przykład?
Jobs: [uszka] Nic szczególnego. Na przykład, zrobiliśmy ogromną flagę z gigantycznym tym [pokazuje środkowy palec]. Chcieliśmy ją rozwinąć w trakcie ceremonii wręczenia dyplomów. Jeszcze raz Wozniak złożył jakieś tykające urządzenie, przypominające bombę, i przyniósł je do stołówki szkolnej. Robiliśmy też razem blue boxy.
Playboy: To te nielegalne urządzenia, z których można było wykonywać zdalne połączenia?
Jobs: Dokładnie. Z nimi związany jest znany przypadek, kiedy Woz zadzwonił do Watykanu i podawał się za Henry'ego Kissingera. Papę obudzili w środku nocy, a potem dopiero zrozumieli, że to żart.
Playboy: Zdarzało się wam za takie wybryki dostawać kary?
Jobs: Kilka razy wydalono mnie ze szkoły.
Playboy: Można powiedzieć, że byliście „szaleni” na punkcie komputerów?
Jobs: Zajmowałem się tym i tamtym. Wokół było tyle rzeczy. Kiedy po raz pierwszy przeczytałem „Moby Dicka”, ponownie zapisałem się na lekcje kreatywnego pisania. W ostatniej klasie pozwolono mi spędzać połowę czasu na Stanfordzie, słuchając wykładów.
Playboy: Czy Woz miał okresy obsesji?
Jobs: [śmieje się] Tak, ale był obsesyjny nie tylko na punkcie komputerów. Myślę, że żył w jakimś swoim świecie, który nikt nie rozumiał. Nikt nie dzielił jego zainteresowań — wyprzedzał swoje czasy. Czasami bywało mu bardzo samotnie. Kierują nim przede wszystkim jego własne wewnętrzne wyobrażenia o świecie, a nie czyjeś oczekiwania, więc sobie radził. My z Woziem jesteśmy pod wieloma względami różni, ale w niektórych aspektach podobni i bardzo bliscy. Jesteśmy jak dwie planety na własnych orbitach, które czasami się przecinają. Nie mówię tylko o komputerach — obaj z Woziem uwielbialiśmy poezję Boba Dylana i dużo nad nią myśleliśmy. Mieszkaliśmy w Kalifornii — Kalifornia jest przesiąknięta duchem eksperymentu i otwartości na nowe możliwości.
Oprócz Dylana interesowałem się wschodnimi praktykami duchowymi, które dopiero zaczynały docierać do nas. Gdy studiowałem w Reed College w Oregonie, często odwiedzali nas różni ludzie — Timothy Leary, Ram Dass, Gary Snyder. Ciągle zadawaliśmy sobie pytania o sens życia. W tamtych czasach każdy student w Ameryce czytał "Bądź tutaj i teraz", "Dieta dla małej planety" i dziesiątki innych podobnych książek. Teraz w kampusie nie można ich znaleźć nawet za pomocą światła. To ani dobrze, ani źle, po prostu wszystko jest teraz inne. Ich miejsce zajęła książka "W poszukiwaniu doskonałości".
Playboy: Jak to wszystko wpłynęło na Ciebie dzisiaj?
Jobs: Cały ten okres miał na mnie ogromny wpływ. Wyraźnie było widać, że lata sześćdziesiąte to już przeszłość i wielu idealistów nie osiągnęło swoich celów. Ponieważ wcześniej całkowicie porzucili dyscyplinę, nie znalazło się dla nich godne miejsce. Wiele moich przyjaciół przyswoiło sobie idealizm lat sześćdziesiątych, ale razem z tym praktyczność, niechęć do pracy na kasie w sklepie w wieku czterdziestu pięciu lat, jak to często miało miejsce z ich starszymi kolegami. Nie że to jest zajęcie niegodne, po prostu smutno jest robić coś, co nie jest tym, czym by się chciało.
Playboy: Po Reed wróciłeś do Doliny Krzemowej i zareagowałeś na ogłoszenie "Zarabiaj, bawiąc się", które stało się sławne.
Jobs: Zgadza się. Chciałem podróżować, ale brakowało mi pieniędzy. Wróciłem, żeby znaleźć pracę. Przeglądałem ogłoszenia w gazecie i jedno z nich rzeczywiście brzmiało: "Zarabiaj, bawiąc się". Zadzwoniłem. Okazało się, że to Atari. Nigdy wcześniej nie pracowałem, poza okresem nastoletnim. W jakiś sposób zaprosili mnie na rozmowę kwalifikacyjną następnego dnia i zatrudnili.
Playboy: To musiał być najwcześniejszy okres w historii Atari.
Jobs: Oprócz mnie było tam około czterdziestu osób, firma była bardzo mała. Stworzyli Pong i jeszcze dwie gry. Przydzielono mnie do pomocy facetowi o imieniu Don. Opracowywał on okropną grę koszykarską. W tym czasie ktoś inny rozwijał symulator hokeja. Z powodu niesamowitego sukcesu Ponga próbowali modelować wszystkie swoje gry na różne dyscypliny sportowe.
Playboy: Nigdy przy tym nie zapominałeś o swojej motywacji — potrzebne były Ci pieniądze na podróże.
Jobs: Pewnego razu Atari wysłało do Europy partię gier, a okazało się, że miały one wady inżynieryjne. Wymyśliłem, jak je naprawić, ale musiało to być zrobione ręcznie — ktoś musiał jechać do Europy. Zgłosiłem się, aby pojechać i poprosiłem o urlop bezpłatny po podróży służbowej. Przełożeni nie mieli nic przeciwko. Odwiedziłem Szwajcarię, a stamtąd pojechałem do Nowego Delhii i spędziłem w Indiach sporo czasu.
Playboy: Tam ogoliłeś głowę.
Jobs: Wszystko nie było do końca tak. Spacerowałem po Himalajach i przypadkowo natknąłem się na jakiś festiwal religijny. Był tam baba — pobożny starzec, patron tego festiwalu — oraz ogromna grupa jego zwolenników. Poczułem smakowity zapach jedzenia. Przez długi czas nie udało mi się powąchać nic pysznego, więc postanowiłem zajrzeć na festiwal, oddać hołd i coś przekąsić.
Obiadałem. Z jakiegoś powodu ten baba natychmiast podszedł do mnie, usiadł obok i wybuchł śmiechem. Prawie nie mówił po angielsku, ja trochę znałem hindi, ale i tak próbowaliśmy rozmawiać. Po prostu się śmiał. Potem wziął mnie za rękę i pociągnął w górę po górskiej ścieżce. To było zabawne — wokół było setki Hindusów, którzy specjalnie przyjechali z tysięcy kilometrów, aby spędzić z tym facetem chociaż dziesięć sekund, a ja przypadkowo pojawiłem się tam w poszukiwaniu jedzenia, i on od razu prowadził mnie gdzieś w góry.
Po pół godziny dotarliśmy na szczyt. Tam płynął strumyk — baba zanurzył moją głowę w wodzie, wyciągnął brzytwę i zaczął mnie golić. Byłem zdumiony. Miałem 19 lat, byłem w obcym kraju, gdzieś w Himalajach, a jakiś indyjski mędrzec golił mi głowę na szczycie góry. Wciąż nie rozumiem, czemu to zrobił.
Źródło: habr.com
