Podczas prowadzenia badań dużą uwagę przykłada się do zbierania danych, dlatego gdy odpowiedzi respondentów są zbierane, są one apriorycznie uznawane za poprawne, a raport oparty na takich odpowiedziach — za obiektywny. Jednak często zdarza się, że przy bardziej szczegółowym badaniu niektórych odpowiedzi staje się widoczne wyraźne niezrozumienie przez respondentów sformułowań ankiety lub instrukcji do pytań.
1. Niezrozumienie terminów profesjonalnych lub niektórych słów. Przy tworzeniu ankiety warto wziąć pod uwagę, dla jakich grup respondentów jest ona przeznaczona: wiek i status uczestników ankiety, czy mieszkają w dużych miastach, czy w odległych miejscowościach itp. Należy ostrożnie używać specjalnych terminów i różnych żargonów — nie dla wszystkich respondentów mogą być one zrozumiałe lub rozumiane w ten sam sposób. Jednak często takie niezrozumienie nie skłania respondenta do porzucenia ankiety (co byłoby oczywiście niepożądane), a odpowiada on przypadkowo (co jest jeszcze bardziej niepożądane ze względu na zniekształcenie danych).
2. Niezrozumienie pytania. Wielu badaczy jest przekonanych, że każdy respondent ma jednoznaczne i jasno sformułowane zdanie na każdy temat. To nieprawda. Czasami uczestnicy ankiety mają trudności z odpowiedzią na pytanie, ponieważ nigdy nie myśleli o temacie w całości lub z tego punktu widzenia. Ta trudność może skłonić respondenta do zaniechania ankiety lub do odpowiedzi, które są zupełnie nieinformatywne. Pomóż uczestnikom ankiety w udzieleniu odpowiedzi, formułując pytanie bardziej jasno i oferując różnorodne opcje odpowiedzi.
Źródło: news.sportbox.ru
3. Niezrozumienie instrukcji do ankiety lub poszczególnych pytań. Tak jak cały tekst ankiety, sformułowania instrukcji powinny być dostosowane do wszystkich grup przewidzianych respondentów. Staraj się unikać dużej liczby pytań, w których trzeba zaznaczyć konkretną liczbę odpowiedzi („Zaznacz trzy najważniejsze...”) lub w przypadku wszystkich podobnych pytań zdefiniuj taką samą liczbę odpowiedzi, którą należy zaznaczyć. Warto również skrócić skomplikowane typy pytań (matryce, ranking itp.), zastępując je prostszymi. Jeśli sądzisz, że respondenci mogą wypełniać ankietę z telefonu komórkowego, postaraj się jeszcze bardziej uprościć strukturę ankiety.
4. Niezrozumienie skali ocen. Używając w ankiecie skali ocen, wyjaśnij respondentom jej znaczenie, nawet jeśli wydaje się to oczywiste. Na przykład, znana skala od 1 do 5 często jest interpretowana na podstawie systemu ocen w szkołach, jednak czasami respondenci zaznaczają „1”, przypisując jej znaczenie pierwszego miejsca. W skalach werbalnych lepiej unikać subiektywnych kryteriów. Na przykład skala „nigdy – rzadko – czasami — często” jest bardzo subiektywna. Zamiast tego warto zaproponować konkretne wartości (np. „1 raz w miesiącu” itd.).
5. Ogólne, pozytywne i uśrednione oceny. Skłonność respondentów do ogólnych, pozytywnych ocen często przeszkadza, na przykład w badaniach użytkowników oprogramowania i innych podobnych badaniach. Jeśli użytkownik jest generalnie zadowolony z Twojego programu, trudno mu podzielić go na części i osobno ocenić panel użytkownika, nowe rozwiązania funkcjonalne itp. Najprawdopodobniej wszędzie przyzna wysoką ocenę. Tak, raport z wynikami ankiety będzie wyglądał bardzo pozytywnie, ale wyniki nie pozwolą realnie ocenić sytuacji.
Uśrednione oceny często przeszkadzają, na przykład w ocenie 360 stopni pracowników. Pracownicy mają tendencję do przyznawania średniej oceny we wszystkich kompetencjach: jeśli stosunek do kolegi jest pozytywny – w wynikach zobaczysz zawyżone oceny w całej ankiecie, jeśli relacje z kolegą są napięte, to nawet jego wyraźnie silne cechy lidera będą oceniane zaniżono.
W obu przypadkach rozsądnie jest dokładnie opracować opcje odpowiedzi, zastępując znane skale rozwiniętymi odpowiedziami werbalnymi dla każdego poszczególnego pytania.
6. Manipulacja opiniami. Ten punkt różni się od poprzednich, ponieważ badacze świadomie skłaniają respondentów do udzielania odpowiedzi korzystnych dla nich w celu uzyskania "sukcesu" w raporcie. Częstymi sposobami manipulacji są iluzja wyboru oraz skupienie na pozytywnych cechach. Zwykle menedżerowie zajmujący się badaniem pozytywnych wyników ankiety nie zastanawiają się nad poprawnością interpretacji danych. Jednak warto obiektywnie spojrzeć na samą ankietę: jaka jest jej logika, czy nie ma w niej określonej linii, czy pozytywne i negatywne opcje odpowiedzi są równomiernie rozłożone. Innym częstym sposobem "napinania" danych jest zamiana pojęć. Na przykład, jeśli większość pracowników oceniła nowy program nagród jako "satysfakcjonujący", w raporcie może być zaznaczone, że "większość pracowników firmy jest zadowolona z nowego programu nagród".
Źródło: habr.com
