W XX wieku życie i praca ludzi były zorganizowane według planu. W pracy (upraszczając — można sobie wyobrazić fabrykę) ludzie mieli jasno określony plan na tydzień, na miesiąc, na rok do przodu. Upraszczając: musisz wykonać 20 detali. Nikt nie przyjdzie i nie powie, że teraz trzeba wykonać 37 detali, a oprócz tego napisać artykuł o tym, dlaczego forma tych detali jest taka, jaka jest — i najlepiej wczoraj.
W codziennym życiu było to mniej więcej tak samo: siła wyższa była prawdziwą siłą wyższą. Nie było telefonów komórkowych, twój przyjaciel nie mógł zadzwonić i poprosić o "pilne przyjechanie, aby pomóc rozwiązać problem", żyjesz w jednym miejscu praktycznie całe życie ("przeprowadzka jak pożar"), a aby pomóc rodzicom myślałeś o "przyjeździe w grudniu na tydzień".
W tych warunkach ukształtował się kod kulturowy, w którym czujesz się spełniony, jeśli zrealizowałeś wszystkie zadania. I to byłoby realne. Niezrealizowanie wszystkich zadań — to byłoby odwrócenie od normy.
Teraz wszystko jest inaczej. Narzędziem pracy stał się inteligent, i w procesach roboczych konieczne jest jego wykorzystanie w różnych formach. Współczesny menedżer (zwłaszcza menedżer wyższego szczebla) przechodzi przez dziesiątki zadań o różnym charakterze w ciągu dnia. A najważniejsze — zarządzać ilością "przychodzących wiadomości" człowiek nie może. Nowe zadania mogą odwołać stare, zmienić ich priorytet, zmienić nawet samą formułę starych zadań. W tych warunkach przygotowanie planu wcześniej i realizacja go w kolejnych etapach jest praktycznie niemożliwe. Nie możesz na nadchodzące zadanie "mamy pilne zapytanie z urzędów skarbowych, musimy odpowiedzieć dzisiaj, w przeciwnym razie kara" powiedzieć "zaplanowałem na następny tydzień".
Jak z tym żyć — aby znalazł się czas na życie poza pracą? I czy można zastosować jakieś algorytmy zarządzania w codziennym, prywatnym życiu? 3 miesiące temu drastycznie zmieniłem cały system ustalania zadań i kontroli nad nimi. Chcę opowiedzieć, jak do tego doszedłem i co ostatecznie z tego wynikło. Sztuka będzie w 2 częściach: w pierwszej — trochę o, jeśli można tak powiedzieć, ideologii. A druga część — w całości o praktyce.
Moim zdaniem, problemem nie jest to, że zadań jest znacznie więcej. Problemem jest to, że nasz kod społeczno-kulturowy wciąż nastawiony jest na realizację „wszystkich zadań zaplanowanych na dzisiaj”. Przeżywamy, gdy plany się zmieniają, przeżywamy, gdy nie wykonujemy wszystkiego, co było zaplanowane. Przy tym szkoły i uniwersytety wciąż funkcjonują w ramach dawnego kodu: jest ustalony zestaw lekcji, są starannie zaplanowane zadania domowe, a dziecko w swojej głowie formuje model, który zakłada, że życie będzie wyglądać tak samo dalej. Jeśli wyobrazimy sobie sztywną wersję, to w rzeczywistości, na lekcji angielskiego zaczynają mówić o geografii, druga lekcja zamiast czterdziestu minut trwa półtorej godziny, trzecia lekcja jest odwołana, a na czwartej, w trakcie zajęć, dzwoni mama i pilnie prosi o kupienie i przyniesienie do domu artykułów spożywczych.
Ten kod społeczno-kulturowy skłania człowieka do nadziei, że można zmienić napływające informacje - i w ten sposób uporządkować swoje życie, a życie, które opisano powyżej - jest nienormalne, ponieważ brakuje w nim jasnego planu.
To jest główny problem. Należy uświadomić sobie i zaakceptować, że nie możemy zarządzać liczbą napływających komunikatów, możemy jedynie kontrolować to, jak się do tego odnosimy i jak w rzeczywistości przetwarzamy napływające wiadomości.
Nie warto się martwić, że przychodzą coraz to nowe prośby o zmiany w planach: już nie pracujemy w zakładach (z rzadkimi wyjątkami), listy nie krążą przez miesiąc (tak, jestem optymistą), a stacjonarny telefon stał się anachronizmem. Wobec tego, trzeba zmienić proces przetwarzania wiadomości, a bieżące życie zaakceptować takim, jakie jest, i uświadomić sobie, że dawny kod społeczno-kulturowy nie funkcjonuje.
Co możemy zrobić, aby było łatwiej? Bardzo trudno jest „zrobić dobry serwis”, ale z jasno określonym zadaniem technicznym (lub przynajmniej z lepszym opisem postawionego zadania) osiągnięcie właściwego rezultatu (a w ogóle, osiągnięcie jakiegokolwiek rezultatu) staje się znacznie prostsze.
Najlepszy przykład to mój własny, dlatego spróbuję zdekomponować swoje pragnienia. Z całą pewnością wiem, co nie tak się dzieje z przetwarzaniem życiowych i zawodowych planów: teraz jest „źle”, a ja chcę, żeby stało się „dobrze”.
Czym są „złe” i „dobre” na „wysokim” poziomie dekompozycji?
Źle: odczuwam niepokój z powodu niepewności, czy mogę zrobić wszystko, co obiecałem innym ludziom lub sobie, frustruję się, że nie mogę zrealizować spraw, które od dawna zaplanowałem, ponieważ muszę je odkładać z powodu pilnych zadań lub są zbyt trudne do podjęcia; nie mogę zajmować się wszystkim, co mnie interesuje, ponieważ większość czasu zajmuje mi praca i codzienne życie, źle jest też, że nie mogę poświęcać czasu rodzinie i odpoczynkowi. Osobny punkt: nie jestem w trybie ciągłego przełączania kontekstów, co w dużej mierze przyczynia się do powyższych problemów.
Dobrze: nie odczuwam niepokoju, ponieważ wiem, czym będę się zajmować w najbliższym czasie, brak tego niepokoju pozwala mi lepiej spędzać czas wolny, nie odczuwam regularnego uczucia zmęczenia (słowo „stałe” nie pasuje do mnie, jest to właśnie regularne), nie muszę się frustrować i przełączać na wszelkie nadchodzące komunikacje.
Ogólnie rzecz biorąc, wiele z tego, co opisałem powyżej, można opisać prostą frazą: „zmniejszenie niepewności i niewiedzy”.
W ten sposób, zadaniem technicznym staje się coś w rodzaju:
- Modyfikacja procesu obsługi nadchodzących zadań — tak, aby kontekst przełączał się.
- Praca z systemem ustalania zadań — aby przynajmniej bieżące sprawy i pomysły nie były zapomniane i w końcu były przetwarzane.
- Uregulowanie przewidywalności jutrzejszego dnia.
Zanim coś zmienię, muszę zrozumieć, co mogę zmienić, a co nie.
Skomplikowany i ogromny problem polega na tym, by zrozumieć i uznać, że sam napływ nie może być zmieniony, a ten napływ jest częścią mojego życia, w którym znalazłem się z własnej woli; zalety takiego życia przewyższają wady.
Być może na pierwszym etapie rozwiązywania problemu warto się zastanowić: czy naprawdę chcesz być w tym miejscu w życiu, w którym się znalazłeś, czy chcesz czegoś innego? A jeśli wydaje ci się, że chcesz czegoś innego, to być może warto równolegle nad tym pracować z psychologiem/psychoanalitykiem/psychoterapeutą/guru/nazwij ich jak chcesz — to pytanie jest na tyle głębokie i poważne, że nie chcę się w to zagłębiać.
Znajduję się więc tam, gdzie jestem, podoba mi się to, mam firmę z 100 osobami (zawsze chciałem prowadzić biznes), zajmuję się ciekawą pracą (jest to interakcja z ludźmi, w tym osiąganie celów zawodowych — zawsze interesowała mnie «socjalna inżynieria» i technologie), biznes oparty jest na «rozwiązywaniu problemów» (a ja zawsze lubiłem być «naprawiaczem»), czuję się dobrze w domu. Podoba mi się tutaj, z wyjątkiem «minusów» wymienionych w części «złe».
W sytuacji, gdy takie życie mi odpowiada, nie mogę zmienić (z wyjątkiem delegowania zadań, o czym później) napływu, ale mogę zmienić jego przetwarzanie.
W jaki sposób? Jestem zwolennikiem koncepcji, że należy iść od mniejszego do większego — najpierw rozwiązać najbardziej palące problemy, które da się rozwiązać prostymi zmianami, a następnie przeskoczyć do większych zmian.
Wszystkie zmiany, które wprowadziłem, można sprowadzić do trzech kierunków; wymienię je od najprostszych (dla mnie) zmian do bardziej skomplikowanych:
1. Przetwarzanie i zachowanie zadań.
Nigdy nie mogłem (i teraz też nie mogę) prowadzić papierowych plannerów, zapisać i sformułować zadanie — to bardzo trudne dla mnie, a regularne korzystanie z jakiegoś programu do zarządzania zadaniami — to zupełnie ciężkie.
Zaakceptowałem to, a moją główną koncepcją było, że sprawy, które mam w głowie — są najważniejsze.
Przetwarzanie zadań odbywało się u mnie w takim trybie:
- zadanie, o którym pamiętam — wykonać, gdy znajdę chwilę;
- przychodzące zadanie — jeśli można to szybko zrobić, zrobić od razu po przyjęciu, jeśli zajmuje to długo — obiecać, że zrobię;
- zadania, o których zapomniałem — wykonać dopiero wtedy, gdy ktoś mi o nich przypomni.
Z tym jakoś dało się żyć przez pewien czas, dopóki «zapomniane zadania» nie przekształciły się w problem.
W problem to przerodziło się w dwóch postaciach:
- Prawie codziennie przychodziły zapomniane zadania, które musiałem zrobić na dziś (hardkor, który mnie dobił — sms od komornika o ściągnięciu pieniędzy z kont za mandat GIBDD przed wylotem do Stanów i nagła potrzeba wyjaśnienia, czy w ogóle pozwolą mi wylecieć).
- Ogromna liczba ludzi uważa, że przesłuchiwanie prośby jest nieodpowiednie i pozostawia to dla siebie. Ludzie czują się urażeni, gdy zapomnisz o osobistej prośbie, a jeśli to prośba zawodowa — w końcu staje się pożarem, który trzeba ugasić dzisiaj (zob. punkt pierwszy).
Z tym trzeba było coś zrobić.
Jak bardzo by to nie było dziwne, zacząłem zapisywać wszystkie sprawy. Naprawdę wszystkie. Miałem szczęście, że wymyśliłem to sam, ale ogólnie cała idea bardzo wpisuje się w koncepcję .
Pierwszym etapem była po prostu wyrzucenie wszystkich spraw z głowy do najprostszej dla mnie systemu. Okazał się nim : interfejs jest bardzo szybki, procedura tworzenia zadania minimalna pod względem czasu, jest prosta aplikacja na telefon (później przeszedłem na Todoist, ale o tym w drugiej, technicznej części).
Dzięki Bogu, od 10 lat mniej lub bardziej zajmuję się zarządzaniem w IT i rozumiem, że "stwórz aplikację" to zadanie skazane na niepowodzenie, tak samo jak "pójść do lekarza". Dlatego zacząłem dzielić zadania na zdemontowane zadania w formie działań.
Dokładnie rozumiem, że jestem osobą bardzo zależną od pozytywnej informacji zwrotnej, którą w postaci feedbacku "zobacz, ile dzisiaj zrobiłeś" mogę sobie dać (jeśli widzę). Dlatego zadanie "pójść do lekarza" przekształca się w zadania "wybrać, do jakiego lekarza pójść", "wybrać czas, kiedy można pójść do lekarza", "zadzwonić i umówić się na wizytę". Przy tym nie chcę się denerwować: każde z zadań można spokojnie wykonać w jeden z dni tygodnia i cieszyć się, że jakiś etap w zadaniu już przeszedłeś.
Kluczowy punkt: dekompozycja zadań i zapisywanie zadań w formie krótkich działań.
Dopóki zadanie jest w głowie, dopóki myślisz, że musisz je kiedyś wykonać, nie będziesz spokojny.
Jeśli jeszcze nie jest zapisane i zapomnisz o nim — będziesz się męczyć, gdy sobie przypomnisz i przypomnisz, że zapomniałeś.
To dotyczy wszystkich spraw, w tym codziennych: wyjechać do pracy i po drodze przypomnieć sobie, że zapomniałeś wynieść śmieci, to zupełnie nie fajnie.
Te przemyslenia są po prostu niepotrzebne. Dlatego zacząłem zapisywać naprawdę wszystkie sprawy.
Celem jest, by po wytrenowaniu w sobie umiejętności zrzucania wszystkich (absolutnie wszystkich) spraw do dowolnego tracker'a, w kolejnym etapie przestać myśleć o zapisanych sprawach w głowie.
Kiedy zdajemy sobie sprawę, że wszystko, o czym myśleliśmy, zostało zapisane i prędzej czy później do tego dotrzemy — dla mnie osobiście niepokój znika.
Przestajesz się martwić, że w środku dnia przypominasz sobie, że chciałeś wymienić żarówki w korytarzu, porozmawiać z pracownikiem lub napisać dokument (i nagle rzucasz się do jego pisania).
Minimalizując liczbę zapomnianych (w tym kontekście — niezapisanych) zadań, minimalizuję niepokój, który pojawia się, gdy przypominam sobie o tych zapomnianych zadaniach.
Nie da się wszystkiego zapisać i przypomnieć, ale jeśli wcześniej takich zadań było 100, to w pewnym momencie zostaje ich 10, a po prostu „incydentów” niepokoju staje się mniej.
Kluczowa sprawa: zapisujemy wszystko, naprawdę wszystko, nawet jeśli jesteśmy pewni, że to zapamiętamy.
Nie da się wszystkiego zapamiętać: jak głupio to nie brzmi, zapisuję wszystko, aż po „wyprowadzenie psa na spacer”.
Co z tego wynika? Zmniejszyło się poczucie niepokoju, że ciągle bałem się coś zapomnieć (przywołując w myślach plany, zadania, obietnice itp.), a ogólnie zniknęło zbędne przełączanie w głowie na myślenie „co jeszcze mogłem obiecać”.
2. Zmniejszenie reaktywności.
Nie możemy zmniejszyć napływu, ale możemy zmienić sposób, w jaki na to reagujemy.
Zawsze byłem osobą reaktywną i sprawiało mi to frajdę, natychmiast odpowiadałem na prośbę człowieka, aby coś zrobić przez telefon, starałem się natychmiast wykonać powierzoną w życiu lub w codzienności zadanie, byłem maksymalnie szybki i czułem z tego przyjemność. To nie problem, ale staje się nim, gdy taka reakcja staje się instynktem. Przestajesz rozróżniać, gdzie naprawdę jesteś potrzebny teraz, a gdzie ludzie mogą spokojnie poczekać.
Problem w tym, że to rodzi negatywne odczucia: po pierwsze, jeśli nie zdążyłem czegoś zrobić lub zapomniałem, że obiecałem zareagować, znów bardzo się martwiłem, ale to osobno nie było krytyczne. Krytyczne stało się w momencie, gdy liczba zadań, na które chciałem natychmiast instynktownie zareagować, stała się większa niż fizyczne możliwości ich realizacji.
Zacząłem uczyć się, aby nie reagować na sprawy od razu. Na początku było to czysto techniczne rozwiązanie: na każdą przychodzącą prośbę „proszę, zrób”, „proszę, pomóż”, „spotkajmy się”, „zadzwońmy”, zamiast reakcji, a nawet analizy tego, kiedy to zrobię, moim pierwszym zadaniem stało się po prostu przetworzenie tej przychodzącej prośby i zaplanowanie, kiedy ją zrealizuję. To znaczy, pierwszym w trackerze nie jest zadanie wykonania tego, o co poproszono, a zadanie „jutro przeczytać, co napisał Wania w telegramie, i zrozumieć, czy mogę to zrobić i kiedy to zrobię, jeśli mogę”. Najtrudniejsze jest tu stawianie czoła instynktom: ogromna ilość ludzi z definicji prosi o szybką reakcję, a ty, jeśli przyzwyczaiłeś się żyć w rytmie takiej reakcji, czujesz się niekomfortowo, jeśli nie odpowiedziałeś od razu na czyjąś prośbę.
Ale stał się cud: okazuje się, że 9 na 10 osób, które proszą o coś do zrobienia „wczoraj”, całkiem może poczekać do „jutra”, kiedy ty zajmiesz się ich sprawą, jeśli po prostu powiesz im, że jutro się tym zajmiesz. To, razem z zapisaniem spraw i spełnianiem obietnic zajęcia się nimi, tak bardzo ułatwia życie, że zaczynasz myśleć, że teraz żyjesz w strukturalnym planie (a może tak właśnie jest). Wymaga to oczywiście dużej praktyki, ale w rzeczywistości, w warunkach, gdy zaakceptowałeś takie zasady, można się tego szybko nauczyć. I to w ogromnym stopniu rozwiązuje problemy związane z przełączaniem kontekstu i niewykonywaniem zaplanowanych działań. Wszystkie nowe zadania staram się zaplanować na jutro, wszystkie prośby, na które wcześniej reagowałem reaktywnie, również planuję na jutro, a już „jutro” z samego rana rozpatruję, co można z tym zrobić i kiedy. Plany na „dzisiaj” stają się mniej płynne.
3. Ustalanie priorytetów i radzenie sobie z nagłymi sprawami.
Jak już powiedziałem na początku, uznałem, że strumień zadań każdego dnia jest większy, niż mogę wykonać. Zestaw zadań reaktywnych wciąż pozostaje. Dlatego każdego ranka przeanalizuję zadania zaplanowane na dziś: które naprawdę warto zrobić dzisiaj, które można przełożyć na jutro, aby określić, kiedy powinny być zrealizowane, które warto delegować, a które można w ogóle wyrzucić. Ale to nie koniec spraw.
Ogromna frustracja pojawia się, gdy wieczorem zdajesz sobie sprawę, że nie wykonałeś krytycznych zadań zaplanowanych na dziś. Najczęściej jednak wynika to z tego, że dziś pojawiły się nieplanowane sprawy, na które, pomimo maksymalnych starań, należy było zareagować już dziś. Zacząłem zapisywać wszystkie zadania, które wykonałem dziś, zaraz po ich zakończeniu. I wieczorem przeglądałem listę zakończonych zadań. Spotkałem prawnika — zapisałem, zadzwoniłem do klienta — zapisałem. Nastąpił wypadek, na który trzeba zareagować — zapisałem. Zadzwonił warsztat samochodowy i powiedział, że samochód trzeba przynieść właśnie dzisiaj, aby zdążyli go naprawić do niedzieli — zapisałem. To pozwala mi zrozumieć, dlaczego nie dotarłem do zaplanowanych na dziś zadań i nie przeżywać z tego powodu (jeżeli nagłe zadania były tego warte), a także zarejestrować, gdzie mogłem mniej reaktywnie przetwarzać napływające zadania (powiedzieć serwisowi, że nie dam rady i przywiozę samochód dopiero jutro, a dowiedzieć się, że mimo wszystko uda się go zrobić do niedzieli, oddając nawet jutro). Staram się zapisywać absolutnie wszystkie wykonane zadania, łącznie z „podpisaniem dwóch dokumentów od księgowości” i minutową rozmową z kolegą.
4. Delegowanie.
Najtrudniejszy temat dla mnie. I tutaj nawet bardziej cieszę się z przyjmowania, niż z dawania rad. Dopiero uczę się, jak to robić poprawnie.
Problem z delegowaniem polega na organizacji procesów delegowania. Tam, gdzie te procesy są zorganizowane, z łatwością przekazujemy zadania. Tam, gdzie procesy nie są ułożone, delegowanie wydaje się albo zbyt czasochłonne (w porównaniu z tym, gdy sam wykonałoby się zadanie), albo po prostu niemożliwe (nikt, poza mną, nie może wykonać tego zadania dokładnie).
Brak procesów tworzy blokadę w głowie: nawet nie przychodzi mi do głowy, że można by zlecić zadanie. Dosłownie dwa tygodnie temu, gdy postanowiłem przejść z Trello do Todoist, złapałem się na tym, że przez trzy godziny przenoszę zadania z jednego systemu do drugiego, nie pomyślawszy nawet, że mógłby to zrobić ktoś inny.
Obecnie największym wyzwaniem dla mnie jest pokonanie własnej blokady przed proszeniem ludzi o coś, gdy jestem pewien, że się nie zgodzą lub nie wiedzą, jak to zrobić. Tracić czas na wyjaśnianie. Przyjąć, że rzeczy będą się działy wolniej. Jeśli podzielisz się swoim doświadczeniem, będę bardzo wdzięczny.
Pułapki
Wszystkie wcześniej wspomniane zmiany opisane są w dość technicznych zaleceniach dotyczących pracy z oprogramowaniem, o których napiszę w następnej części, a w zakończeniu tej – o dwóch pułapkach, w które wpadłem w trakcie całej tej mojej życiowej reorganizacji.
Pojęcie zmęczenia.
Ponieważ pracujemy nie fizycznie, a umysłowo, pojawia się ogromny i niespodziewany problem – zrozumienie i uchwycenie momentu, w którym zaczynamy się męczyć. To daje możliwość odpoczynku na czas.
Pracownik przy maszynie w ogóle nie miał tego problemu. Po pierwsze, poczucie fizycznego zmęczenia jest nam znane od dzieciństwa, a poza tym – dość trudno jest kontynuować coś fizycznego, gdy organizm nie jest w stanie. Nie możemy, wykonując 10 serii na siłowni, zrobić jeszcze 5 «bo tak trzeba». Ta motywacja nie zadziała z oczywistych biologicznych powodów.
Sytuacja z myśleniem jest nieco inna: nie przestajemy myśleć. Nie badałem tego obszaru, ale w ogóle hipotezy są następujące:
- U osoby tkwijącej w permanentnym chaosie zmęczenie umysłowe nie jest odczuwane od razu. To nie dzieje się w postaci «nie mogę już myśleć, poleżę» – najpierw wpływa to na spektrum emocjonalne, na zdolności myślenia, potem na percepcję, a dopiero gdzieś tutaj można poczuć, że to przychodzi.
- Aby wyłączyć się z tego strumienia, nie wystarczy po prostu przestać zajmować się sprawami zawodowymi. Zauważyłem, że jeśli na przykład przestaję pracować, leżę i patrzę w telefon, czytam, oglądam i mój mózg wciąż pracuje, zmęczenie nie ustępuje. Naprawdę pomaga położyć się i zmusić się do niczego nie robienia (w tym do klikania w telefon). Pierwsze 10 minut jest bardzo trudne, aby wyjść z aktywności, następne 10 minut w głowie pojawia się milion pomysłów, jak wszystko dobrze zrobić, a potem – już pustka.
Ważne jest, aby dawać mózgowi odpoczynek, a ponieważ złapanie tego momentu jest bardzo trudne — trzeba po prostu robić to regularnie.
Czas na odpoczynek/życie/rodzinę.
Jak już pisałem, jestem osobą uzależnioną od pozytywnego feedbacku, ale potrafię go sam sobie generować: to zarówno zaleta, jak i problem.
Od momentu, gdy zacząłem śledzić wszystkie zadania, sam siebie chwalę za wykonane rzeczy. W pewnym momencie przeszedłem z stanu „uregulowałem życie zawodowe” do stanu „teraz jestem superbohaterem i mogę zrobić maksymalnie dużo rzeczy”, osiągając nawet 60 zadań dziennie.
Balansowałem między pracą a domem i zawsze wprowadzałem do codziennej listy także zadania domowe, ale problem polega na tym, że to po prostu zadania. A trzeba znaleźć czas na odpoczynek i rodzinę.
Pracownika wyganiają z zakładu o 6 godzinie, a przedsiębiorca jeszcze czuje przyjemność, gdy pracuje. Powstaje podobny problem jak z niemożnością złapania momentu „zmęczenia umysłowego”: w radości z wykonanych zadań zapominasz, że tak naprawdę musisz żyć.
Trudno jest wypaść z flow, kiedy wszystko się udaje i czerpiesz z tego przyjemność — też musisz się zmuszać.
Zmęczenie przychodzi nie z pragnienia, by 'leżeć', a z rozdrażnienia emocji ('wszystko denerwuje od samego rana'), trudności w percepcji informacji i pogorszeniu zdolności do zmiany kontekstu.
Krytycznie ważne jest, aby wyznaczyć czas na odpoczynek, nawet jeśli to niezbyt przyjemne. Ważne, żeby później nie miało to wpływu na ciebie. Nie jest fajnie przez dwa miesiące radować się swoją wydajnością, a potem być w stanie, w którym wszystko denerwuje i nie możesz widzieć ludzi.
Ostatecznie żyjemy nie tylko dla wydajności, na świecie jest mnóstwo interesujących i zdumiewających rzeczy. 😉
Generalnie, takie mniej więcej przemyślenia o tym, jak (re)organizować procesy robocze i pozarobocze. W drugiej części opowiem o narzędziach, które do tego wykorzystałem i jakich wyników udało mi się osiągnąć.
P.S. Ten temat okazał się dla mnie na tyle ważny, że nawet założyłem osobny kanał na telegramie, gdzie dzielę się swoimi przemyśleniami na ten temat, dołączajcie —
Źródło: habr.com
