8.1 Kreatywne podejście
„Chociaż taka maszyna mogłaby zrobić wiele rzeczy tak samo dobrze, a być może lepiej niż my, w innym aspekcie na pewno okazałaby się niewystarczająca, a odkryłoby się, że działa nieświadome, a jedynie dzięki układowi swoich organów”.
— Kartezjusz. Rozważania o metodzie. 1637 r.
Przywykliśmy do korzystania z maszyn, które są silniejsze i szybsze od ludzi. Jednak przed pojawieniem się pierwszych komputerów nikt nie podejrzewał, że maszyna może robić coś więcej niż ograniczoną liczbę różnych działań. Prawdopodobnie dlatego Kartezjusz nalegał, że żadna maszyna nie może być tak pomysłowa jak człowiek.
„Albowiem podczas gdy rozum jest uniwersalnym narzędziem, które może służyć w najbardziej różnych okolicznościach, organy maszyny potrzebują szczególnego układu dla każdego pojedynczego działania. Stąd nie do pomyślenia jest, aby w maszynie było tyle różnych układów, aby mogła działać we wszystkich przypadkach życia, tak jak każe nam działać nasz rozum”. — Kartezjusz. Rozważania o metodzie. 1637 r.
W podobny sposób wcześniej uważano, że istnieje nieprzezwyciężona przepaść między człowiekiem a zwierzętami. W „O powstaniu człowieka” Darwin zauważa: „Wielu autorów twierdziło, że człowiek jest oddzielony nieprzezwyciężoną barierą od niższych zwierząt w zakresie zdolności umysłowych”. Ale następnie wyjaśnia, że to różnica „ilościowa, a nie jakościowa”.
Charles Darwin: „Wydaje mi się teraz całkowicie udowodnione, że człowiek i wyższe zwierzęta, w szczególności naczelne… mają te same odczucia, pobudki i wrażenia; wszyscy mają te same pasje, przywiązania i emocje — nawet te najbardziej skomplikowane, takie jak zazdrość, podejrzliwość, rywalizacja, wdzięczność i wspaniałomyślność;… mają, choć w różnym stopniu, zdolności do naśladowania, uwagi, rozumowania i wyboru; mają pamięć, wyobraźnię, skojarzenie pojęć i rozum.”
Dalej Darwin zauważa, że „osoby tego samego gatunku przedstawiają wszystkie stopnie, od całkowitej głupoty do wielkiego intelektu” i twierdzi, że nawet najwyższe formy ludzkiej myśli mogły się rozwinąć z takich wariacji — ponieważ nie widzi dla tego nieprzezwyciężonych przeszkód.
„Nie można zaprzeczyć przynajmniej możliwości tego rozwoju, ponieważ na co dzień widzimy przykłady rozwijania tych zdolności w każdym dziecku i moglibyśmy prześledzić zupełnie stopniowe przejścia od umysłu pełnego idiotyzmów… do umysłu Newtona”.
Wielu ludziom wciąż trudno wyobrazić sobie etapy przejściowe od zwierzęcego do ludzkiego umysłu. W przeszłości ten punkt widzenia był zrozumiały – mało kto myślał o tym, że zaledwie kilka niewielkich zmian strukturalnych może znacząco zwiększyć możliwości maszyn.. Jednak w 1936 roku matematyik Alan Turing wykazał, jak stworzyć „uniwersalną” maszynę, która potrafi czytać instrukcje innych maszyn, a następnie, przełączając się między tymi instrukcjami, może robić wszystko to, co te maszyny.
Wszystkie współczesne komputery korzystają z tego podejścia, dlatego dziś możemy za pomocą jednego urządzenia zorganizować spotkanie, edytować teksty lub wysyłać wiadomości do przyjaciół. Co więcej, gdy tylko zapiszemy te instrukcje wciąż maszyny, programy mogą się zmieniać tak, aby maszyna mogła rozszerzyć swoje własne możliwości. Dowodzi to, że ograniczenia, które dostrzegał Kartezjusz, nie były związane z maszynami, lecz były wynikiem naszych staroświeckich sposobów ich budowania lub programowania. Dla każdej maszyny, którą konstruowaliśmy w przeszłości, istniał tylko jeden sposób na wykonanie konkretnego zadania, podczas gdy człowiek, jeśli napotyka trudności w rozwiązaniu zadania, ma alternatywne opcje.
Jednak wielu myślicieli wciąż twierdzi, że maszyny nigdy nie będą mogły osiągnąć takich szczytów, jak tworzenie wielkich teorii czy symfonii. Zamiast tego wolą przypisywać te umiejętności niewytłumaczalnym „talentom” lub „darom”. Jednak te zdolności staną się mniej tajemnicze, gdy zobaczymy, że nasza pomysłowość mogła wyniknąć z różnych sposobów myślenia. Rzeczywiście, każda poprzednia część tej książki pokazywała, w jaki sposób nasz umysł proponuje takie alternatywy:
§1. Urodziliśmy się z wieloma alternatywami.
§2. Uczymy się od Imitatorów i przyjaciół.
§3. Uczymy się również, czego nie należy robić.
§4. Jesteśmy zdolni do refleksji.
§5. Możemy przewidzieć konsekwencje wyimaginowanych działań.
§6. Korzystamy z ogromnych zasobów zdrowego rozsądku.
§7. Możemy przełączać się między różnymi sposobami myślenia.
W tej części omawiamy dodatkowe funkcje, które sprawiają, że ludzki umysł jest tak uniwersalny.
§8-2. Patrzymy na rzeczy z różnych perspektyw.
§8-3. Mamy sposoby szybkiego przełączania się między nimi.
§8-4. Potrafimy szybko się uczyć.
§8-5. Możemy skutecznie rozpoznawać istotne informacje.
§8-6. Mamy różne sposoby przedstawiania rzeczy.
Na początku tej książki zauważyliśmy, że postrzeganie siebie jako maszyny jest trudne, ponieważ żadna istniejąca maszyna nie rozumie sensu, a jedynie wykonuje najprostsze polecenia. Niektórzy filozofowie twierdzą, że tak ma być, ponieważ maszyny są materialne, podczas gdy sens istnieje w świecie idei, w obszarze poza światem fizycznym. Jednak w pierwszym rozdziale założyliśmy, że sami ograniczamy maszyny, definiując znaczenia na tyle wąsko, że nie możemy wyrazić ich różnorodności:
„Jeśli 'rozumiesz' coś tylko w jeden sposób, mało prawdopodobne jest, że w ogóle to rozumiesz - ponieważ kiedy coś idzie nie tak, napotykasz mur. Ale jeśli wyobrazisz sobie coś na różne sposoby, zawsze jest wyjście. Można spojrzeć na rzeczy z różnych stron, aż znajdziesz swoje rozwiązanie!”
Następujące przykłady pokazują, jak ta różnorodność czyni ludzki umysł tak elastycznym. Rozpoczniemy od oceny odległości do obiektów.
8.2 Ocena odległości
Chcesz mikroskop zamiast oka?
Ale nie jesteś komarem ani mikrobem.
Dlaczego mamy patrzeć, rozważcie sami,
Na mszyce, ignorując niebo
— A. Pope. Esej o człowieku. (przekład W. Mikuszewicza)
Kiedy odczuwasz pragnienie, szukasz czegoś do picia i, jeśli widzisz w pobliżu kubek, możesz po prostu go wziąć, ale jeśli kubek znajduje się wystarczająco daleko, musisz do niego podejść. Ale skąd wiesz, do jakich rzeczy możesz sięgnąć? Naivny człowiek nie widzi tu problemu: „Po prostu patrzysz na rzecz i widzisz, gdzie ona jest”. Ale kiedy Joan zauważyła nadjeżdżający samochód w rozdziale 4-2 lub chwyciła książkę w 6-1, skąd wiedziała, jak daleko są od niej?
W prymitywnych czasach ludzie musieli oceniać, jak blisko znajduje się drapieżnik. Dziś musimy jedynie oceniać, czy wystarczy czasu na przejście przez ulicę — jednak nasze życie od tego zależy. Na szczęście mamy wiele sposobów, aby ocenić odległość do obiektów.
Na przykład zwykła filiżanka wielkości dłoni. Jeśli filiżanka zajmuje tyle miejsca, ile twoja wyciągnięta ręka!
, to możesz do niej sięgnąć i ją chwycić. Możesz też ocenić, jak daleko od ciebie jest krzesło, gdyż znasz jego przybliżony rozmiar.
Nawet jeśli nie znasz rozmiaru obiektu, nadal możesz ocenić odległość do niego. Na przykład, jeśli z dwóch obiektów tej samej wielkości jeden wydaje się mniejszy, to znaczy, że jest dalej. Taki wniosek może być mylny, jeśli ten obiekt to model lub zabawka. Jeśli obiekty nakładają się na siebie, niezależnie od ich względnych rozmiarów, bliżej jest ten, który znajduje się z przodu.
Możesz także uzyskać informacje przestrzenne dotyczące tego, jak części powierzchni są oświetlone lub zacienione, a także o perspektywie i otoczeniu obiektu. Znowu, takie wskazówki czasami wprowadzają w błąd; obrazy dwóch bloków poniżej są identyczne, ale kontekst sugeruje, że mają różne rozmiary.
Jeśli zakładasz, że dwa obiekty leżą na tej samej powierzchni, to ten, który leży wyżej, znajduje się dalej. Bardziej drobnoziarniste tekstury wydają się być dalej, podobnie jak rozmyte obiekty.
Możesz ocenić odległość do obiektu, porównując różne obrazy z każdego oka. Dzięki kątowi między tymi obrazami lub małym "stereoskopowym" różnicom między nimi.
Im bliżej ciebie obiekt, tym szybciej się porusza. Możesz również oceniać rozmiary na podstawie tego, jak szybko zmienia się ostrość wzroku.
I wreszcie, oprócz wszystkich tych sposobów postrzegania, możesz ocenić odległość nie używając wzroku w ogóle — jeśli wcześniej widziałeś przedmiot, pamiętasz jego położenie.
Student: po co tyle metod, skoro wystarczą dwie lub trzy?
Każdą minutę czuwania dokonujemy setek ocen odległości, a mimo to ledwo nie spadamy ze schodów ani nie wpadamy w drzwi. Każda metoda oceny odległości ma swoje wady. Skupienie działa tylko na bliskich obiektach – niektórzy ludzie nie potrafią w ogóle skupić wzroku. Wzrok binokularny działa na większe odległości, ale niektórzy nie potrafią zestawić obrazów z każdego oka. Inne metody nie działają, gdy nie widać horyzontu lub tekstury, a rozmycie nie jest dostępne. Wiedza dotyczy tylko znanych obiektów, ale obiekt może mieć niezwykły rozmiar – mimo to rzadko popełniamy fatalne błędy, ponieważ mamy wiele sposobów oceny odległości.
Jeśli każda metoda ma swoje plusy i minusy, komu ufać? W następnych rozdziałach omówimy kilka pomysłów na to, jak tak szybko udaje nam się przełączać między różnymi sposobami myślenia.
Dziękujemy za tłumaczenie katifa sh. Jeśli także chcesz dołączyć i pomóc w tłumaczeniach (pisz w prywatnej wiadomości lub na e-mail alexey.stacenko@gmail.com)
Spis treści książki The Emotion Machine
Rozdział 1. Zakochanie się
Rozdział 2. PRZYWIĄZANIA I CELE
Rozdział 3. OD BÓLU DO CIERPIENIA
Rozdział 4. ŚWIADOMOŚĆ
Rozdział 5. POZIOMY AKTYWNOŚCI MENTALNYCH
Rozdział 6. WSPÓLNY ZDROWY ROZSĄDEK []
Rozdział 7. Myślenie []
Rozdział 8. Pomysłowość
8‑3. Panalogia
8‑4. Jak działa uczenie się u ludzi
8‑5. Przydział kredytów
8‑6. Kreatywność i geniusz
8‑7. Wspomnienia i reprezentacjeRozdział 9. Ja []
Gotowe tłumaczenia
Bieżące tłumaczenia, do których można dołączyć
Źródło: habr.com
