Ten post jest próbą dotarcia do wydawnictw. Aby usłyszeli i bardziej odpowiedzialnie podeszli do swoich tłumaczeń.
W trakcie mojej drogi jako programista kupiłem wiele różnych książek. Książek z wielu wydawnictw. Zarówno małych, jak i dużych. Przede wszystkim – dużych wydawnictw, które mają możliwości zainwestować w tłumaczenie literatury technicznej. Były to przeróżne książki: wszyscy przechodzimy przez drogę poszukiwania siebie. I wszystkie te książki miały to wspólne, że były tłumaczone w sposób, który praktycznie uniemożliwiał ich czytanie. Oczywiście z czasem przyzwyczajasz się do tłumaczen terminów (tłumacząc je na te, które są używane na co dzień) oraz do łamiącego stylu pisania, po którym widać, że tekst został przetłumaczony z angielskiego. Jednak nie można przyzwyczaić się do ceny, jaką wydawnictwa żądają za popularne wydania.
W komentarzach zapraszam wydawnictwa
Spróbujmy zrozumieć, czym jest książka? Weźmy książkę o objętości 600 stron, która jest czymś średnim na rynku publikacji IT. Druk jednej kopii kosztuje, według cennika Wydawnictwa Czechowskiego, z którego korzystają duże wydawnictwa, 175 zł. A druk na przykład 2000 egzemplarzy to 350 000 zł. Dalej, jeśli weźmiemy popularną książkę, jej cena będzie wynosić około 1500 zł. Tzn. wydanie uzyska (1500 - 175) * 2000 - 13% = 2 305 000 zł.
Jednak wydawnictwo ma wiele wydatków. Poniżej moje nieudolne próby oszacowania, ale w komentarzu odezwało się Wydawnictwo Piter i wyjaśniło dokładniej. Kopiuję z komentarza + link do komentarza:
Moje nieudolne próby
- zapłacić za magazyn;
- za transport od drukarni do magazynu;
- usługi dystrybutora (jak mi wiadomo około 150 zł za książkę… ale to fantazja)
- usługi tłumacza i redaktora;
- jakiś niewielki procent – wynagrodzenie całego zespołu wydawnictwa (książek jest wiele, więc procent – mały);
Odpowiedź . Jest tam jeszcze , polecam przeczytać
- Zapomnieliście o wypłacie dla właściciela praw/autora (zadatek + tantiemy).
- Niepoprawnie obliczyliście podatki (zaniżone). Jest VAT, są podatki.
- Nie uwzględniliście "szybkości obrotu", która dyktuje wymagania dotyczące marży. Jak sami zauważyliście - książka nie jest wydawana w miesiąc. Nakład nie sprzedaje się w miesiąc. A koszty od samego początku są dość wysokie (zaliczka + administracja, która poprzedza poszukiwanie, akceptację do wydania, uzyskanie praw). Koszty towarzyszą książce aż do sprzedaży ostatniego egzemplarza. Jeśli wydanie nie przynosi większych przychodów niż alternatywne metody inwestycji, to po co wydawnictwu istnieć?
- Jeśli masz zespół, to masz również biuro(a), w którym pracują na jakichś komputerach itd. Utrzymanie ich kosztuje pieniądze.
- Hipoteza, że wynagrodzenia pracowników stanowią mały procent - jest aktualna tylko w przypadku, gdy książek jest naprawdę dużo. Ale jeśli jest ich wiele - nieuniknione jest, że poświęca się im niewiele uwagi (co ci się nie podoba). A jeśli książek jest mało, to procent tych wydatków nie może być niski. Ogólnie rzecz biorąc, ta kategoria wydatków zajmuje tak dużo, ile czytelnicy są gotowi za to zapłacić.
- Ryzyko komercyjne. Nie wszystkie książki sprzedają się w zaplanowanych terminach, a więc w najlepszym wypadku nie wszystkie książki przynoszą zysk. Co więcej, nie wszystkie książki w ogóle się wyprzedają. Oczywiście wszystkie te ryzyka są obliczane i rekompensowane poprzez podwyższenie cen wszystkich wydawanych książek. W ten sposób książki cieszące się zainteresowaniem pokrywają straty z nieudanych tytułów.
- Najbardziej błędny punkt twojego wyliczenia - prowizja dystrybutora. Nie jest ustalona na stałe w wysokości 150 zł. W ogóle nie jest ustalona na stałe. Wydawnictwo dostarcza książki hurtowo. Sieci wystawiają je na półki po dowolnej cenie, którą uznają za uzasadnioną. W twoim wyliczeniu wychodzi podwyżka ceny wydawnictwa o ~10%. To bardzo daleko od prawdy (różnica w wielu przypadkach, podwyżka ceny wydawnictwa może sięgać 60%, które hurtownik bierze dla siebie).
Dlatego zyski będą, ale nie będą imponujące. Na przykład na rachunki trafi trochę ponad 500 000 rubli przy 2000 egzemplarzy. Z punktu widzenia dużego biznesu to nie jest duża kwota. Dlatego wydawnictwa zaczynają oszczędzać. Na przykład w powyższym zestawieniu nie wymieniłem korekty przez rodzimych użytkowników technologii, o której była napisana książka. Dlaczego? Ponieważ wydawnictwa przyjęły model "technicy sprawdzają książkę za darmo, poprawiają, a w zamian - dostają swoje nazwisko drobnym drukiem gdzieś tam, gdzie nikt tego nie czyta." Jednym przynosi to poczucie własnej wartości, innym - redukcję kosztów. Brzmi doskonale, gdyby nie jedno "ale".
Wydawnictwa nie potrzebują naszych poprawek.
Nie wszyscy wiedzą, ale mam , które piszę od czasu do czasu. Leży na githubie i jest rozpowszechniane na wolnej licencji. Z tym moim dziełem zwróciłem się do dwóch wydawnictw (nie będę podawać nazw, ale ich książki są na waszych półkach). Po raz pierwszy próbowałem się zwrócić na początku, gdy było napisane w 30%. Po długiej korespondencji (około 80 listów) spieraliśmy się:
- chciałem mojej okładki, którą zamówiłem u projektanta z pracowni Lebiediewa. Oni - nie;
- chcieli, żebym usunął wszystkie kopie książki z githuba. To niemożliwe, więc udowadniałem, że to niemożliwe;
- chciałem zachować prawo do wydania anglojęzycznej wersji. Nałożyli zakaz, argumentując, że jeśli zwróci się do nich anglojęzyczne wydawnictwo, nie chcą rezygnować z możliwości zarobienia na tym. Ale do tej pory nikt się do nich nie zwrócił..
Zażądałem zmiany umowy, ale zrobili to w sposób, że na zewnątrz wszystko wyglądało tak, jakbym mógł się wydawać w języku angielskim oddzielnie - w innym wydawnictwie. Ale w rzeczywistości - nie. Na tym rozmowa została zakończona.
Zwróciłem się do innego wydawnictwa. Poprosili o zapoznanie się z tekstem, wysłałem. Przedstawili warunki:
- wydanie będzie mnie kosztować od 200 000 rubli.
- od 500 egzemplarzy.
- papier o niskiej gęstości (taki jak gazetowy, kiedy litery prześwitują);
- przy realizacji - 45% dla mnie, 55% - dla nich.
Jednak praca była sprawdzana przez ich tłumacza. Co to oznacza?
W wydawnictwie nie ma programistów. Zamiast tego są ludzie, którzy zajmują się tłumaczeniem technicznym. Wydawnictwo nie ma programistów w zarządzie. Co to oznacza? Że kierownictwo nie wie, o czym mowa w tekście. W zasadzie interesują ich tylko sprzedaże. Jest osoba na etacie, która tłumaczy literaturę techniczną. Z pewnością ma duże doświadczenie w tej dziedzinie, prawda? Więc mu ufają, uważają go za eksperta w tej kwestii. Ta osoba otrzymuje książkę od jakiegoś autora i porównuje ją z własnym doświadczeniem. Ponieważ dostaje książki w dużych ilościach + niektóre są w trakcie, raczej nie zgłębia tekstu. Co mi napisano:
Cytat:» To wcale nie jest destruktor, jak można by pomyśleć na podstawie podobieństwa ogłoszenia finalizatorów w C# i destruktorów w C++. Finalizator, w przeciwieństwie do destruktora, będzie wywoływany gwarantowanie, podczas gdy destruktor może się nie wywołać »
Tłumacz: Stwierdzenie „destruktor w C++ może się nie wywołać” to całkowity nonsens (i nie wspominając o użyciu zwrotnej formy czasownika, która tutaj jest nieodpowiednia).
Dyskusja o wyjątkach w drugiej części jest ciekawsza, ale mało oryginalna — w książce Rychtera „CLR via C#” na pewno znajdzie się to wszystko. Obiecana wielowątkowość jest doskonale omówiona w przetłumaczonej książce na ten temat.
Podejście autora do terminologii również nie sprzyja zaufaniu do książki.
Ale oto inny przykład: na jednej stronie używa się trzech tłumaczeń jednego terminu (stack unwinding): rozkręcanie, rozwijanie i odwijanie. Jak to ocenić?
Ogólnie, aby publikacja miała formę książkową, materiał należy albo przepisać, albo starannie zredagować.
Nie aspiruję do doskonałego stylu, braku błędów w gramatyce czy ortografii. Ale… czy tłumacz analizuje błędy w opisie technologii? Co więcej, wykonuje to pewnie, proponując wszystko przepisać i nie zastanawiając się, że może czegoś nie wie. Odpowiedź była taka:
jeśli nie zwolnisz pamięci pod obiektem, destruktor się nie wywoła, ponieważ wystąpi wyciek pamięci.
Wyjątki są opisane wszędzie powierzchownie, w przeciwieństwie do mojej książki.
Podejście autora do terminologii również nie sprzyja zaufaniu do książki.
To jest terminologia programistów. Czy twój ekspert to programista platformy .NET?
Ale oto inny przykład: na jednej stronie używa się trzech tłumaczeń jednego terminu (stack unwinding): rozkręcanie, rozwijanie i odwijanie. Jak to ocenić?
Wszystkie trzy słowa są aktywnie używane.
Jednocześnie spróbowałem swoich sił w redakcji tłumaczenia z angielskiego na rosyjski. Tekst to typowy koszmar. Zarówno pod względem stylu, jak i tłumaczenia terminów. Tzn. napisano to po rosyjsku, ale nie w sposób naturalny. Akcenty angielskie widać w każdej linii. Znane, prawda? Zakasałem rękawy i zaczynam poprawiać. Czasami zmieniając całe akapity. Odpowiedź była mniej więcej taka: po co się tym zajmujesz? Wiemy lepiej, jak powinno być poprawnie. Nasz tłumacz jest bardzo dobry i po nim nie trzeba patrzeć na styl i tłumaczenie. Tylko niektóre terminy, listy kodu. Na tłumaczenie nie ma sensu tracić czasu.
Jak powinno być
Tłumaczenie na angielski wykonuje mi . On i jego zespół mają całkowicie inne podejście. Dlatego mam z czym porównywać. Na początku razem z drugim tłumaczem zasypywali mnie pytaniami. O dziedziczenie, tabele metod wirtualnych, o GC. Zadawali tak wiele pytań, że jestem pewien, że obaj przeszliby rozmowę kwalifikacyjną na programistę .NET. Z czasem pytań było coraz mniej. A w tej chwili jest ich prawie żadno. Dlaczego? Ponieważ zrozumieli właściwą terminologię. Niedawno przesłał mi to:
Nie da się ukryć, że byłem zaskoczony. Czyli da się osiągnąć dobre tłumaczenia? 🙂 Ale pod jednym warunkiem: kiedy redakcja przebiega równolegle z tłumaczeniem, a nie na końcu, gdy wydawnictwo żałuje wydanego czasu.
Redaktor i programista-kontroler powinni pracować równolegle z tłumaczeniem
Wnioski dla siebie
Wydawnictwa nie potrzebują wysokiej jakości tłumaczeń na rosyjski. To dla nich jest zbyt kosztowne. Gdy programista wprowadza poprawki, gdy dokonuje pełnej redakcji, a następnie muszą zgodzić się z wydawnictwem (spory za każdy akapit), upłynie bardzo dużo czasu. Może nawet rok. W tym czasie technologia może stać się przestarzała i nikomu niepotrzebna. A książka musi trafić na półkę już teraz, póki temat jest gorący.
Z drugiej strony internet jest pełen artykułów. Artykułów darmowych. I wydawnictwo traci nabywców. Zwłaszcza mając kiepskie tłumaczenie. Ale, szanowne wydawnictwa. Po co kupujemy książki?
Osobiście biorę książki, ponieważ autor książki w przeciwieństwie do autora artykułu myśli globalnie. Tzn. otrzymuję bardziej dogłębny i przemyślany opis technologii. Książkę łatwiej mi osobiście czytać niż z e-czytnika czy ekranu. Nie ma emisji światła z ekranu, można przewracać strony. Zmęczony jestem ekranami i chcę czegoś namacalnego. Książki.
Dlatego drogie wydawnictwa. Mamuty branży drukarskiej. Wśród tłumaczy istnieje porządek tłumaczenia. Jeśli najpierw tłumaczy rodzimy użytkownik języka źródłowego, to redakcją w każdym przypadku zajmuje się rodzimy użytkownik języka docelowego. Dla was nie wydaje się to niczym dziwnym. To jest logiczne i wydaje się normą. Tak więc w przypadku książek IT nosicielami są programiści. Musimy ich słuchać. Abyśmy w przyszłości mogli czytać wasze książki, a wy mieli dochody w erze blogów i darmowych informacji.
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą brać udział w ankiecie. , proszę.
Tłumaczenie techniczne książki:
Biorę tłumaczenia i po dziś dzień
Już od roku nie czytam książek-tłumaczeń
Już od dwóch lat nie czytam książek-tłumaczeń
Już od czterech lat nie czytam książek-tłumaczeń
Już od ponad pięciu lat nie czytam książek-tłumaczeń
Głosowało 175 użytkowników. Wstrzymało się 46 użytkowników.
O redakcji
Należy słuchać redaktorów-programistów, ufać im. Sprawdzać, ale ufać
Tłumacze radzą sobie dobrze, programiści to nie literaci i lepiej ich nie słuchać
Twój wariant (w komentarzach)
Głosowało 133 użytkowników. Wstrzymało się 52 użytkowników.
Źródło: habr.com
