Nowy artykuł: Jaki laptop jest potrzebny do fotografii, montażu wideo i renderowania 3D?

Jeśli trzeba wybrać najbardziej wyrazisty dowód postępu w technologiach komputerowych, przekonujący nie tylko w oczach specjalistów, ale i dla szerszej publiczności, to bez wątpienia będzie to mobilny gadżet — smartfon lub tablet. Równocześnie bardziej konserwatywna klasa urządzeń — laptopy — przeszła ogromną drogę: od uzupełnienia dla komputera stacjonarnego, z ograniczeniami, z którymi prędzej czy później trzeba się pogodzić, aby móc pracować w drodze, do pełnoprawnej alternatywy dla ciężkiego desktopa. Rozmiary maleją, a wydajność rośnie. Wiele osób nie potrzebuje już żadnej inteligentnej technologii poza laptopem i smartfonem, gdyż kompaktowe komputery ważące mniej niż 2 kg nadają się do większości codziennych potrzeb. Nawet wymagające gry, niegdyś związane z potężnymi komputerami stacjonarnymi zużywającymi setki watów, stały się powszechnym zjawiskiem na ekranach laptopów.

Pozostała tylko jedna strefa, w której komputery stacjonarne nie ustępują swojego bezwarunkowego liderstwa — aplikacje robocze do tworzenia treści cyfrowych. W przeciwieństwie do stosunkowo prostego oprogramowania dla zwykłych śmiertelników — pakietów biurowych i przeglądarek internetowych — oraz gier, których wymagania można łatwo dostosować do możliwości sprzętu, profesjonalne narzędzia do montażu wideo i, tym bardziej, renderowania 3D (a w pewnym sensie nawet programy do obróbki zdjęć) pochłaniają wszystkie dostępne zasoby wydajności. Uważa się, i to z uzasadnieniem, że korzystanie z nich na mobilnym komputerze bez połączenia z farmą renderującą w serwerowni można traktować jedynie jako opcję awaryjną lub w sytuacji, gdy komputer trudno, nie rumieniąc się, nazwać naprawdę mobilnym. Ale jak długo jeszcze utrzyma się status quo?

Od razu zaznaczymy, że w tej kwestii nie jesteśmy w pełni optymistyczni: w przypadku zadań roboczych o wysokich wymaganiach dotyczących czasu i jakości wyników, sytuacji nie da się radykalnie zmienić, a stacjonarna stacja robocza czy dedykowana farmy zawsze będą dominować w sferze komercyjnej. Niemniej jednak, nie zamierzamy ignorować faktu, że laptop stał się całkiem kompetentnym narzędziem do produkcji wizualnej treści na małą skalę. Obróbka zdjęć z cyfrowej kamery, projektowanie graficzne w 2D czy montaż wideo w umiarkowanej rozdzielczości bez wyrafinowanych formatów kompresji — to wszystko jest w zasięgu standardowego przenośnego urządzenia, czasem nawet bez dedykowanego procesora graficznego. Główna droga rozwoju leży nie w tych skrajnościach, ale gdzieś pomiędzy filmem na YouTube a Hollywood, a producenci mają teraz mnóstwo możliwości, aby wykonać kolejny znaczący krok naprzód.

Artykuł ten poświęcony jest dwóm powiązanym ze sobą zadaniom. Po pierwsze, zamierzamy ustalić, na co stać laptopy w aplikacjach roboczych, przy dużym zakresie zasobożerności oprogramowania — od casualowego przetwarzania zdjęć jednym kliknięciem, po montaż wideo i renderowanie 3D na poziomie komercyjnym. Wybór sprzętu do testów też był maksymalnie różnorodny — kilka laptopów działających pod kontrolą antagonistycznych systemów operacyjnych (Windows i macOS), z różnymi procesorami (od dwóch do sześciu rdzeni) i grafiką (zintegrowaną Intel lub dyskretnymi GPU różnego poziomu). Takie podejście, choć nie rości sobie prawa do naukowości i precyzyjnych rekomendacji, które przyzwyczaiły się widzieć odwiedzający 3DNews, pozwoli wskazać kilka punktów odniesienia w wielu możliwych kombinacjach sprzętu i oprogramowania roboczego, a jeśli czytelnicy poprą naszą wyprawę w świat profesjonalnych aplikacji, to w przyszłości skierujemy nasze wysiłki w stronę szerszych i jednocześnie bardziej skoncentrowanych badań.

Z drugiej strony zwrócimy uwagę na ostatnią inicjatywę dobrze znanej czytelnikom firmy NVIDIA w dziedzinie komputerów mobilnych, która ostatecznie skłoniła nas do pracy nad tym przeglądem. Stosunkowo niedawno, pod koniec maja, ogłoszono z mównicy Computex, że na półki wkrótce trafią mobilne komputery pod marką RTX Studio, dzięki którym NVIDIA zamierza zdemokratyzować i jednocześnie całkowicie zdominować rynek mobilnych stacji roboczych. Czyżby NVIDIA postanowiła stać się producentem laptopów, a jeśli nie, to co tak naprawdę oznacza program RTX Studio i jakie korzyści przynosi twórcom treści cyfrowych?

⇡#Laptopy NVIDIA RTX Studio

Szczerze mówiąc, kiedy autor artykułu po raz pierwszy usłyszał o programie RTX Studio, w momencie, gdy nie miał jeszcze okazji przeczytać oficjalnej informacji prasowej, naprawdę pomyślał, że NVIDIA wprowadziła laptopy pod własną marką i nie był zbyt zaskoczony tym ogłoszeniem. Co by nie mówić, NVIDIA nie boi się odważnych eksperymentów, firma nieustannie dąży do penetrowania, wydawałoby się, nietypowych dla siebie nisz rynkowych, ceni takie pojęcia jak "ekosystem" i "integracja pionowa" oraz ogólnie zmierza od produkcji chipów do gotowych produktów konsumenckich i profesjonalnych. Na przykład, stacje robocze i oddzielne stacje robocze do renderingu i GP-GPU są już dostarczane bezpośrednio do klientów. Nie będziemy spekulować, jakie decyzje NVIDIA podejmie w przyszłości, ale w tej chwili podąża innym celem.

RTX Studio to certyfikacja komputerów różnych producentów pod kątem spełnienia określonych konfiguracji sprzętowych, odporności na awarie oraz innych parametrów eksploatacyjnych związanych z zadaniami roboczymi. Wśród zatwierdzonych systemów NVIDIA znajdują się nie tylko laptopy, ale także komputery 3-w-1 i komputery stacjonarne. Wszystkie komputery mają kartę graficzną poziomu GeForce RTX 2060 lub wyższą — aż do TITAN RTX — a lista pozostałych komponentów obejmuje procesor Intel Core i7 lub i9, co najmniej 16 GB pamięci RAM oraz dysk SSD o pojemności od 512 GB. Systemy z grafiką Quadro (RTX 3000, 4000 i 5000) są klasyfikowane w osobnej kategorii stacji roboczych — stacjonarnych lub mobilnych.

Naklejkę RTX Studio uzyskało w sumie 27 laptopów od ośmiu producentów: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI i Razer. Ceny detaliczne urządzeń zaczynają się od 1599 $ za podstawową konfigurację, a jednocześnie koszt bardziej zaawansowanych modeli, szczególnie w wersji z kartą graficzną Quadro, łatwo może osiągnąć kilka tysięcy dolarów.

W związku z tym, z punktu widzenia sprzętu, program RTX Studio działa jako filtr, eliminując z wielu systemów, które aspirują do wysokiego poziomu wydajności, niespójne konfiguracje — na przykład, bez zapasu pamięci RAM i SSD — oraz produkty ogólnie wątpliwej jakości, ponieważ certyfikacja zakłada sprawdzenie i testowanie sprzętu przez NVIDIA.

Aby uzyskać certyfikat RTX Studio, laptop lub komputer all-in-one musi mieć również odpowiedni wyświetlacz. Minimalne wymagania podane na stronie NVIDIA określają jedynie rozdzielczość 1080p lub 4K, ale z innych dokumentów można wywnioskować, że laptop RTX Studio powinien w tym zakresie wyróżniać się na tle innych podobnych urządzeń — mogą to być funkcje takie jak G-SYNC czy inne cechy, które są ważniejsze w kontekście profesjonalnym: pokrycie kolorów, szeroki zakres dynamiczny, certyfikacja PANTONE itp. Dlatego obecność znaku RTX Studio gwarantuje pewien poziom jakości obrazu w danym urządzeniu, ale nie rozwiązuje tej kwestii ostatecznie. Chcielibyśmy zobaczyć bardziej szczegółową listę wymagań dotyczących parametrów ekranu, skoro NVIDIA nie koncentruje się jedynie na „gołej” wydajności CPU i GPU, ale dąży do uproszczenia wyboru platformy dla twórców treści wizualnych.

Jednocześnie program RTX Studio nie ogranicza się do certyfikacji komputerów i obejmuje szeroki zestaw oprogramowania, które uzupełnia możliwości popularnych narzędzi do projektowania, rozwoju i debugowania aplikacji. Wszystkie API i SDK, które wchodzą w skład NVIDIA Studio Stack, można podzielić na trzy kategorie: narzędzia do edycji wideo i statycznych obrazów, pakiety do modelowania 3D i programowania (biblioteki materiałów, profilery, SDK do różnych API graficznych itd.), a także, oczywiście, biblioteki do pełnego cyklu treningu i zastosowania sieci neuronowych.

W końcu, specjalnie dla aplikacji roboczych NVIDIA rozwija oddzielną gałąź sterowników GPU pod Windows 10, którą wcześniej nazywano Creator Ready, a teraz również określono mianem Studio. Niemniej jednak lista wspieranych przez nią kart graficznych nie ogranicza się do uczestników programu RTX Studio i obejmuje formalnie przestarzałe modele serii 10, zaczynając od GeForce RTX 1050. Jak twierdzą deweloperzy, „studio” sterownik zawiera wszystkie optymalizacje dla gier, które są charakterystyczne dla wydań Game Ready, ale jest poddawany testom stabilności w kluczowych aplikacjach roboczych (w tym jednoczesnej pracy kilku takich programów) i odblokowuje niektóre funkcje, niedostępne w sterowniku do gier — takie jak obsługa koloru z rozdzielczością 10 bitów na kanał w aplikacjach Adobe, wcześniej aktywna tylko w sterowniku dla akceleratorów Quadro.

Dodatkowo Studio obiecuje pewien wzrost wydajności w odpowiednim oprogramowaniu. W naszych testach nie znaleźliśmy statystycznie istotnej różnicy wyników między sterownikiem Game Ready a Studio, jednak nie wykluczamy możliwości, że po prostu szukaliśmy przewagi nie tam, gdzie trzeba, czyli w oprogramowaniu wykraczającym poza naszą metodologię testową, a przy użyciu specyficznych funkcji lub na innym sprzęcie sterownik Studio rzeczywiście może efektywniej wykorzystać zasoby GPU.

Zauważmy też, że wydania Game Ready i Studio są numerowane według ogólnej schemy, ale pakiet profesjonalny aktualizowany jest znacznie rzadziej, niż gry, ze względu na to, że jego wydania są związane z dużymi aktualizacjami aplikacji do tworzenia treści. W okresie pracy nad artykułem dostępna była wersja 431.86 z czwartego września, chociaż świeży sterownik gier 436.48 wydano pierwszego października. Biorąc pod uwagę, jak bardzo wydajność gier (lub po prostu możliwość ich uruchomienia) może zależeć od sterownika karty graficznej, użytkownicy komputerów RTX Studio czasami będą musieli żonglować sterownikami, aby oderwać się od pracy.

Oto wszystkie kluczowe informacje o programie RTX Studio, które mogą być przydatne dla nabywcy potężnego sprzętu z nowej generacji procesorem graficznym na pokładzie. Mamy nadzieję, że pomogą one w dokonaniu właściwego wyboru konfiguracji. Musimy również ustalić, w jaki sposób kampania NVIDIA w zakresie aplikacji profesjonalnych odnosi się do szerokiego tematu naszego badania — wydajności laptopów w oprogramowaniu do obróbki treści cyfrowych — oraz jak może ona wpłynąć na zakres zadań, które już teraz są w zasięgu masowych laptopów lub, z drugiej strony, wciąż są postrzegane jako zastrzeżone dla stacjonarnych stacji roboczych.

NVIDIA nie bez powodu właśnie teraz stara się zwiększyć swoje już rozległe udziały na rynku profesjonalnym. Już wtedy, kiedy zaprezentowano pierwsze karty graficzne z chipami Turing (wtedy jeszcze tylko dla komputerów stacjonarnych), nie było żadnego powodu, aby wątpić, że innowacyjne funkcje rodziny RTX — sprzętowe przyspieszenie śledzenia promieni i przetwarzanie danych przez sieci neuronowe (inference) — prędzej czy później znajdą zastosowanie w aplikacjach roboczych i będą równie pożądane w tej dziedzinie, jeśli nie bardziej, niż w grach. To ostatnie stwierdzenie mogłoby brzmieć dwuznacznie, biorąc pod uwagę, że większość twórców gier na razie nie śpieszy się z integracją śledzenia promieni i skalowania obrazu za pomocą DLSS w swoich produktach, a fala głośnych premier pod sztandarem RTX On nie zaskoczy graczy wcześniej niż pod koniec tego roku lub na początku przyszłego. Jednak ważne jest, aby zrozumieć, czym różni się rynek profesjonalnego oprogramowania od przemysłu gier.

Z jednej strony jest bardziej konserwatywny: narzędzia do tworzenia treści cyfrowej są kosztowne zarówno dla programistów, jak i kupujących. Niektóre oprogramowanie używane jest przez lata, serwisowane przez lata, dopracowywane procesy robocze, a użytkownicy nie spieszą się, aby przejść na nową wersję wyłącznie z powodu nowych, kuszących funkcji. Z drugiej strony ten rynek szybko przyjmuje użyteczne inicjatywy i często w mgnieniu oka rezygnuje z obsługi przestarzałych lub po prostu niewygodnych technologii, nie zważając na klientów, którzy zostali na bocznym torze. Twórcy gier muszą brać pod uwagę, że właścicieli akceleratorów GeForce RTX jest wciąż niewielu, a każda studia musi wykonać własną część pracy, aby wykorzystać „promienie” i DLSS, zamiast po prostu wziąć świeżą wersję Unreal Engine lub Unity. Przeciwnie, oprogramowanie do modelowania 3D lub montażu wideo jest powiązane w jedną infrastrukturę z masą wspólnych komponentów — SDK, rendererami, kodekami itd. Właściciele (lub zespoły programistów open source) tych narzędzi nie mogli zignorować potencjału wyspecjalizowanych bloków w nowych chipach NVIDIA. Integracja z programami o głośnych nazwach może zająć długi czas, ale gdy tylko wsparcie ze strony społeczności programistycznej osiągnie krytyczną masę, nowe funkcje na stałe zadomowią się w tych produktach i szybko znajdą szerokie zastosowanie. W końcu, w przeciwieństwie do gier, sprzętowo przyspieszane śledzenie promieni i sieci neuronowe w zadaniach roboczych nie powodują spowolnień, lecz wręcz przeciwnie, przynoszą czysty zysk w wydajności.

Na szczęście niektóre aplikacje robocze już teraz mogą wykorzystać RT-bloki i rdzenie tensorowe chipów Turing w praktyce. Niektóre z nich są jeszcze w wersji beta (jak 3D-renderer Arnold z obsługą Turinga i przyspieszeniem na GPU), inne już doprowadziły wsparcie platformy RTX do wdrożenia komercyjnego — to Adobe Photoshop Lightroom i renderer Octane. Spośród dziesiątek aplikacji, które wybraliśmy do testów laptopów, te programy stanowią nieco mniej niż jedną trzecią. Zgadzam się, to bardziej interesująca proporcja w porównaniu z metodologią gier 3DNews w recenzjach kart graficznych.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Zanim przejdziemy do wyników benchmarków i przedstawimy pełną listę uczestników testu, warto zwrócić uwagę na pierwsze urządzenie sygnowane marką RTX Studio, które trafiło w nasze ręce — choć bez odpowiedniego logo na obudowie, ponieważ nie ma na nie miejsca. Czytelnicy, którzy dostrzegli w tym laptopie podobieństwo do niedawnego gościa laboratorium testowego — ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — mają całkowicie rację. Mamy przed sobą tę samą model, choć lista komponentów nieco się zmieniła: tym razem zamiast topowej wersji z procesorem Intel Core i9-9980HK (osiem rdzeni, Hyper Threading i taktowanie Turbo do 5 GHz) otrzymaliśmy wersję z Intel Core i7-9750H (sześć rdzeni, Hyper Threading i taktowanie Turbo do 4,5 GHz), a pamięci RAM jest tu nie 32, a 16 GB.

W pozostałych aspektach konfiguracja maszyny nie uległa żadnym zmianom od momentu naszego pierwszego spotkania. Dysk to wydajny nośnik Samsung MZVLB1T0HALR o pojemności 1 TB, który ASUS chętnie instalował w swoich laptopach — to pełny odpowiednik dobrze znanego nam Samsung 970 EVO, tylko przeznaczony na dostawy OEM, a nie sprzedaż detaliczną. Połączenie z zewnętrznym światem zapewnia chip Intel AX200 w standardzie IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, działający na częstotliwościach 2,4 i 5 GHz (z pasmem 160 MHz) i teoretyczną przepustowością nawet do 2,4 Gbit/s. To też obsługuje kanał Bluetooth 5. ASUS zrezygnował jednak z połączenia przewodowego, chociaż w razie potrzeby do ZenBook Pro Duo można podłączyć zewnętrzny adapter ethernetowy bez dodatkowego zasilania lub skrzynkę z 10-gigabitowym NIC przez interfejs Thunderbolt 3.

Wszystkie wersje UX581GV wyposażone są w kartę graficzną GeForce RTX 2060 z 6 GB pamięci RAM. Co więcej, zgodnie z specyfikacjami laptopa, ta wersja dedykowanej grafiki NVIDIA nie należy do kategorii Max-Q, co oznacza, że powinna działać pod obciążeniem na stosunkowo wysokich częstotliwościach w porównaniu do podobnych chipów w bardziej kompaktowych urządzeniach, które są ograniczone wymaganiami co do chłodzenia i pracy akumulatora.

Jednak największą dumą laptopa ASUS jest z pewnością wyświetlacz, a jeśli dokładniej, to od razu dwa. Główny ekran komputera to wspaniała, dotykowa matryca OLED o przekątnej 15,6 cala i rozdzielczości 3840 × 2160 pikseli. Jak to bywa w panelach wykonanych w technologii OLED, charakteryzuje się ona, nawet w porównaniu do standardowych matryc LCD, "nieskończonym" kontrastem i szerokimi kątami widzenia. Ponadto w osobnym teście ZenBook Pro Duo przekonaliśmy się, że wyświetlacz jest całkiem dobrze skalibrowany jak na masowe urządzenia i charakteryzuje się niezwykle szerokim zakresem kolorów. Przestrzeń naprzeciwko głównego ekranu, z przesuniętą w dół klawiaturą, zajmuje dodatkowy, również dotykowy wyświetlacz o rozdzielczości 3840 × 1100. Producent wybrał panel IPS do tej roli i nawet w porównaniu do sąsiedniego OLED obraz na nim wygląda świetnie i z pewnością nie obyło się bez kalibracji.

To dobry znak, że pierwszy model rodziny RTX Studio, który będziemy testować w aplikacjach roboczych, okazał się tak solidnym produktem, jak ASUS ZenBook Pro Duo. Nie możemy jednak zapominać, że mamy do czynienia z niezwykle drogim komputerem: testowana konfiguracja z procesorem Intel Core i9-9750H i 16 GB pamięci RAM w Rosji nie jest dostępna za mniej niż 237 590 rubli — z powodu sytuacji rynkowej jest nawet droższa niż topowa wersja, którą testowaliśmy w zeszłym miesiącu. Ponadto istnieją dwa aspekty, które nie są tak istotne dla gier, ale wymagają uwagi w kontekście aplikacji profesjonalnych. Po pierwsze, karta graficzna GeForce RTX 2060 ma solidny zapas wydajności, nawet z uwzględnieniem obniżonych częstotliwości w porównaniu z desktopową kartą graficzną, ale jej pamięć operacyjna wynosząca 6 GB może być przeszkodą w zadaniach, które wymagają tego parametru — szczególnie w 3D-renderowaniu złożonych scen.

A po drugie, mimo że główny ekran ZenBook Pro Duo przeszedł testy odwzorowania kolorów z rozwijającą się flagą, OLED ma swoje znane wady. Aby utrzymać zużycie energii matrycy w odpowiednich granicach, logika nią zarządzająca ogranicza całkowity strumień świetlny wszystkich elementów, a zatem poszczególny piksel na ekranie, zalanym białym, nie będzie tak jasny, jak biały punkt na czarnym tle. W kontekście odpowiedzialnej pracy nad korekcją kolorów to również jest problematyczne. Co więcej, żaden ekran OLED nie jest wolny od wypalenia, co może na zawsze pozostawić odcisk interfejsu systemu operacyjnego. Wreszcie łatwo zauważyć, że w projekcie ZenBook Pro Duo główne elementy sterujące wyraźnie zostały zepchnięte na drugi plan. Klawiatura przesunięta bliżej krawędzi to z pewnością plus, gdy użytkownik pracuje przy biurku, ale trzeba będzie przyzwyczaić się do rozmiaru niektórych klawiszy, a zwłaszcza do rozmieszczenia i skromnej powierzchni touchpada.

Aby bliżej zapoznać się z ZenBook Pro Duo UX581GV i wynikami jego testów w grach oraz codziennych zadaniach, zalecamy czytelnikom powrócić do pełnego przeglądu tego eksperymentalnego i w wielu aspektach niezwykle interesującego dzieła ASUS. A teraz nadszedł czas na danie główne — porównanie kilku laptopów (w tym oczywiście tego) w profesjonalnych aplikacjach do obróbki treści cyfrowych.

Metodyka testowania

Aby ocenić wydajność ZenBook Pro Duo oraz innych urządzeń, z którymi laptop RTX Studio będzie konkurować w benchmarkach, zebraliśmy dziesięć aplikacji roboczych. Niektóre z nich, w tej czy innej formie, były już wielokrotnie omawiane w recenzjach CPU, kart graficznych i komputerów stacjonarnych na 3DNews. Inne z nich, przeciwnie, poznaliśmy dopiero podczas pracy nad artykułem, który aktualnie czytasz. Wszystkie programy testowe mają na celu tworzenie różnego rodzaju treści wizualnych, obejmują dość szeroki zakres zadań oraz różnorodny poziom obciążenia obliczeniowego. Dwie z nich są wykorzystywane przez fotografów i grafików — Adobe Photoshop i Lightroom. Drugi blok aplikacji składa się z oprogramowania do konwersji i edycji wideo — Premiere Pro, DaVinci Resolve i REDCINE-X Pro. Ostatnia, i najbardziej znacząca część testów, należy do narzędzi renderowania 3D z użyciem ray tracingu — pakietów Blender, Cinema 4D, Maya i renderera OctaneRender.

W odróżnieniu od gier, które dominują w recenzjach komputerów mobilnych na 3DNews, profesjonalne oprogramowanie nie ma wbudowanych narzędzi do pomiaru wydajności. Z tego powodu procedura testowa w większości wybranych przez nas programów jest oparta na zasobożernym (przede wszystkim pod kątem GPU) projekcie stworzonym specjalnie w tym celu. Tylko renderer Octane posiada własny benchmark. Na koniec, do testowania produktów Adobe — Photoshop i Premiere Pro — skorzystaliśmy z kompleksowych skryptów. Puget Systems, które pozwalają ocenić wydajność sprzętu na kilku etapach przetwarzania treści. W komentarzach do każdego benchmarku opowiemy bardziej szczegółowo o jego budowie i o tym, jak należy interpretować wyniki.

Ponieważ w porównaniu urządzeń wzięto udział laptopy ASUS i Apple, większość testów przeprowadzono w rodzimym dla nich środowisku — Windows 10 Pro x64 lub macOS 10.14.6. Tylko REDCINE-X PRO, ze względu na specyfikę testowych skryptów, musiał być uruchamiany na Windowsie, nawet na "Makach", a odpowiednia wersja Octanebench dla Maca po prostu nie istnieje. Komputery z procesorami graficznymi NVIDIA przeszły testy z użyciem sterownika Studio w wersji 431.86, aktualnej w czasie pracy nad recenzją.

⇡#Uczestnicy testowania

Wybierając systemy do porównania w aplikacjach roboczych, zdecydowaliśmy się na cztery laptopy, które obejmują szeroki zakres wydajności według kluczowych parametrów - wydajności procesora (od dwóch do sześciu rdzeni z SMT) oraz GPU (zintegrowana grafika, dyskretny chip do gier klasy podstawowej GeForce GTX 1050 lub wystarczająco mocny RTX 2060) i pamięci RAM (8–16 GB). Nie braliśmy pod uwagę konfiguracji ograniczonych prędkością SSD (wszystkie laptopy mają dyski SSD dla magistrali PCI Express), ultrakompaktowych modeli, takich jak wycofane z produkcji 12-calowe „MacBooki”, oraz ciężkich stacji roboczych, które mają moc porównywalną z komputerami stacjonarnymi.

Źródło: 3dnews.ru