Organizacja praw człowieka Software Freedom Conservancy (SFC), która zapewnia ochronę prawną wolnym projektom i promuje przestrzeganie licencji GPL, ogłosiła zakończenie wszelkiego korzystania z platformy do wspólnego tworzenia kodu GitHub i wezwała programistów innych otwartych projektów do followowania jej przykładu. Organizacja uruchomiła również inicjatywę mającą na celu uproszczenie migracji projektów z GitHub do bardziej otwartych alternatyw, takich jak CodeBerg (oparty na Gitea) i SourceHut lub wdrażanie na swoich serwerach własnych usług rozwoju opartych na otwartych platformach, takich jak Gitea lub GitLab Community Edition.
Do stworzenia inicjatywy organizację SFC skłoniło niechęć GitHub i Microsoft do zajęcia się etycznymi i prawnymi szczegółami dotyczącymi wykorzystania kodów źródłowych wolnego oprogramowania jako podstawy dla modeli uczenia maszynowego w komercyjnym serwisie GitHub Copilot. Przedstawiciele SFC próbowali ustalić, czy stworzony model uczenia maszynowego podlega ochronie praw autorskich i jeśli tak, to do kogo te prawa należą oraz jak mają się do praw do kodu, na podstawie którego stworzony został model. Nie jest również jasne, czy blok kodu wygenerowany w GitHub Copilot, który powtarza kod z używanych do budowy modelu projektów, można uznać za pracę pochodną, i czy włączenie takich bloków do oprogramowania własnościowego może być traktowane jako naruszenie licencji copyleft.
Przedstawiciele Microsoft i GitHub zostali zapytani, jakie przepisy prawne legły u podstaw oświadczeń dyrektora GitHub, że szkolenie modelu uczenia maszynowego na publicznie dostępnych danych mieści się w kategorii dozwolonego użytku, a przetwarzanie kodu w GitHub Copilot można interpretować analogicznie do użycia kompilatora. Dodatkowo Microsoft poproszono o dostarczenie listy licencji oraz wykazu nazw repozytoriów używanych podczas treningu modelu.
Zadano również pytanie, w jaki sposób stwierdzenie, że dopuszczalne jest szkolenie modelu na dowolnym kodzie bez uwzględnienia używanych licencji, odnosi się do faktu, że do szkolenia GitHub Copilot wykorzystano tylko kod otwartego oprogramowania, a szkolenie nie obejmuje kodu zamkniętych repozytoriów i produktów lubującej firmy, takich jak Windows i MS Office. Jeśli szkolenie modelu na dowolnym kodzie jest używaniem w dobrej wierze, to dlaczego Microsoft ceni swoją własność intelektualną wyżej niż własność intelektualną twórców oprogramowania otwartego.
Firma Microsoft unikała odpowiedzi i nie dostarczyła analizy prawnej potwierdzającej legalność swoich stwierdzeń dotyczących używania w dobrej wierze. Próby uzyskania niezbędnych informacji podejmowano od lipca zeszłego roku. Na początku przedstawiciele Microsoftu i GitHub obiecali odpowiedzieć w najbliższym czasie, ale tak się nie stało. Po pół roku zainicjowano publiczną dyskusję na temat potencjalnych problemów prawnych i etycznych w systemach uczenia maszynowego, ale przedstawiciele Microsoftu zignorowali zaproszenie do udziału w niej. Ostatecznie, po roku, przedstawiciele Microsoftu bezpośrednio odmówili omówienia tej kwestii, wyjaśniając, że dyskusja jest bezcelowa, ponieważ prawdopodobnie nie zmieniłaby stanowiska SFC.
Oprócz roszczeń związanych z projektem GitHub Copilot, zauważono również następujące problemy GitHub:
- GitHub podpisał kontrakt na świadczenie usług komercyjnych dla imigracyjnej i celnej policji USA (ICE), której działalność jest postrzegana przez aktywistów jako nieetyczna, na przykład z powodu praktyki rozdzielania dzieci od rodziców po zatrzymaniu nielegalnych imigrantów. Próby omówienia współpracy GitHub z ICE napotkały lekceważące i hipokrytyczne podejście do postawionego pytania.
- GitHub zapewnia społeczność o swoim wsparciu dla otwartego oprogramowania, jednak strona oraz cały serwis GitHub są własnością prywatną, a baza kodu jest zamknięta i niedostępna do analizy. Mimo że narzędzie Git zostało opracowane jako zamiennik dla prywatnego BitKeepera i z zamiarem odejścia od centralizacji na rzecz rozproszonego modelu rozwoju, GitHub, poprzez wprowadzenie specyficznych rozszerzeń dla Gita, wiąże programistów z centralizowaną, prywatną stroną kontrolowaną przez jedną firmę komercyjną.
- Liderzy GitHub krytykują copyleft i GPL, zachęcając do korzystania z licencji dozwalających. GitHub należy do firmy Microsoft, która wcześniej wykazywała się atakami na otwarte oprogramowanie i działaniami przeciwko modelowi licencjonowania copyleft.
Dodatkowo warto zauważyć, że organizacja SFC wstrzymała przyjęcia nowych projektów, które nie planują migracji z GitHub. Dla już wchodzących w skład projektów SFC nie wymusza się odejścia z GitHub, ale organizacja jest gotowa zapewnić im wszystkie niezbędne zasoby i wsparcie w przypadku chęci przejścia na inną platformę. Oprócz działalności na rzecz praw człowieka, organizacja SFC zajmuje się gromadzeniem funduszy sponsorshipowych oraz zapewnianiem ochrony prawnej dla projektów otwartych, przejmując funkcje związane z zbieraniem darowizn i zarządzaniem aktywami projektów, co zwalnia programistów z osobistej odpowiedzialności w przypadku sporów prawnych. Do projektów rozwijanych przy wsparciu SFC należą Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape i około dziesięciu innych projektów otwartych.
Źródło: opennet.ru
