Kent Overstreet, twórca systemu plików Bcachefs, poinformował, że przyszłość rozwijanego przez niego systemu plików w rdzeniu stoi pod znakiem zapytania z powodu działań komitetu odpowiedzialnego za egzekwowanie kodeksu postępowania w społeczności programistów (Komitet CoC). Linus Torvalds odmówił przyjęcia nowego zestawu poprawek do Bcachefs do gałęzi rdzenia 6.13, odwołując się do skarg ze strony komitetu CoC.
Kilka dni wcześniej do dokumentów regulujących działalność związaną z kodeksem postępowania wprowadzono zmianę, umożliwiającą zablokowanie dewelopera w przypadku naruszenia kodeksu postępowania oraz braku zgody na rozwiązanie konfliktu zgodnie z proponowanym przez komitet CoC scenariuszem. W razie odmowy złożenia publicznych przeprosin w nowej wersji zasad wprowadzono możliwość nałożenia "banu", który na pewien czas wstrzymuje przyjmowanie poprawek i pull-requestów, a także wyklucza naruszyciela kodeksu z dyskusji w społeczności poprzez zablokowanie dostępu do listy mailingowej i usług kernel.org.
Zmiany w kodeksie postępowania zaakceptowali Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (odpowiedzialny za stabilne gałęzie jądra), Miguel Ojeda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (opiekun podsystemu mm z Intela), Jonathan Corbet (LWN), Stephen Rothwell (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) oraz Konstantin Ryabitsev (administrator Kernel.org). Blokada może być stosowana przez okres nieprzekraczający cyklu rozwoju nowej gałęzi jądra (około 2 miesiące). Jako warunek zniesienia blokady komitet CoC może wymagać od naruszyciela złożenia publicznych przeprosin. Decyzja o blokadzie podejmowana jest przez komitet CoC przy zgodzie 2/3 głosujących.
Blokada Kenta Overstreeta jest związana z obraźliwym stwierdzeniem „Get your head examined. And get the fuck out of here with this shit.”, wypowiedzianym w trakcie dyskusji z Michałem Hocko, jednym z deweloperów systemu zarządzania pamięcią w jądrze. Obrażenie zauważyli członkowie komitetu CoC i poprosili o złożenie publicznych przeprosin, na co Kent odpowiedział odmową, uznając za niedopuszczalne poruszanie spraw osobistych publicznie i stwierdzając, że już rozwiązali ten problem prywatnie z Michałem. Kent wspomniał również o nieprzyjemnych układach z odniesieniem do konieczności utrzymania wizerunku społeczności, ale według Kenta było to podyktowane pragnieniem zachowania atrakcyjności udziału w projekcie ze strony korporacji.
Źródło: linux.org.ru
