Sierpień 2005
Trzydzieści lat temu trzeba było torować sobie drogę na szczeblach kariery. Teraz to już nie jest uznawane za normę. Nasze pokolenie chce zdobywać pieniądze na wyższych stanowiskach. Zamiast rozwijać produkt dla jakiejś dużej firmy w nadziei na zapewnienie sobie miejsca pracy, sami tworzymy produkt w startupie i sprzedajemy go dużej firmie. Co najmniej chcemy mieć wybór.
Oprócz tego ten przesunięcie spowodowało gwałtowny wzrost nierówności ekonomicznej. Ale w rzeczywistości te dwa przykłady nie są tak różne, jak przedstawiają to statystyki ekonomiczne.
Statystyki ekonomiczne wprowadzają w błąd, ponieważ ignorują znaczenie bezpiecznych miejsc pracy. Lekka praca, z którą nie można zostać zwolnionym, kosztuje; zamiana na drugą pracę to jedna z najpowszechniejszych form korupcji. (Dobrze płatna posada, niewymagająca dużego wysiłku) — to efekt, (lub renta finansowa — ogólny termin opisujący harmonogram spłaty instrumentu finansowego, wypłatę wynagrodzenia lub spłatę części kapitału i odsetek od niego). Tylko że sinekury nie pojawiają się w statystyce ekonomicznej. Gdyby się pojawiały, byłoby jasne, że w praktyce kraje socjalistyczne mają nienotowane nierówności dochodowe, ponieważ zazwyczaj mają potężną klasę biurokratów, którym płaci się głównie za staż pracy i którzy nigdy nie mogą zostać zwolnieni.
Tymczasem to nie sinekura, a pozycja na szczeblach kariery była naprawdę cenna, ponieważ dużym firmom zależało na tym, aby nie zwalniać ludzi i awansować ich głównie na podstawie stażu pracy. Pozycja na szczeblach kariery miała wartość analogiczną do "goodwill", która w rzeczywistości jest dość często wykorzystywana jako rzeczywisty element w wycenie firm. Oznaczało to, że można było oczekiwać wysoko opłacanej pracy w przyszłości.
Jedną z głównych przyczyn rozpadu kariery jest tendencja do fuzji, która rozpoczęła się w latach 80. XX wieku. Po co tracić czas na drabinie, która może zniknąć, zanim dotrzesz na szczyt?
Nie bez powodu drabina kariery stała się jednym z powodów, dla których wczesne korporacyjne zajęcia były tak udane. Nie tylko dane gospodarcze ignorują znaczenie bezpiecznych miejsc pracy. Tak samo robią korporacyjne bilanse. Powodem, dla którego podział firm i sprzedaż ich na części były opłacalne w latach 80-tych, było to, że formalnie niemal nie uznawano ich domyślnego długu wobec pracowników, którzy wykonali dobrą pracę i czekali na nagrodę w postaci wysoko płatnych stanowisk, gdy nadejdzie ich czas. W filmie Wall Street Gordon Gekko szydzi z firm przeciążonych wiceprezydentami. Jednak firma może nie być tak skorumpowana, jak się wydaje; te wygodne miejsca pracy wiceprezydentów prawdopodobnie były wynagrodzeniem za wcześniejszą pracę.
Bardziej podoba mi się nowy model. Z jednej strony, traktowanie stanowisk jako nagród wydaje się słabym pomysłem. Wiele dobrych inżynierów stało się kiepskimi menedżerami w ten sposób. A stary system sugerował, że ludzie musieli mierzyć się z dużo większą ilością polityki korporacyjnej, aby chronić wysiłki, które włożyli w swoją pozycję na drabinie kariery.
Wielkim minusem nowego systemu jest to, że wiąże się z większym ryzykiem. Jeśli rozwijasz pomysły w startupie, a nie w dużej firmie, dowolna ilość losowych czynników może cię pogrzebać, zanim będziesz mógł zakończyć. Może jednak starsze pokolenie będzie się ze mnie śmiało, gdy powiem, że sposób, w jaki wszyscy podejmujemy większe ryzyko. Projekty wewnątrz dużych firm były stale unieważniane w wyniku decyzji z góry. Cała branża mojego ojca (reaktory hodowlane) zniknęła w ten sposób.
Tak czy inaczej, sama idea drabiny służbowej prawdopodobnie na zawsze odeszła w niepamięć. Nowy model wydaje się bardziej płynny i bardziej efektywny. Ale to nie takie ogromne przejście od strony finansowej, jak można by myśleć. Nasi ojcowie nie byli aż tak głupi.
Źródło: habr.com
