Zakończono ogólne głosowanie dotyczące potencjalnego wsparcia przez projekt Debian petycji wzywającej do dymisji zarządu FSF i usunięcia Stallmana. Zgodnie z automatycznie obliczonymi wstępnymi wynikami głosowania, wygrał siódmy punkt głosowania: projekt nie zamierza wydawać jakichkolwiek publicznych oświadczeń dotyczących FSF i Stallmana, a uczestnicy projektu mają prawo wspierać każdą taką petycję.
Oprócz wybranej pozycji w głosowaniu, obecne były również następujące punkty:
- 1. Wezwać do dymisji całego zarządu Fundacji Oprogramowania Wolnego, co jest wymagane przez petycję przeciwko Stallmanowi.
- 2. Wezwać do odejścia z Fundacji Oprogramowania Wolnego jedynie Stallmana.
- 3. Ograniczyć współpracę z Fundacją Oprogramowania Wolnego, dopóki Stallman jest wśród kierownictwa organizacji.
- 4. Wezwać Fundację Oprogramowania Wolnego do reformowania (zwiększenia przejrzystości) procesów zarządzania.
- 5. Popierać powrót Stallmana, zgodnie z stanowiskiem wyrażonym w otwartym liście na jego rzecz.
- 6. Zdecydowanie potępić „polowanie na czarownice” prowadzone wobec Richarda Stallmana, zarządu FSF i całej organizacji jako całości.
- 8. Kontynuować dyskusję.
Głosowania w Debianie odbywają się z wykorzystaniem metody Konda, w której każdy głosujący grupuje wszystkie opcje według swoich preferencji, co pozwala uwzględnić nie tylko pozycję „za”, ale również „przeciw” (umożliwia wybór mniejszego zła). Przy obliczaniu wyników bierze się pod uwagę, ile osób głosujących uznaje jedną opcję za bardziej preferowaną niż inną.
Na przykład, jeśli spojrzymy na drugi wiersz w pierwszej kolumnie, widać, że 137 osób uznało pozycję 2 (odejście Stallmana z FSF) za bardziej priorytetową niż pozycję 1 (wezwanie do rozwiązania całego kierownictwa FSF), i odwrotnie, w pierwszym wierszu drugiej kolumny widać, że pozycję 1 uznano za bardziej priorytetową niż 2 – 113 głosujących. W ten sposób pozycja 2 wyprzedziła pozycję 1 o 24 głosy (137 - 113), to znaczy większość uważa pozycję 2 za lepszą niż 1. W podobny sposób oblicza się inne pary, z wyjątkiem punktów 5 i 6, które nie przeszły przez większość. Ostatecznie pozycja 7 zdobyła więcej zwycięstw (5), co czyni ją liderem. Opcja 2 pokonuje opcję 1 o (137 - 113) = 24 głosy. Opcja 1 pokonuje opcję 3 o (139 - 131) = 8 głosów. Opcja 4 pokonuje opcję 1 o (156 - 146) = 10 głosów. Opcja 7 pokonuje opcję 1 o (223 - 178) = 45 głosów. Opcja 1 pokonuje opcję 8 o (203 - 186) = 17 głosów. Opcja 2 pokonuje opcję 3 o (168 - 90) = 78 głosów. Opcja 2 pokonuje opcję 4 o (165 - 132) = 33 głosy. Opcja 7 pokonuje opcję 2 o (207 - 199) = 8 głosów. Opcja 2 pokonuje opcję 8 o (222 - 166) = 56 głosów. Opcja 3 pokonuje opcję 4 o (150 - 140) = 10 głosów. Opcja 7 pokonuje opcję 3 o (203 - 199) = 4 głosy. Opcja 3 pokonuje opcję 8 o (219 - 173) = 46 głosów. Opcja 7 pokonuje opcję 4 o (197 - 196) = 1 głos. Opcja 4 pokonuje opcję 8 o (221 - 164) = 57 głosów. Opcja 7 pokonuje opcję 8 o (277 - 124) = 153 głosy.
Źródło: opennet.ru
