Projekt OpenZFS z powodów politycznej poprawności zrezygnował z używania słowa «slave» w kodzie

Matthew Ahrens (Matthew Ahrens), jeden z dwóch pierwotnych autorów systemu plików ZFS, przeprowadził oczyszczenie źródeł OpenZFS (ZFS na Linuksie) z użycia słowa „slave”, które obecnie jest postrzegane jako niepoprawne politycznie. Według Matthew konsekwencje ludzkiego niewolnictwa nadal wpływają na społeczeństwo, a w dzisiejszych realiach termin „slave” w programach komputerowych jest dodatkowym przypomnieniem o nieprzyjemnych doświadczeniach ludzkich.

Zamiast terminu „slave” w ZFS teraz używa się słowa „dependent”. Widoczną zmianą jest zmiana nazwy skryptu zpool.d/slaves, który teraz nazywa się „dm-deps” na wzór „dmsetup deps”. Zamiast wyrażenia „slave devices” w dokumentacji i komunikatach informacyjnych zastosowano frazę „dependent (underlying) devices”. W pliku nagłówkowym „freebsd/spl/sys/dkio.h” parametr dki_slave został po prostu usunięty ze struktury dk_cinfo bez podania zamiany. Zamiast komendy „zpool iostat -vc slaves” sugeruje się użycie „zpool iostat -vc size”.

Odwołania do katalogu „/sys/class/block/$dev/slaves” zostały zachowane, ponieważ nazwa tego katalogu w hierarchii sysfs jest określona przez jądro Linuksa i nie może być zmieniana przez deweloperów OpenZFS. Bez użycia tego katalogu można się obejść, gdyż te same informacje można uzyskać za pomocą komendy „dmsetup deps”, lecz wykonanie dmsetup wymaga podwyższonych uprawnień, podczas gdy katalog w /sys/ jest dostępny do odczytu dla wszystkich użytkowników.

Przypomnijmy, że tydzień temu deweloperzy języka Go pozbyli się terminów whitelist/blacklist i master/slave, eliminując użycie master/slave w kodzie w projektach Python, Drupal, Django, CouchDB, Salt, MediaWiki i Redis. W serwerze DNS BIND zamiast „master/slave” preferowane są teraz są terminy „primary/secondary”.
Komitet IETF (Internet Engineering Task Force), odpowiedzialny za rozwój protokołów i architektury internetu, zaproponował alternatywy dla terminów „whitelist/blacklist” oraz „master/slave”, sugerowane do użycia w specyfikacjach — zamiast „master/slave” zaleca się stosowanie „primary/secondary”, „leader/follower”,
„active/standby”,
„primary/replica”,
„writer/reader”,
„coordinator/worker” lub
„parent/helper”, a zamiast „blacklist/whitelist” — „blocklist/allowlist” lub „block/permit”.

Ciekawe, że na GitHubie liczba przeciwników zmiany nieco przewyższa zwolenników: 42 programistów poparło zmianę, a 48 wyraziło przeciw. Zwolennicy usunięcia słowa „slave” uważają, że użycie tego terminu jest niedopuszczalne, ponieważ skłania niektóre osoby do odczuwania dyskomfortu i przypomina o dawnej dyskryminacji. W społeczeństwie to słowo zaczęło być uznawane za obraźliwe i budzi potępienie.

Przeciwnicy zmiany słowa uważają, że nie należy łączyć polityki i programowania, to tylko terminy, których znaczenie jest już ustalone w informatyce, a negatywna konotacja narzuca sztuczne postrzeganie poprawności politycznej, które przeszkadza w użyciu prostego angielskiego. Słowo „slave” ma wiele znaczeń, które są stosowane w zależności od kontekstu. Bez kontekstu słowa nie mają znaczenia, a słowo jest obraźliwe tylko wtedy, gdy kontekst jest obraźliwy. Termin „slave” jest używany w systemach komputerowych od około 50 lat i w kontekście IT jest postrzegany jako „podległy”, a nie „niewolnik”. Jeśli dopuścimy zniekształcenie kontekstu, można dojść do tego, że każde słowo może być wyrwane z kontekstu, przedstawione w wypaczonym sensie i ukazane jako obraźliwe.

Źródło: opennet.ru