Nie było tego wykładu w harmonogramie, ale musiał zostać dodany, aby nie powstała przerwa między zajęciami. Wykład w zasadzie dotyczy tego, jak wiemy to, co wiemy, jeśli oczywiście w ogóle to wiemy. Temat ten jest stary jak świat – omawiany jest od ostatnich 4000 lat, jeśli nie dłużej. W filozofii dla jego określenia stworzono specjalny termin – epistemologia, czyli nauka o wiedzy.
Chciałbym zacząć od pierwotnych plemion dalekiej przeszłości. Warto zaznaczyć, że w każdym z nich istniał mit o stworzeniu świata. Zgodnie z jednym z dawnych japońskich przekazów, ktoś wymieszał błoto, z którego pojawiły się wyspy. Podobne mity istniały również u innych narodów: na przykład Izraelici wierzyli, że Bóg stworzył świat w sześć dni, po czym się zmęczył i zakończył stworzenie. Wszystkie te mity są podobne – mimo że ich fabuły są dość zróżnicowane, wszystkie próbują wyjaśnić, dlaczego ten świat istnieje. Będę nazywał takie podejście teologicznym, ponieważ nie zakłada ono żadnych wyjaśnień poza frazą „zdarzyło się to z woli bogów; zrobili to, co uznali za słuszne, i tak powstał świat”.
W VI wieku p.n.e. filozofowie starożytnej Grecji zaczęli zadawać bardziej konkretne pytania – z czego składa się ten świat, jakie są jego części, a także próbowali podejść do nich bardziej racjonalnie, niż teologicznie. Jak wiadomo, wyróżniali oni żywioły: ziemię, ogień, wodę i powietrze; mieli też wiele innych pojęć i przekonań, które powoli, ale pewnie przekształcały się w nasze współczesne wyobrażenia o tym, co wiemy. Niemniej jednak temat ten nurtował ludzi przez wszystkie czasy, a nawet starożytni Grecy zadawali sobie pytanie, jak wiedzieli to, co wiedzieli.
Jak pamiętacie z naszej dyskusji o matematyce, starożytni Grecy wierzyli, że geometria, która ograniczała ich matematykę, była niezawodną i absolutnie niepodważalną wiedzą. Niemniej jednak, jak pokazał Maurice Klein w swojej książce "Matematyka. Utrata pewności", z czym zgodziłoby się większość matematyków, w matematyce nie ma żadnej prawdy. Matematyka dostarcza jedynie niesprzeczności w ramach danego zestawu reguł rozumowania. Jeśli zmienisz te zasady lub stosowane założenia, matematyka będzie zupełnie inna. Nie istnieje absolutna prawda, chyba że mówisz o dziesięciu przykazaniach (jeśli jesteś chrześcijaninem), ale, niestety, nic w związku z tematem naszej dyskusji. To jest nieprzyjemne.
Jednak można zastosować różne podejścia i uzyskać różne wnioski. Dekart, rozważając założenia wielu filozofów przed nim, cofnął się i zadał pytanie: "W jak niewielkim mogę być pewny?"; w odpowiedzi wybrał stwierdzenie "Myślę, więc jestem". Z tego stwierdzenia próbował wyprowadzić filozofię i uzyskać wiele wiedzy. Ta filozofia nie była odpowiednio ugruntowana, dlatego nie zdobyliśmy wiedzy. Kant twierdził, że wszyscy rodzą się z twardą wiedzą o geometrii Euklidesa i wielu innych rzeczach, co oznacza, że istnieje wrodzona wiedza, dana, jeśli chcesz, przez Boga. Niestety, właśnie w momencie, gdy Kant opisywał swoje myśli, matematycy tworzyli geometrie nieeuklidesowe, które były tak samo niesprzeczne jak ich prototypy. Tak więc Kant rzucał słowa na wiatr, podobnie jak prawie każdy, kto próbował rozważać, jak wie, co wie.
To jest ważny temat, ponieważ nauka zawsze jest używana jako uzasadnienie: często można usłyszeć, że nauka pokazała to lub tamto, udowodniła, że tak będzie; my to wiemy, my to wiemy – a czy na pewno wiemy? Jesteście pewni? Zamierzam dokładniej omówić te pytania. Przypomnijmy sobie zasadę z biologii: ontogeneza powtarza filogeneza. Oznacza to, że rozwój jednostki, od zapłodnionej komórki jajowej do studenta, schematycznie powtarza cały poprzedzający proces ewolucji. W ten sposób naukowcy twierdzą, że w procesie rozwoju embrionu szczeliny skrzelowe pojawiają się i znikają, dlatego zakładają, że nasi odlegli przodkowie byli rybami.
Brzmi nieźle, pod warunkiem, że nie myślimy o tym zbyt poważnie. Daje to niezłą podstawę do zrozumienia tego, jak przebiega ewolucja, jeśli w to wierzyć. Ale idę jeszcze trochę dalej i pytam: jak dzieci się uczą? Jak zdobywają wiedzę? Być może rodzą się z wrodzoną wiedzą, ale brzmi to trochę niewiarygodnie. Szczerze mówiąc, ekstremalnie niewiarygodnie.
A zatem, co robią dzieci? Mają pewne instynkty, którym ulegając, zaczynają wydawać dźwięki. Wydają wszystkie te dźwięki, które często nazywamy gaworzeniem, a to gaworzenie, podobno, nie zależy od miejsca narodzin dziecka – w Chinach, Rosji, Anglii czy Ameryce dzieci będą gaworzyć, głównie w ten sam sposób. Niemniej jednak, w zależności od kraju gaworzenie będzie się rozwijać w różny sposób. Na przykład, gdy rosyjskie dziecko powtórzy słowo „mama” kilka razy, otrzyma pozytywną odpowiedź i dlatego będzie powtarzać te dźwięki. Doświadczalnie odkrywa, które dźwięki pomagają osiągnąć pożądane, a które nie, i w ten sposób uczy się wielu rzeczy.
Przypominam to, co mówiłem już kilka razy – w słowniku nie ma pierwszego słowa; każde słowo jest zdefiniowane przez inne, co oznacza, że słownik jest cykliczny. Podobnie, gdy dziecko próbuje zbudować spójną sekwencję rzeczy, napotyka trudności, borykając się z niespójnościami, które musi rozwiązać, ponieważ nie ma pierwszej rzeczy, której mogłoby się nauczyć, a „mama” nie zawsze działa. Pojawia się zamieszanie, na przykład takie, jakie teraz pokażę. Przed wami znany amerykański dowcip:
słowa popularnej piosenki (gladly the cross I’d bear, z radością nosiłbym swój krzyż)
i to, jak ją słyszą dzieci (gladly the cross-eyed bear, z radością kosogłowy miś)
(Po polsku: skrzypce-lis/skrzyp kolana, jestem masturbacyjnym szmaragdem/jadra — czysty szmaragd, jeśli chcesz być byka śliwy/jeśli chcesz być szczęśliwy, obraź się na tyłek/czterdzieści kroków do tyłu.)
Ja także miałem takie trudności, nie w tym konkretnym przypadku, ale w moim życiu jest kilka momentów, które mogę przypomnieć, kiedy myślałem, że czytam i mówię prawdopodobnie poprawnie, ale otoczenie, szczególnie moi rodzice, rozumiało coś zupełnie innego.
Można tu zaobserwować poważne błędy, a także zobaczyć, jak one powstają. Dziecko staje przed koniecznością formułowania przypuszczeń na temat znaczenia słów w języku i stopniowo uczy się poprawnych wariantów. Niemniej jednak, poprawa takich błędów może zająć dużo czasu. Nie można być pewnym, że zostały one całkowicie naprawione nawet teraz.
Można zajść bardzo daleko bez zrozumienia tego, co się robi. Już opowiadałem o moim przyjacielu, doktorze matematyki z Uniwersytetu Harvarda. Kiedy kończył Harvard, powiedział, że potrafi obliczyć pochodną z definicji, ale tak naprawdę tego nie rozumie, po prostu wie, jak to zrobić. To jest prawdą o wielu rzeczach, które robimy. Do jazdy na rowerze, deskorolce, pływania i wielu innych rzeczy niekoniecznie musimy wiedzieć, jak je wykonać. Wydaje się, że wiedza to coś więcej, niż można wyrazić słowami. Nie odważyłbym się twierdzić, że nie umiesz jeździć na rowerze, nawet jeśli nie potrafisz mi powiedzieć, jak to się robi, ale przejeżdżasz przede mną na jednym kole. Tak więc wiedza przyjmuje bardzo różne formy.
Podsumujmy to, co mówiłem. Są ludzie, którzy wierzą, że mamy wrodzoną wiedzę; jeśli spojrzeć na sytuację z szerszej perspektywy, być może się z tym zgodzisz, biorąc pod uwagę na przykład, że dzieci mają wrodzoną tendencję do wydawania dźwięków. Jeśli dziecko urodziło się w Chinach, nauczy się wydawać wiele dźwięków, aby osiągnąć zamierzony cel. Jeśli urodzi się w Rosji, również będzie wydawać wiele dźwięków. Jeśli urodzi się w Ameryce, nadal będzie wydawać wiele dźwięków. Sam język nie jest tutaj tak istotny.
Z drugiej strony, dziecko ma wrodzoną zdolność nauczenia się każdego języka, tak jak i innego. Zapamiętuje sekwencje dźwięków i rozumie, co one oznaczają. Musi nadać tym dźwiękom znaczenie samodzielnie, ponieważ nie ma pierwszej części, którą mogłoby zapamiętać. Pokaż dziecku konia i zapytaj: „Czy słowo „koń” jest nazwą konia? Czy oznacza, że jest on czworonożny? Może to jego kolor?” Jeśli próbujesz wyjaśnić dziecku, czym jest koń, pokazując go, dziecko nie będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie, ale to właśnie masz na myśli. Dziecko nie będzie wiedzieć, do jakiej kategorii można by przypisać to słowo. Albo weźmy czasownik „biegać”. Można go użyć, kiedy poruszasz się szybko, ale możesz też powiedzieć, że po praniu kolory spłynęły z koszuli, lub narzekać na spieszące się zegary.
Dziecko napotyka duże trudności, ale prędzej czy później poprawia swoje błędy, uznając, że coś źle zrozumiało. Z upływem lat dzieci stają się coraz mniej zdolne do tego, a gdy dorastają, już nie potrafią się zmieniać. Ludzie oczywiście mogą się mylić. Przypomnijcie sobie tych, którzy wierzą, że są Napoleonem. Nie ma znaczenia, ile przedstawisz takiej osobie dowodów na to, że jest inaczej – ona będzie w to wierzyć. Wiesz, jest wielu ludzi z twardymi przekonaniami, których nie podzielasz. Ponieważ możesz uważać, że ich przekonania są szalone, stwierdzenie, że istnieje bezbłędny sposób na odkrywanie nowej wiedzy, nie jest całkiem prawdziwe. Powiesz na to: „Ale nauka jest bardzo staranna!” Przyjrzyjmy się metodzie naukowej i zobaczmy, czy tak jest.
Dziękuję za tłumaczenie, Sergiusz Klimow.
Ciąg dalszy nastąpi…
Kto chce pomóc z — pisz na priv lub na maila magisterludi2016@yandex.ru
Przy okazji, uruchomiliśmy tłumaczenie jeszcze jednej niesamowitej książki — )
Szukamy szczególnie tych, którzy pomogą przetłumaczyć . (tłumaczymy po 10 minut, pierwsze 20 już wzięliśmy)
Zawartość książki i przetłumaczone rozdziały
- Wstęp do Sztuki Robienia Nauki i Inżynierii: Uczenie się, aby się uczyć (28 marca 1995)
- „Fundamenty cyfrowej (dyskretniej) rewolucji” (30 marca 1995)
- „Historia komputerów — sprzęt” (31 marca 1995)
- „Historia komputerów — oprogramowanie” (4 kwietnia 1995)
- „Historia komputerów — aplikacje” (6 kwietnia 1995)
- „Sztuczna inteligencja — część I” (7 kwietnia 1995)
- „Sztuczna inteligencja — część II” (11 kwietnia 1995)
- „Sztuczna inteligencja III” (13 kwietnia 1995)
- „Przestrzeń n-wymiarowa” (14 kwietnia 1995)
- „Teoria kodowania — reprezentacja informacji, część I” (18 kwietnia 1995)
- „Teoria kodowania — reprezentacja informacji, część II” (20 kwietnia 1995)
- „Kody korekcyjne” (21 kwietnia 1995)
- „Teoria informacji” (25 kwietnia 1995) Gotowe, pozostaje opublikować
- „Filtry cyfrowe, część I” (27 kwietnia 1995)
- „Filtry cyfrowe, część II” (28 kwietnia 1995)
- „Filtry cyfrowe, część III” (2 maja 1995)
- „Filtry cyfrowe, część IV” (4 maja 1995)
- „Symulacja, część I” (5 maja 1995)
- „Symulacja, część II” (9 maja 1995)
- „Symulacja, część III” (11 maja 1995)
- „Włókna optyczne” (12 maja 1995)
- „Instrukcja wspomagana komputerowo” (16 maja 1995)
- „Matematyka” (18 maja 1995)
- „Mechanika kwantowa” (19 maja 1995)
- „Kreatywność” (23 maja 1995). Tłumaczenie:
- „Eksperci” (25 maja 1995)
- „Niewiarygodne dane” (26 maja 1995)
- „Inżynieria systemów” (30 maja 1995)
- „Dostajesz to, co mierzysz” (1 czerwca 1995)
- (2 czerwca 1995) tłumaczymy w 10-minutowych fragmentach
- Hamming, „Ty i Twoje badania” (6 czerwca 1995).
Kto chce pomóc z — pisz na priv lub na maila magisterludi2016@yandex.ru
Źródło: habr.com
