W omówiliśmy takie kwestie edukacji, jak scholozoficzny podejście do nauczania, a także trochę porozmawialiśmy o niezdrowej praktyce szkoleniowej umiejętności kosztem uzyskiwania wiedzy. Teraz nadszedł czas, aby omówić te dwie fundamentalne kategorie bardziej szczegółowo i zrozumieć, jaka jest między nimi zasadnicza różnica.
Zatem obie definicje: umiejętności (skills) i wiedzy (knowledge), a także znacznie rzadziej używany w praktyce termin reguły (rules), w formie, w jakiej są używane przez specjalistów w dziedzinie kadr, zostały sformułowane prawie 40 lat temu w pracy, która tak się nazywa: “Umiejętności, reguły i wiedza; sygnały, znaki i symbole oraz inne różnice w modelach wydajności ludzkiej”. Od tego czasu stworzony przez niego framework znacznie się rozwinął, ale będziemy opierać się na oryginalnym artykule, który można znaleźć . Dokument jest dostępny za opłatą lub w ramach subskrypcji korporacyjnej/akademickiej, jednak biedny, ale ciekawski czytelnik zawsze znajdzie sposób, aby pobrać ten tekst za darmo.
Ciekawe, ale z powodu tego, że termin reguły zazwyczaj wypada z pola widzenia, a umiejętności i wiedza nadal współistnieją, często powstaje mylne wrażenie, że te dwie ostatnie są synonimami. Tymczasem w taksonomii Rasmussena wszystkie otrzymują dość wyraźne definicje i bądź pewien, że nie należy ich mylić.
Właściwie, badając ludzkie zachowanie, Rasmussen przypisuje umiejętnościom najniższy i niezbyt pochlebny poziom. Z tak wspaniałym atrybutem, jak automatyczność aktywności sensoryczno-motorycznej przy braku świadomej kontroli, jest ona bardzo bliska wyuczonym kompleksowym reakcjom warunkowym:
Zachowanie oparte na umiejętnościach reprezentuje wydajność sensoryczno-motoryczną podczas aktów lub działań, które, po sformułowaniu intencji, odbywają się bez świadomej kontroli jak płynne, zautomatyzowane i wysoko zintegrowane wzorce zachowania.
Rasmussen podnosi poziom reguł, przy czym robi zastrzeżenie, że granica między nimi może być dość cienka, zwłaszcza gdy umiejętności łączą się w ciągi. Ich potrzeba pojawia się, gdy jeden prosty skill nie wystarcza w konkretnej sytuacji, a do osiągnięcia celu konieczne jest skupienie kilku umiejętności, podejmowanie działań w zależności od warunków, tzn. stosowanie się do zasad wypracowanych samodzielnie lub otrzymanych od kogoś innego:
Na kolejnym poziomie zachowań opartych na regułach, kompozycja takiej sekwencji podprogramów w znajomej sytuacji zawodowej jest zazwyczaj kontrolowana przez przechowywaną regułę lub procedurę, która mogła być wyprowadzona empirycznie podczas wcześniejszych okazji, przekazana jako instrukcja z wiedzy innych osób lub przygotowana sporadycznie poprzez świadome rozwiązywanie problemów i planowanie.
Na tę listę można śmiało wpisać wszelkiego rodzaju techniczne najlepsze praktyki, dokumenty techniczne i inne poradniki, a także uzupełnia się ją o ustanowione zasady korporacyjne, w tym te normy, które wprowadził lokalny lider zespołu.
Na szczycie tej piramidy znajdują się wiedza zdobywana w momencie, gdy zwykły obraz świata się rozwala – nie pomocą są ani umiejętności, ani przestrzeganie instrukcji, lecz pojawia się konieczność badania i zgłębiania nieznanego problemu w nietypowym otoczeniu.
W sytuacjach nieznanych, w obliczu środowiska, z którym nie ma wcześniejszych doświadczeń ani reguł kontroli, kontrola wydajności musi przenieść się na wyższy poziom koncepcyjny, w którym wykonanie jest kontrolowane przez cel i opiera się na wiedzy. W tej sytuacji cel jest wyraźnie sformułowany, oparty na analizie środowiska i ogólnych celach osoby. Następnie opracowywany jest użyteczny plan — poprzez wybór — tak, aby rozważyć różne plany, a ich skutki testować w odniesieniu do celu, fizycznie metodą prób i błędów lub koncepcyjnie za pomocą zrozumienia funkcjonalnych właściwości środowiska oraz przewidywania skutków rozpatrywanego planu. Na tym poziomie rozumowania funkcjonalnego wewnętrzna struktura systemu jest wyraźnie reprezentowana przez „model mentalny”…
Właśnie na tym poziomie dzieje się wszystko, co najbardziej interesujące – rozwijają się pomysły biznesowe, teorie naukowe i innowacje, a także formułowane są zasady i metody dla niższych poziomów, jak na przykład opracowywana jest manifest Agile.
Podsumowując, trzeba przyjąć tę niewygodną prawdę. Niektórzy menedżerowie korporacyjni, zwłaszcza na poziomie podstawowym oraz niektórzy certyfikowani specjaliści IT, błędnie sądzą, że mają odpowiednią wiedzę, ponieważ pierwsi zdają się podejmować decyzje, a drudzy zdają egzaminy i zdobywają odpowiednie tytuły inżynierów. Jednak przy dokładniejszym zbadaniu okazuje się, że w najlepszym przypadku to tylko górna granica poziomu reguł: menedżerowie działają zgodnie z tymi samymi regulaminami i zasadami, często nie będąc w stanie zmienić najprostszej procedury korporacyjnej. W tym samym czasie wielu inżynierów przez lata wykonuje zautomatyzowane czynności związane z konfiguracją i ustawianiem sprzętu oraz jego wycofywaniem z eksploatacji, a szczytem umiejętności uważają pisanie instrukcji dla nowicjuszy.
Tutaj należy przyjąć tę nieprzyjemną prawdę numer dwa. Współczesny świat oparty jest na fundamentach epoki przemysłowej, w której dominowało podejście do ludzi jako zasobów technicznych o znanych cechach niezawodności i wydajności. Nic więc dziwnego, że ideę fabrycznego konwoju przeniesiono do różnorodnych branż, od medycyny po technologie informacyjne. Logiczne jest również to, że w tej paradygmacie od pracowników wymaga się rozwijania umiejętności, aby mogli oni utrzymywać określony rytm i nadążać za taśmą produkcyjną w firmie. Od tych, którzy pracują przy taśmie, a nawet tych, którzy nią zarządzają, nie wymagane są specjalistyczne umiejętności, tutaj potrzebne są zdolności i ścisłe przestrzeganie instrukcji.
Ostatnia gorzka mikstura numer trzy jest bezpośrednim skutkiem tabletki numer dwa. Rzecz w tym, że w społeczeństwie postindustrialnym istnieje tendencja do robotyzacji i automatyzacji produkcji oraz usług. W świetle tego, tradycyjne, doskonale uregulowane i zrozumiałe prace na poziomie umiejętności i zasad są doskonałymi celami innowacji: technologie chmurowe, roboty kurierskie, autopiloty itd. 'grożą' nie tylko maszynistom metra czy sprzedawcom, ale również w równym stopniu certyfikowanym inżynom IT. W związku z tym wielu pracowników będzie musiało zdobywać nowe umiejętności i gonić za świeżymi certyfikatami, lub włożyć maksimum wysiłku i spróbować przeskoczyć do innej dziedziny wiedzy.
Naivnie przeciwstawiać wiedzę umiejętnościom, ponieważ tak jak bez fundamentu nie można wznieść solidnego budynku, tak bez umiejętności nie można wydobywać i wykorzystywać wiedzy. Paraafrazując tytuł znanego magazynu, można powiedzieć, że umiejętności to siła, a wiedza to rozwój. Jednak ważne jest, aby pamiętać, że ćwicząc tylko umiejętności, skazujemy się na pracę na wiecznym taśmociągu, a jedynym sposobem, aby wyrwać się z tego zaklętego kręgu i ruszyć naprzód, jest zdobywanie wiedzy.
Źródło: habr.com
