Eksperymentalne wdrożenie technologii FLoC, rozwijanej przez firmę Google jako alternatywy dla ciasteczek śledzących, zainicjowane w Chrome 89, spotkało się z oporem społeczności. Po wdrożeniu FLoC, firma Google planuje całkowite wycofanie wsparcia dla ciasteczek osób trzecich w Chrome/Chromium, które są ustalane podczas odwiedzania stron innych niż domena aktualnej strony. Obecnie prowadzone są selektywne testy FLoC na niewielkim odsetku użytkowników Chrome 90, a wsparcie FLoC jest również włączone w bazę kodu Chromium.
Przeciwnicy wdrożenia FLoC uważają, że technologia ta zamiast całkowitego porzucenia śledzenia użytkowników, jedynie zastępuje jeden rodzaj targeting za innym, tworząc jednocześnie inne problemy. Na przykład, FLoC wprowadza możliwości dyskryminacji użytkowników w zależności od ich preferencji i poglądów.
Reakcja niektórych projektów na integrację FLoC w bazę kodu Chromium:
- Jeden z kluczowych deweloperów systemu zarządzania treścią WordPress, która zajmuje około 40% rynku CMS, zaproponował postrzegać FLoC jako zagrożenie dla bezpieczeństwa i skorzystać z możliwości określonej w specyfikacji do zakazu stosowania FLoC oraz wyłączenia identyfikacji informacji o zainteresowaniach użytkowników dla poszczególnych witryn. Wyłączenie FLoC może być aktywowane po stronie witryny poprzez ustawienie nagłówka HTTP "Permissions-Policy: interest-cohort=()". Taki zakaz FLoC jest proponowany domyślnie do włączenia we wszystkich wersjach WordPress oraz wprowadzenia zmian w jednej z aktualizacji eliminujących problemy z bezpieczeństwem.
Jeśli propozycja zostanie zatwierdzona, na wszystkich stronach automatycznie stosujących aktualizacje WordPress, FLoC zostanie domyślnie wyłączony. Dla tych, którzy chcą korzystać z FLoC, zostanie udostępniona opcja wyłączenia przesyłania nagłówka "Permissions-Policy: interest-cohort=()". Podobny zakaz FLoC jest również proponowany do dodania w znaczącym wydaniu WordPress 5.8, które jest zaplanowane na lipiec i może nie zdążyć na masowe włączenie FLoC, dlatego rozważana jest możliwość wyłączenia FLoC poprzez pośrednią aktualizację.
W komentarzach nie wszyscy zgodzili się na słuszność wydania takiej aktualizacji, argumentując, że nie warto łączyć problemów z bezpieczeństwem z troską o przestrzeganie prywatności. Nadużycia wynikające ze zmian w automatycznie instalowanych aktualizacjach mogą prowadzić do utraty zaufania do takich aktualizacji.
- Deweloperzy przeglądarek Vivaldi i Brave Browser odmówili implementacji wsparcia dla FLoC w swoich produktach, stwierdzając, że ich użytkownicy mają prawo do prywatności. Przedstawiciele Vivaldi również wskazali, że należy nazywać rzeczy po imieniu, a FLoC to nie technologia zapewniania prywatności, jaką próbuje promować Google, lecz technologia śledzenia, naruszająca prywatność.
- Organizacja praw człowieka EFF (Electronic Frontier Foundation) uruchomiła stronę amifloced.org, która pozwala na sprawdzenie, czy FLoC jest włączony w przeglądarce, co umożliwia użytkownikowi zrozumienie, czy bierze udział w eksperymencie Google.
- Wyszukiwarka DuckDuckGo skrytykowała FLoC i dodała do dodatku Chrome DuckDuckGo Privacy Essentials blokadę FLoC, a także zakazała używania FLoC na stronie duckduckgo.com (DuckDuckGo Search) poprzez wystawienie nagłówka HTTP „Permissions-Policy: interest-cohort=()”.
- Firma Microsoft na razie nie włączyła FLoC w przeglądarce Edge, zajmuje pozycję wyczekującą i stara się rozwijać własną technologię śledzenia preferencji PARAKEET (Private and Anonymized Requests for Ads that Keep Efficacy and Enhance Transparency). Istota PARAKEET polega na używaniu proxy,serwera, które znajduje się między użytkownikiem a siecią reklamową. Użytkownikowi przypisywany jest unikalny identyfikator, jednak informacje o nim uzyskuje tylko proxy, które przekazuje sieci reklamowej jedynie ograniczony zestaw zanonimizowanych informacji.
- Mozilla i Opera nie planują dodawania implementacji FLoC do swoich produktów. Firma Apple na razie nie podjęła ostatecznej decyzji w sprawie implementacji FLoC w Safari.
- W blokadzie reklam uBlock zaimplementowano domyślne wyłączenie zapytań FLoC. Podobną blokadę FLoC dodano do rozszerzeń Adguard i Adblock Plus.
Przypominamy, że API FLoC (Federated Learning of Cohorts) ma na celu określenie kategorii zainteresowań użytkownika bez indywidualnej identyfikacji i bez odniesienia do historii odwiedzania konkretnych stron. FLoC pozwala na grupowanie użytkowników o podobnych zainteresowaniach, nie identyfikując poszczególnych użytkowników. Zainteresowania użytkownika określane są za pomocą „kogort”, krótkich etykiet opisujących różne grupy zainteresowań. Kogorty obliczane są po stronie przeglądarki przy użyciu algorytmów uczenia maszynowego na podstawie danych z historii odwiedzin oraz treści otwartych w przeglądarce. Szczegóły pozostają po stronie użytkownika, a na zewnątrz przesyłane są tylko ogólne informacje o kogortach, odzwierciedlające zainteresowania i pozwalające na wyświetlanie odpowiednich reklam bez śledzenia konkretnego użytkownika.
Główne ryzyka związane z wdrażaniem FLoC:
- Dyskryminacja na podstawie preferencji użytkowników. Na przykład, oferty pracy i przyznawanie kredytów mogą się różnić w zależności od przynależności etnicznej, religii, płci i wieku. Użytkownikom borykającym się z problemami finansowymi mogą być narzucane pożyczki z wysokim oprocentowaniem, a określenie danych demograficznych i preferencji politycznych mogą być wykorzystywane do zwiększenia skuteczności dezinformacji. Przy użyciu FLoC informacje o zachowaniu będą podążać za użytkownikiem z witryny do witryny, a dane o wcześniejszej aktywności mogą być wykorzystywane do manipulacji użytkownikiem przy otwieraniu stron.
- Nie wyklucza się przeprowadzenia odwrotnego inżynierii historii odwiedzin na podstawie danych o kogorcie. Analiza algorytmu przydzielania kogort pozwoli ocenić, jakie strony prawdopodobnie odwiedzał użytkownik. Na podstawie kogort można również wyciągać wnioski o wieku, statusie społecznym, orientacji płciowej, preferencjach politycznych, trudnościach finansowych lub przeżytych nieszczęściach.
- Pojawienie się dodatkowego czynnika do ukrytej identyfikacji przeglądarki użytkownika („browser fingerprinting”). Mimo że kohorty FLoC obejmują tysiące osób, mogą być one używane do zwiększenia dokładności identyfikacji przeglądarki, gdy są stosowane w połączeniu z innymi danymi pośrednimi, takimi jak rozdzielczość ekranu, lista obsługiwanych typów MIME, specyficzne parametry w nagłówkach (HTTP/2 i HTTPS), zainstalowane wtyczki i czcionki, dostępność określonych Web API, specyficzne dla kart graficznych cechy renderowania przy użyciu WebGL i Canvas, manipulacje z CSS, a także cechy działania myszy i klawiatury.
- Udostępnienie dodatkowych danych osobowych śledzącym, którzy już identyfikują użytkowników. Na przykład, jeśli użytkownik jest zidentyfikowany i zalogowany na swoje konto, serwis może wyraźnie powiązać dane o preferencjach podane w kohorcie z konkretnym użytkownikiem, a przy zmianie kohort śledzić transformację preferencji.
Dodatkowo warto zauważyć, że równocześnie przedstawiciele branży reklamowej opracowują inne alternatywne metody identyfikacji, które będą mogły być używane do śledzenia użytkowników w przypadku blokowania zewnętrznych plików cookie w Chrome. Na przykład, firma The Trade Desk zaproponowała technologię UID2 (Unified Identifier), implementującą mechanizm identyfikacji użytkowników, który działa we współpracy z właścicielami stron internetowych. Identyfikator UID2 jest generowany na podstawie informacji przekazanej przez użytkownika podczas rejestracji na stronie, takich jak adres e-mail, numer telefonu lub dane dotyczące konta w sieciach społecznościowych. Na podstawie szyfrowania zawartości UID2, koordynator infrastruktury tworzy token, który właściciel strony może przekazywać sieciom reklamowym. Uprawnione sieci reklamowe mogą uzyskać klucze do odszyfrowania tokena i uzyskania oryginalnego UID2, który może być stosowany do budowania wspólnego profilu użytkownika, agregującego informacje z różnych źródeł.
Źródło: opennet.ru
