Deweloperzy jądra Linux oficjalnie zatwierdzili politykę użycia sztucznej inteligencji (AI) po miesiącach ostrych debat. Linus Torvalds i partnerzy z branży osiągnęli porozumienie, które zezwala na stosowanie asystentów AI, ale wprowadza rygorystyczne zasady ujawniania informacji i nakłada pełną odpowiedzialność za wszelkie błędy na deweloperów-ludzi.
Nowe zasady zabraniają używania prawnie wiążącego taga „Signed-off-by” dla kodu stworzonego przez systemy AI, zastępując go nowym tagiem „Assisted-by” w celu zapewnienia przejrzystości pochodzenia zmian. Takie rozwiązanie, jak wskazuje Tom’s Hardware, stanowi odpowiedź na rosnące napięcie w społeczności, spowodowane napływem niskiej jakości kodu i ukrytym użyciem sieci neuronowych. Teraz każdy błąd lub luka w takim kodzie będą prawnie przypisane konkretnej osobie, która opublikowała zmiany. To wykluczy możliwość przerzucania winy na algorytmy i pozwoli na integrację nowoczesnych narzędzi w proces roboczy, nie naruszając przy tym zasad certyfikacji Developer Certificate of Origin (DCO).
Spory dotyczące integracji AI osiągnęły apogeum w styczniu, gdy przedstawiciele Intel i Oracle publicznie weszli w konflikt w sprawach regulacji sieci neuronowych w projekcie. W tym czasie Torvalds ostro skrytykował pomysły całkowitego zakazu, nazywając to bezsensownym, i nalegał, że AI jest jedynie narzędziem, jak każde inne oprogramowanie. Podkreślił, że przestępcy i tak nie będą czytać dokumentacji, dlatego skuteczniejszym podejściem będzie kontrolowanie wyników przez odpowiedzialność konkretnych osób, a nie próba zakazu technologii na lokalnych maszynach deweloperów.
Przed przyjęciem jednorodnej polityki duże projekty otwartego oprogramowania pokazywały różne podejścia do problemu, aż po całkowite zakazy. Na przykład dystrybucje Gentoo i NetBSD wcześniej zablokowały przyjmowanie kodu generowanego przez AI, argumentując to tym, że dane do szkolenia modeli często zawierają kod objęty ograniczonymi licencjami, co czyniłoby wynik niezgodnym z prawem. Eksperci z Red Hat z kolei ostrzegali, że używanie takich narzędzi może niezamierzenie naruszać licencje GNU GPL i podważać cały system DCO, ponieważ programista nie może zagwarantować czystości pochodzenia każdej linii kodu.
Oprócz ryzyk prawnych, społeczność zmagała się z problemem ogromnej ilości niskiej jakości poprawek, określanych jako AI slop. Twórcy popularnych projektów, takich jak cURL i tldraw, zostali zmuszeni do zamknięcia programów nagród lub automatycznego odrzucania zewnętrznych zgłoszeń z powodu spamu zawierającego kod z halucynacjami AI. W przypadku jądra Linux sytuacja pogorszyła się głośnym incydentem z maintainerem Saszą Lewinem, inżynierem Nvidii, który wprowadził łatkę do jądra 6.15, całkowicie napisaną przez model AI bez odpowiedniego powiadomienia. Kod był funkcjonalny, jednak zawierał regresję wydajności, mimo że był sprawdzony i przetestowany.
Problem braku zaufania z powodu ukrytego stosowania AI dotknął nie tylko programowanie systemowe, ale także inne dziedziny, na przykład społeczność modderów Doom. W szczególności lider projektu GZDoom, Christoph Oelckers, stanął w obliczu masowego odejścia uczestników projektu, po tym jak użył łat AI bez ujawnienia tej informacji i odmówił kompromisu z krytykami. W rezultacie większość współpracowników opuściła oryginalny projekt i stworzyła forka UZDoom, co pokazało znaczenie otwartości i uczciwości wobec społeczności.
Źródło:
Źródło: 3dnews.ru
