Theo de Raadt zmienił nazwę pola w nagłówku pakietu pfsync po tym, jak otrzymał fałszywy raport o błędzie generowany przez narzędzia AI. Pole „pfcksum[PF_MD5_DIGEST_LENGTH]” zostało zmienione na „spare[16]”, ponieważ model AI uważał, że nazwa pfcksum wskazuje na przechowywanie w polu hasha lub sumy kontrolnej zawartości pakietu, a ponieważ pole nie było weryfikowane, uznano, że w kodzie istnieje luka.
Theo wyjaśnił, że na wczesnym etapie rozwoju pfsync podane pole zostało dodane w celu przechowywania hasha zestawu reguł w celu optymalizacji sprawdzania stanu. Ostatecznie od tej idei zrezygnowano, ale pole pozostało w celu zachowania zgodności wstecznej i zawsze było wypełnione zerami. W kodzie to pole było jedynie wymieniane w strukturze pakietu, ale nie było weryfikowane ani wypełniane.
W wygenerowanym raporcie AI stwierdzono istnienie luki, ponieważ pole jest obliczane przy wysyłaniu pakietu, ale nie jest weryfikowane przy odbiorze. Raport szczegółowo wyjaśniał zasadę działania oraz źródło problemu, ale w rzeczywistości było to AI-hallucynacją, wyimaginowaną jedynie na podstawie użycia w kodzie słów „pfcksum” i „PF_MD5_DIGEST_LENGTH”. Osoba, która użyła AI do wyszukiwania luk, nie raczyła zweryfikować wyniku przed wysłaniem raportu o błędzie.
Źródło: opennet.ru
