Amerykańskie sądy odnotowały pojawienie się zjawiska trolli typu copyleft, które w agresywny sposób wszczynają masowe spory sądowe, wykorzystując nieostrożność użytkowników pożyczających treści rozpowszechniane na różnych otwartych licencjach. Jednocześnie nazwa „troll copyleft” zaproponowana przez profesora Daxtona R. Stewarta jest uważana za wynik ewolucji „trolli copyleft” i nie jest bezpośrednio powiązana z pojęciem „copyleft”.
W szczególności ataki trolli typu copyleft mogą być przeprowadzane zarówno w przypadku rozpowszechniania treści na liberalnej licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 3.0 (CC-BY), jak i na licencji copyleft Creative Commons Uznanie autorstwa na tych samych warunkach 3.0 (CC-BY-SA). Fotografowie i artyści, którzy chcą zarabiać na sporach sądowych, publikują swoje prace w serwisie Flickr lub Wikipedii na podstawie licencji CC-BY, po czym celowo identyfikują użytkowników, którzy naruszają warunki licencji i żądają zapłaty tantiem w wysokości od 750 do 3500 dolarów za każde naruszenie. W przypadku odmowy zapłaty tantiem, do sądu kierowany jest pozew o naruszenie praw autorskich.
Licencje CC-BY wymagają podania autorstwa i licencji z linkami podczas kopiowania i rozpowszechniania materiałów. Niezastosowanie się do tych warunków przy korzystaniu z licencji Creative Commons do wersji 3.0 włącznie może skutkować natychmiastowym cofnięciem licencji, wygaśnięciem wszelkich praw licencjobiorcy przyznanych na mocy licencji, a właściciel praw autorskich może wówczas dochodzić kar finansowych za naruszenie praw autorskich poprzez sądy. Aby zapobiec nadużyciom związanym z cofaniem licencji, w licencjach Creative Commons 4.0 dodano mechanizm zapewniający 30 dni na naprawienie naruszeń i umożliwiający automatyczne przywrócenie cofniętych praw.
Wielu użytkowników ma błędne przekonanie, że jeśli zdjęcie zostanie zamieszczone w Wikipedii i rozpowszechniane na licencji CC-BY, to będzie ono udostępnione bezpłatnie i będzie można je wykorzystać w swoich materiałach bez zbędnych formalności. Dlatego wiele osób kopiując zdjęcia ze zbiorów bezpłatnych materiałów nie zaprząta sobie głowy podaniem autora, a jeśli wskazuje autora, zapomina o podaniu pełnego linku do oryginału lub linku do tekstu licencji CC-BY licencja. W przypadku rozpowszechniania treści na starszych wersjach licencji Creative Commons takie naruszenia wystarczą, aby cofnąć licencję i wszcząć postępowanie prawne, z czego korzystają trolle copyleft.
Do ostatnich incydentów należy zablokowanie kanału @Foone na Twitterze poświęconego staremu sprzętowi. Prowadzący kanał zamieścił zdjęcie aparatu SONY MAVICA CD200 zaczerpnięte z Wikipedii, rozpowszechnianej na warunkach CC-BY, ale nie wspomniał o autorze, po czym właściciel praw do zdjęcia wysłał na Twittera wniosek DMCA o naruszenie praw autorskich, co doprowadziło do zablokowania konta.
Źródło: opennet.ru