Zgodnie z obowiązującym prawem amerykańskim spółki podlegające temu przepisowi muszą regularnie ujawniać w formularzach 8-K, 10-Q i 10-K główne czynniki ryzyka, które zagrażają działalności lub mogą skutkować poważnymi stratami dla akcjonariuszy. Co do zasady inwestorzy lub akcjonariusze stale zgłaszają roszczenia kierownictwu spółki do sądu, a oczekujące roszczenia są również wymienione w części dotyczącej czynników ryzyka.
W ubiegłym roku AMD stanęło przed pozwem zbiorowym złożonym przez akcjonariuszy, którzy zarzucili kierownictwu celowe bagatelizację powagi luk w zabezpieczeniach Spectre, wykorzystując te informacje do sztucznego podwyższania ceny akcji AMD w czasie, gdy toczyła się powszechna dyskusja na temat podatności procesorów Intel na Meltdown i luki w zabezpieczeniach Meltdown.Spectre. Powodowie argumentowali, że AMD zbyt długo ukrywało przed opinią publiczną dane na temat tych luk, choć specjaliści Google Project Zero powiadomili firmę o ich obecności w połowie 2017 roku. Firma AMD nie wspomniała bezpośrednio o lukach w formularzach 8-K, 10-Q i 10-K aż do końca roku i zdecydowała się na zabranie głosu dopiero 3 stycznia 2018 r., kiedy ujawniono fakt istnienia luk opinii publicznej z inicjatywy brytyjskiego tabloidu.
Powodowie argumentowali, że w oświadczeniach z 2 stycznia i kolejnych wywiadach w nadchodzących dniach przedstawiciele AMD próbowali zmniejszyć znaczenie luki Spectre w drugim wariancie, nazywając możliwość jej praktycznego wdrożenia przez atakującego „bliską zera”. Sformułowanie to nadal można znaleźć w specjalnej sekcji witryny AMD. W dalszej części oświadczenia firma twierdzi, że „w procesorach AMD nie wykryto jeszcze podatności na wariant XNUMX”.
2018 stycznia XNUMX ukaże się edycja rozszerzona. , w którym AMD mówi już o konieczności podjęcia działań zabezpieczających przed drugą wersją luki Spectre. Twórca procesorów nie ukrywa, że dotyczy ich tego typu luka; aby jeszcze bardziej zminimalizować zagrożenie, zaczynają rozprzestrzeniać się aktualizacje systemów operacyjnych i mikrokodu.
Powodowie zarzucają, że kadra kierownicza AMD mogła wykorzystać ośmiodniową przewagę pomiędzy dwoma ogłoszeniami w styczniu 2018 r., aby utrzymać sztucznie wysoką cenę akcji spółki w celu nielegalnego wzbogacenia się na swoich transakcjach. Jednakże w zeszłym tygodniu Federalny Sąd Okręgowy dla Północnego Okręgu Kalifornii orzekł, że argumenty powodów nie są uzasadnione i uniewinnił AMD w tej sprawie. To prawda, że powodowie mają 21 dni na odwołanie się od tej decyzji, a dla AMD wszystko może nie zakończyć się tak szybko.
Sąd uznał, że ukrywanie informacji o podatnościach przez sześć miesięcy od momentu ich wykrycia jest powszechnie przyjętą praktyką, która pozwala na podjęcie działań mających na celu ochronę przed tymi podatnościami, a także wykluczenie złośliwego wykorzystania tych informacji do czasu usunięcia zagrożeń. wyeliminowane przez procesor i twórcę oprogramowania. W związku z tym aż do stycznia w milczeniu przedstawicieli AMD nie było złośliwych zamiarów. Co więcej, stopień zagrożenia wykrytych luk mógł zostać uznany przez kierownictwo AMD za niezbyt wysoki, aby wydawać awaryjne oświadczenia na ten temat.
Po drugie, sąd uznał za powierzchowne wszystkie argumenty powodów dotyczące bagatelizowania niebezpieczeństwa związanego z podatnością Spectre w drugim wariancie. Sformułowanie „bliskie zera” w opisie prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia nie oznacza, że zagrożenie można całkowicie zignorować, dlatego też AMD nie podjęła próby wprowadzenia w błąd użytkowników, akcjonariuszy czy inwestorów w okresie od 2 do XNUMX stycznia. Nikt nie przedstawił sądowi dowodów na pomyślne praktyczne wdrożenie zagrożenia poprzez lukę Spectre w wersji XNUMX. Następnie AMD w dobrej wierze współpracowało ze swoimi partnerami, aby całkowicie wyeliminować możliwość wykorzystania tego typu luki, w związku z czym nie może zostać oskarżonym o zaniedbanie.
Źródło: 3dnews.ru