Rękawice bokserskie. Rękawiczki MMA. Ogólnie komplet do treningu - łapy, kask, ochraniacze kolan. Dres, a nawet dwa – na lato i jesień. Gitara. Syntezator. Hantle. Trampki zakupione specjalnie do biegania. Oczywiście słuchawki bezprzewodowe.
To wszystko jest w moim mieszkaniu. Formalnie to wszystko jest moje. Ale nie korzystam, bo... Nie kupiłem tego dla siebie. Nie, oczywiście, kilka razy podnosiłem hantle, grałem na syntezatorze, opanowałem akord A na gitarze, przez miesiąc chodziłem na treningi MMA i tyle samo czasu uprawiałem jogging. Ale nie można nadużywać dobroci drugiej osoby, prawda? A co jeśli właściciel tych wszystkich cudów wróci i nie spodoba się moja dowolność?
Jak myślisz, kim on jest? Dla kogo to wszystko kupiłem? Bądź cierpliwy, przekonasz się wkrótce.
Tymczasem opowiem Wam o mojej dawnej pracy – programiście fabrycznym. W swoich artykułach często przywołuję jedną tezę: niemal wszystko, o co zostanie poproszony programista fabryczny, nikomu się nie przyda. Nie tylko nie przynosi to korzyści firmie, ale po prostu nie jest wykorzystywane.
Podczas gdy pracowałem nad automatyzacją zewnętrzną tj. był po stronie integratora, przedsiębiorstwa z reguły zamawiały to, czego potrzebowały. Zwykle było to przejście z jednego systemu na drugi i odpowiednio „sprawienie, że funkcjonalność nie będzie gorsza niż w starym systemie”. Opracowano jakiś plan przejścia, z grubsza obliczono, w jaki sposób stara funkcjonalność zostanie zaimplementowana w nowym programie i coś z tym zrobiono.
A kiedy zacząłem pracować w fabryce, znalazłem się w jakiejś bajce. Przychodzi osoba – nie ma znaczenia kto, z produkcji, z zaopatrzenia, sprzedaży, ekonomiści, księgowi – i prosi o wykonanie jakiejś fantazyjnej pracy. Z starej pamięci myślę, że człowiek tego potrzebuje, aby natychmiast zaczął korzystać z wyników mojej pracy, odczuć korzyści, przynieść korzyści itp.
Robię to, wdrażam, pokazuję, modyfikuję, udoskonalam – i tyle, funkcjonalność zostaje zaakceptowana. I... I-i-i-i! Pff... Nic.
Człowiek pracuje tak jak pracował. Nie używa nowej rzeczy, którą zamówił. W ogóle.
Dotyczyło to także zwykłych pracowników, menedżerów i właściciela. Właściciel mówi – chcę zobaczyć wskaźniki wydajności firmy na jednym ekranie! Zrób to dla mnie, właśnie tego mi brakowało! Nie mogę majstrować przy dziesiątkach raportów, chcę to na jednym ekranie, w formie graficznej!
Cóż, ja tak - taka a taka osoba nie poprosi o coś, czego nie potrzebuje. Ale nie. Dostanie diagramy na monitorze, pobawi się nim przez kilka dni i przestanie go używać. Czasami pytam – używasz tego? Tak, mówi, oczywiście! Ale widzę po oczach, że tak nie jest.
Postanowiłem sprawdzić zarówno jego, jak i pozostałych. Fakty są potrzebne, zawsze się przydadzą. Zrobiłem mały podsystem rejestrujący użycie dowolnych formularzy, raportów itp. Nazywane statystykami wykorzystania funkcjonalności automatyzacji (SIFA).
Czekam jakiś czas, sprawdzam - wow, 90% tego co zrobione jest niewykorzystane. Dziewięćdziesiąt procent, Karl! Pokazuję to właścicielowi, jest wściekły! W końcu programista zarabia dużo pieniędzy! Oczywiście od razu dostaję prawo decydowania, które zlecenia automatyzacji wykonać, a które nie. Cóż, klienci mają obowiązek wykorzystać wszystko, co zamówili.
Co sprawia, że dorosły, zdrowy, inteligentny, odpowiedzialny człowiek prosi o coś, czego nie potrzebuje? Co więcej, jeśli na to spojrzysz, funkcjonalność jest przydatna. Jest to szczególnie widoczne, gdy zmienia się lider. Jeden nie korzystał, drugi przychodzi, patrzy i mówi – kurde, super sprawa, skorzystam!
A jeśli powiesz nowemu użytkownikowi, że używanie jest obowiązkowe, nawet nie zawraca sobie głowy, zabierze go do pracy i pochwali. A potem on prosi o coś „dla siebie”, ja to zrobię (bo nowym osobom ufam) i podłączę CIFA – efekt prawie zawsze jest ten sam.
To samo dzieje się z prawie wszystkim, o co ludzie proszą w pracy. Nie wtedy, gdy czyjś komputer się zepsuje i prosi o nowy - nie ma pytań, na pewno skorzysta z tego, o co prosił.
A kiedy na przykład przeprowadzają ankietę na temat tego, czy potrzebujemy dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego, karnetu na firmową siłownię/basen czy zaproszenie do biura trenera fitness, większość z wściekłością podnosi rękę do góry. Kiedy pojawia się żądanie, po miesiącu lub dwóch liczba uczestników staje się tak mała, że żadne wyjaśnienia ekonomiczne, korporacyjno-kulturowe czy budżetowe nie są w stanie utrzymać programu w działaniu.
Patrząc na to wszystko, intuicyjnie wymyśliłem dla siebie proste zasady – nie marnuj zasobów na zmiany, dopóki nie zaczną obowiązywać. Przynajmniej tam, gdzie jest to dla mnie dostępne. Przede wszystkim w pracy własnej i podwładnych.
Na przykład wielu menedżerów chce mieć jakiś fajny system zarządzania. Dla programisty fabrycznego to prawdziwa katastrofa – przychodzi inny facet i zaczyna wymieniać, czego potrzebuje do skutecznego zarządzania. Po kilku zdaniach zatrzymuję się i mówię – koniec, nie doceniam już nowych osób, jesteś na kwarantannie. Zarządzaj dostępnymi narzędziami. Udowodnij swoją skuteczność, a otrzymasz zasoby.
Sam postępuję w ten sam sposób. Potrzebujesz systemu do zarządzania zadaniami dla kilku programistów? Wieszam tablicę z karteczkami samoprzylepnymi. Nie masz deski? Nieważne, sklejamy to z kartek A4. Czy potrzebujesz systemu powiadamiania o nowych zadaniach? Czat telegramowy. Jest to jeszcze wygodniejsze dla menedżerów zadań.
Czy można zhakować Twój system? To proste, możemy to zrobić na kolanach w jeden dzień. Żadnych popisów, zbędnych analiz, udogodnień itp. Tylko podstawowa funkcjonalność, której potrzebujesz w danej chwili. Ale - bez ścisłego powiązania z bieżącymi procesami. Te. system zawiera atomowe byty - zadanie, użytkowników, terminy, kolejki itp. A algorytm żyje w głowie, dopóki nie udowodni swojej skuteczności.
Krótko mówiąc, zachowuję się dokładnie odwrotnie niż zachowują się menadżerowie w zakładzie. Nie proszę o to, czego nie potrzebuję. Używam tylko tego, co jest tanie, pod ręką i nie boję się wyrzucić.
Ale, jak powiedziałem, doszedłem do tego podejścia intuicyjnie – po prostu widząc błędy moich kolegów. Tak żyję od kilku lat.
A sprawy w domu nadal się kumulowały, dopóki nie przeniósł tego samego podejścia do swojego życia osobistego. Wszystko co wymieniłem na początku tekstu zostało zakupione ponad rok temu – od tego czasu nic „takiego” nie zostało dodane.
Cóż, tak właśnie żyłem. Dopóki nie przeczytałam książki Kelly McGonigal „Siła woli. Jak się rozwijać i wzmacniać.” Tutaj wszystko się ułożyło.
Cóż, czy jesteś gotowy, aby dowiedzieć się, dla kogo kupiłem rękawice bokserskie, Kola zamówił tablicę korkową do biura, Lena kupiła system CRM, a Galya zainstalowała dwa fotele masujące?
Nie dla siebie. To znaczy dla siebie. Ale nie dla obecnych, ale dla przyszłych. Dla siebie w przyszłości.
Okazuje się, że każdy człowiek zasadniczo dzieli obecne i przyszłe ja. Bardzo ważne jest, aby te dwie jaźnie były analizowane przez różne części mózgu. Kiedy człowiek myśli o przyszłej Jaźni, część świadoma obecnej Jaźni po prostu się wyłącza.
Przyszłe Ja jest Obcym. Ja, które jest w snach. On nie jest taki jak ja.
Stale uprawia sport – uprawia jogging i uprawia jakieś sztuki walki. To dla niego kupiłem cały ten sprzęt sportowy – po co mi to, do cholery, potrzebne? Future Me zna wszystkie akordy gitarowe, świetnie radzi sobie z syntezatorem i nie posiada hantli zbierających kurz. Oczywiście nie pali, nie pije, nie przeklina, a jego artykuły czekają jak cud. Jeśli w ogóle pisze artykuły, po co mu to? Nie, prawdopodobnie mieszka gdzieś nad morzem. Z rękawicami bokserskimi, gitarą i hantlami.
Wszystkie te 90% automatyki, które zamówiono dla mnie w zakładzie, nie były również przeznaczone dla klientów, ale dla ich przyszłych ja.
W końcu kim jestem obecny ja? Cóż, ta sama Wasia. To po prostu miejscowy książę, kierownik kołchozu, który nie zna innego sposobu zarządzania niż „No weź, szybko do dzieła!”, nie ma pojęcia, dokąd się udać, jak go wyrzucą, nie czyta książek, nie poprawić wyniki jednostki - w ten sposób utrzymuje się na powierzchni, aby nie wpaść w „specjalną kontrolę”.
A jego przyszłe ja? Och, to genialny menadżer! Zawsze kontroluje sytuację, zna wszystkie działania jednostki w niezliczonych aspektach. To Vasya zamówiła Monitor Menedżera Dostaw z zestawem wskaźników (które musiałem wymyślić). Przyszłe ja Vasyi jest duszą firmy, wszyscy inni menedżerowie po prostu go podziwiają. To dla siebie w przyszłości Wasya wymyślił cotygodniowe spotkania menedżerów w restauracji, nawet udało mu się zorganizować jedno spotkanie, ale na drugie nie przyszedł (chociaż innym się udało). Przyszłe ja Vasyi jest oczywiście bardzo wykształcone. To Wasia namówiła go na studia MBA na koszt firmy, nawet zawiozła na kilka zajęć (zamiast jego przyszłego siebie), ale on sam tego nie potrzebował, więc zrezygnował i spłacił 400 tys. dług w ratach.
Eksperymenty z badaniem przyszłości potwierdzają siebie: traktujemy ją jak zupełnie inną osobę. Na przykład psycholog z Uniwersytetu Princeton, Emily Pronin, poprosiła studentów, aby podjęli szereg decyzji związanych z samokontrolą. Niektórzy wybierali to, co będą robić dzisiaj, inni – zadania na przyszłość, a jeszcze inni – ogólnie „dla tego faceta”.
Poproszono ich np. o wypicie obrzydliwej mieszanki ketchupu i sosu sojowego (dodając, że był to bardzo ważny eksperyment i im więcej wypili, tym lepiej dla nauki). Na prąd wybrałem kilka łyżek stołowych.
Ale przyszłemu ja i innemu facetowi przypisano w przybliżeniu te same obowiązki, dwa razy więcej niż obecne ja.
Zrobili to samo, gdy poproszono ich o poświęcenie czasu na szczytny cel – pomoc innym uczniom. W bieżącym semestrze znalazło się tylko 27 minut, dla przyszłego siebie – 85 minut, a dla drugiego – całe 120.
I oczywiście możemy wspomnieć o słynnym teście piankowym. Tym samym uczniom zaoferowano niewielką nagrodę pieniężną teraz lub dużą później. Większość chwyciła za małą, bo po co przyszłemu Ja potrzebne są te pieniądze? Jakoś sam zarobi.
Pomiędzy obecnym a przyszłym ja może istnieć cała przepaść. Oczywiście wszystko jest indywidualne, ale może być nawet zabawne - osoby badane zostały poproszone o opisanie swoich cech charakteru w teraźniejszości i przyszłości, a tomograf zarejestrował bardzo dziwny obraz. Kiedy ludzie myśleli o charakterze przyszłego siebie, nie myśleli o sobie, ale o Natalie Portman i Mattie Damonie.
Hal Ersner-Hershfield, psycholog z New York University, również badał przyszłe ja, co prawda w kontekście oszczędzania na emeryturę chciał znaleźć wyjaśnienie, dlaczego z biegiem lat coraz mniej osób w ogóle się tym przejmuje.
Ersner-Hershfield zasugerowała więc, że sprawa dotyczy tzw. ciągłość to pewien wymyślony przez niego wskaźnik, który mierzy korelację, przecięcie obecnego i przyszłego „ja”, innymi słowy, w jakim stopniu się pokrywają.
Zatem osoby o wysokiej ciągłości oszczędzają więcej i mniej zadłużają się na pożyczkach - dzięki temu lepiej zabezpieczają finansowo swoją przyszłość.Im mniej się pokrywają teraźniejsze i przyszłe ja, tym gorzej jest na froncie finansowym.
Tak, Ersner-Hershfield wyszedł poza proste badania, postanowił spróbować zwiększyć ciągłość. Do współpracy zaprosił profesjonalnych animatorów, którzy w programie symulującym starzenie się stworzyli trójwymiarowe awatary uczestników. Uczniowie wchodzili w interakcję ze swoimi starzejącymi się awatarami, siedząc przed lustrem, tj. z dużym efektem obecności - odbiciem powtarzających się ruchów i mimiki. Ersner-Hershfield, podczas gdy uczniowie patrzyli na swoje odbicie, zadawali pytania, odpowiadali – a jednocześnie lustro odpowiadało, tj. imitacja przyszłego siebie.
Po ukończeniu uczniowie otrzymali po 1000 dolarów i poproszono ich o przeznaczenie ich na bieżące wydatki, rozrywkę i konto emerytalne. Ci, którzy „poznali” swoje przyszłe ja, zaoszczędzili dwa razy więcej na emeryturę niż ci, którzy „wzięli placebo”, po prostu rozmawiając ze swoim odbiciem.
Krótko mówiąc, wszystko jest złe. Przepaść między obecnym a przyszłym „ja” pogłębia się, a ludzie nie wiedzą już, czego potrzebuje jeden, a czego potrzebuje drugi.
Moje przyszłe ja potrzebuje, żebym rzucił palenie. To prawdopodobnie nie zaszkodzi obecnemu. I dałem mu hantle, gitarę i rękawice bokserskie.
W pracy przyszli menedżerowie potrzebują, aby przynajmniej trochę podnieśli głowy i przyjrzeli się, jak ogólnie można wykonywać ich pracę. Zamiast tego zamawiają bezsensowną automatyzację, kursy jogi lub cokolwiek innego dla przyszłego siebie.
No cóż, generalnie wydaje mi się, że podział jest bardzo wyraźny. Dla obecnego siebie – chwilowe przyjemności. Przyszłe ja jest odpowiedzialne za konsekwencje.
Będę palić, jeść burgery, kupować najróżniejsze bzdury na kredyt, oglądać telewizję, ignorować dzieci, częściej pić, głupio przeglądać Facebooka i oglądać YouTube. Nie, co? Przyjdzie i wszystko naprawi. Co mam robić, dopóki On nie przyjdzie? Będę się dobrze bawić.
Czym on jest? I On sobie z tym poradzi.
Źródło: www.habr.com