W tym artykule proponuję wybrać się na wycieczkę do socjobiologii i porozmawiać o ewolucyjnych źródłach altruizmu, doboru krewniaczego i agresji. Pokrótce (ale z odniesieniami) dokonamy przeglądu wyników badań socjologicznych i neuroobrazowych, które pokazują, jak rozpoznanie w ludziach osób bliskich może wpływać na zachowania seksualne i sprzyjać współpracy, a z drugiej strony rozpoznanie członka obcej grupy może nasilić manifestację reakcje lękowe i agresywne. Następnie przypomnijmy sobie historyczne przykłady manipulacji tymi mechanizmami i poruszmy temat dehumanizacji. Na koniec porozmawiajmy o tym, dlaczego badania w tej dziedzinie są niezwykle ważne dla przyszłości ludzkości.
Spis treści:
1.Ameby-bohaterowie i pszczoły-ochotnicy - przykłady altruizmu w przyrodzie.
2. Poświęcenie poprzez kalkulację - teoria doboru krewniaczego i reguła Hamiltona.
3.Braterska miłość i wstręt — Tajwańskie małżeństwa i żydowskie kibuce.
4. Ciało migdałowate niezgody — neuroobrazowanie uprzedzeń rasowych.
5. Fałszywy związek - prawdziwa współpraca - Tybetańscy mnisi i pracownicy migrujący.
6. Nieludzie. Dehumanizacja - propaganda, empatia i agresja.
7.Co dalej? - podsumowując, dlaczego to wszystko jest bardzo ważne.
Słowo "bracie„w języku rosyjskim używany jest nie tylko do określenia biologicznych krewnych, ale także do określenia członków grupy powiązanych bliskimi więzami społecznymi. Zatem to samo słowo główne „braciestan„ oznacza wspólnotę ludzi o wspólnych zainteresowaniach, poglądach i przekonaniach [1] [2], angielski odpowiednik rosyjskiego braterstwa to „bratkaptur„ma również wspólny rdzeń ze słowem”brat" - brat [3] podobny po francusku, braterstwo - "zFrie", Brat - "brat„, a nawet po indonezyjsku”,dlaSaudaraan»-«Saudara" Czy ten uniwersalny wzór może wskazywać, że takie zjawisko społeczne jak „braterstwo” ma bezpośrednie korzenie biologiczne? Proponuję zagłębić się w temat i zobaczyć, jak podejście biologii ewolucyjnej może zapewnić głębsze zrozumienie zjawisk społecznych.
[1]
[2]
[3]
Bohaterowie ameby i pszczoły-ochotnicy
Relacje pokrewieństwa zwykle implikują podwyższony poziom altruizmu. Altruizm, jako poświęcenie i chęć poświęcenia własnych interesów na rzecz innych, czy jest to na pewno jedna z najwybitniejszych cech człowieka, czy nie tylko ludzkiego?
Jak się okazało, altruizmem wykazują się także zwierzęta, w tym wiele owadów żyjących w koloniach[4]. Niektóre małpy na widok drapieżników dają sygnał alarmowy swoim bliskim, narażając się w ten sposób na niebezpieczeństwo. W ulach żyją osobniki, które nie rozmnażają się, a jedynie przez całe życie opiekują się potomstwem innych ludzi [5] [6] oraz ameby z gatunku Dictyostelium discoideum, gdy zaistnieją niesprzyjające warunki dla rodziny, poświęcają się, tworząc łodyga, na której ich krewni wznoszą się nad powierzchnię i mają możliwość przeniesienia się w postaci zarodników do korzystniejszego środowiska [7].
Przykłady altruizmu w świecie zwierząt. Po lewej: Owocnik w śluzowatej pleśni Dictyostelium discoideum (zdjęcie: Owen Gilbert). Środek: lęg mrówek Myrmica scabrinodis (zdjęcie: David Nash). Po prawej: Sikory długoogoniaste opiekujące się potomstwem (fot. Andrew MacColl). Źródło:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Poświęcenie poprzez kalkulację
No dobrze, naczelne, ale samopoświęcenie u owadów i organizmów jednokomórkowych? Coś tu nie gra! – zawołałby darwinista z początku ubiegłego wieku. W końcu jednostka, ryzykując dla dobra drugiego, zmniejsza szansę na spłodzenie potomstwa i zgodnie z klasyczną teorią doboru nie powinna wybierać takiego zachowania.
Wszystko to wywołało poważną nerwowość zwolenników darwinowskiego doboru naturalnego, aż w 1932 roku John Haldane, wschodząca gwiazda biologii ewolucyjnej, zauważył, że altruizm można wzmocnić, jeśli jest skierowany ku krewnym, i sformułował tę zasadę, która później stała się hasłem [8]:
„Oddałbym życie za dwójkę rodzeństwa lub ośmiu kuzynów”.
Sugerując, że rodzeństwo jest genetycznie identyczne o 50%, podczas gdy kuzyni tylko o 12,5%. W ten sposób dzięki pracy Haldane'a zaczęto kłaść podwaliny pod nową „syntetyczną teorię ewolucji”, której głównym bohaterem nie była już jednostka, ale geny i populacje.
Rzeczywiście, jeśli ostatecznym celem organizmu jest rozprzestrzenianie swoich genów, wówczas sensowne jest zwiększenie szans na reprodukcję tych osobników, które mają z tobą więcej wspólnych genów. Na podstawie tych danych i zainspirowany statystyką William Hamilton w 1964 roku sformułował regułę zwaną później regułą Hamiltona [9], która głosi, że altruistyczne zachowanie między jednostkami jest możliwe tylko wtedy, gdy stosunek ich wspólnych genów pomnoży się przez wzrost prawdopodobieństwa transmisji genów, dla osoby, wobec której skierowany jest altruizm, nastąpi więcej niż tylko wzrost ryzyka nieprzekazania swoich genów osobie, która dopuści się aktu altruizmu, co w najprostszej formie można zapisać jako:
Gdzie:
r (pokrewieństwo) - na przykład proporcja wspólnych genów między jednostkami. dla rodzeństwa ½,
B (korzyść) - wzrost prawdopodobieństwa reprodukcji drugiego osobnika w przypadku altruizmu pierwszego,
C (koszt) - zmniejszenie prawdopodobieństwa reprodukcji jednostki wykonującej działanie altruistyczne.
I model ten wielokrotnie znajdował potwierdzenie w obserwacjach [10] [11]. Na przykład w badaniu przeprowadzonym przez biologów z Kanady[12] przez 19 lat tropiono populację wiewiórek rudych (w sumie około 54,785 2,230 osobników w XNUMX miotach) i odnotowywano wszystkie przypadki, gdy wiewiórki karmiące swoje potomstwo adoptowały wiewiórki, których matki Zmarł.
Samica wiewiórki rudej przygotowuje się do przenoszenia noworodka między gniazdami. Źródło [12]
Dla każdego przypadku obliczono stopień pokrewieństwa i ryzyko dla własnego potomstwa wiewiórek, a następnie zestawiając tabelę z tymi danymi, naukowcy odkryli, że reguła Hamiltona była przestrzegana z dokładnością do trzeciego miejsca po przecinku.
Linie A1 do A5 odpowiadają przypadkom, gdy wiewiórki adoptowały dzieci innych osób, linie NA1 i NA2 odpowiadają przypadkom, gdy do adopcji nie doszło, w kolumnie „Włącznie zdatność do adopcji jednego młodocianego” przedstawiono obliczenia z wykorzystaniem wzoru Hamiltona dla każdego przypadku. Źródło [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Jak widać, rozpoznanie krewnych jest ważnym czynnikiem selekcji i potwierdza to szeroka gama mechanizmów takiego rozpoznania, ponieważ zrozumienie, z kim mamy więcej wspólnych genów, jest ważne nie tylko po to, aby określić, w stosunku do kogo to jest bardziej opłaca się wykazywać altruizm, ale także unikać kontaktów seksualnych z osobami blisko spokrewnionymi (wprowadzanie), gdyż uzyskane w wyniku takich powiązań potomstwo jest słabsze. Potwierdzono na przykład, że zwierzęta potrafią rozpoznać krewnych po zapachu [13] za pomocą głównego kompleksu zgodności tkankowej [14], ptaki po śpiewie [15], a naczelne na podstawie rysów twarzy potrafią nawet rozpoznać krewnych krewni, z którymi nigdy się nie spotkali, nigdy nie spotkali[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Braterska miłość i nienawiść
Dla ludzi sprawy są jeszcze bardziej interesujące i złożone. Zespół badawczy ze Szkoły Psychologii Uniwersytetu w Aberdeen opublikował w 2010 roku[17] interesujące wyniki, w których 156 kobiet w wieku od 17 do 35 lat oceniło zdjęcia twarzy różnych mężczyzn. Jednocześnie do zwykłych zdjęć przypadkowych osób naukowcy potajemnie mieszali wizerunki twarzy sztucznie utworzone ze zdjęć samych badanych, tak jakby było to rodzeństwo, czyli z 50% różnicą.
Przykłady konstruowania twarzy samopodobnych na podstawie badań. Zastosowano 50% różnicę w sztucznej twarzy tak, jakby była to rodzeństwo osoby badanej. Źródło [17].
Wyniki badania wykazały, że kobiety częściej oceniały twarze samopodobne jako godne zaufania, ale jednocześnie mniej atrakcyjne seksualnie. Jednocześnie te kobiety, które miały prawdziwych braci i siostry, najmniej pociągały podobne twarze. Sugeruje to, że postrzeganie pokrewieństwa u ludzi, a także u zwierząt, może z jednej strony stymulować współpracę, a jednocześnie pomóc w uniknięciu chowu wsobnego.
Istnieją również dowody na to, że pod pewnymi warunkami osoby niespokrewnione mogą zacząć postrzegać siebie nawzajem jako spokrewnionych. Na początku XIX wieku fiński socjolog Westermarck badając zachowania seksualne ludzi, zasugerował, że mechanizm ustalania krewnego może działać na zasadzie wdrukowania. Oznacza to, że ludzie będą postrzegać siebie jako krewnych i czuć obrzydzenie na myśl o wspólnym współżyciu, pod warunkiem, że na początku życia byli w bliskim kontakcie przez długi czas, np. razem wychowywali się [19][ 18].
Podajmy najbardziej uderzające przykłady obserwacji, które świadczą na korzyść hipotezy wdrukowania. Tym samym na początku XX w. w Izraelu kibuce – kilkusetosobowe gminy rolnicze – zaczęły zyskiwać na popularności, a wraz z odrzuceniem własności prywatnej i równością konsumpcji, w takich gminach także dzieci wychowywały się wspólnie niemal od urodzenia , co pozwoliło dorosłym poświęcić jeszcze więcej czasu na pracę. Statystyki ponad 20 małżeństw osób, które dorastały w takich kibucach, wykazały, że praktycznie nie było małżeństw pomiędzy osobami wychowywanymi w tej samej grupie przez pierwsze 2700 lat życia[6].
Grupa dzieci w kibucu Gan Shmuel, około 1935-40. Źródło
Podobne wzorce zaobserwowano na Tajwanie, gdzie do niedawna panowała praktyka małżeństw Sim-pua (w tłumaczeniu „mała panna młoda”), kiedy panna młoda została adoptowana w wieku 4 lat przez rodzinę nowo narodzonego pana młodego, po czym przyszli małżonkowie wychowywali się wspólnie. Statystyki takich małżeństw wykazały, że prawdopodobieństwo niewierności było w nich o 20% wyższe, prawdopodobieństwo rozwodów było trzykrotnie większe, a w takich małżeństwach rodziło się o jedną czwartą mniej dzieci [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Kazirodztwo. Pogląd biospołeczny. Autor: J. Shepher. Nowy Jork: Academic Press. 1983.
[21]
Migdałek niezgody
Logiczne byłoby założenie o ewolucyjnej przydatności mechanizmów identyfikacji nie tylko „nas”, ale i „obcych”. I tak jak definicja krewnego odgrywa ważną rolę we współpracy i altruizmie, tak definicja obcego odgrywa ważną rolę w wyrażaniu strachu i agresji. Aby lepiej zrozumieć te mechanizmy, będziemy musieli trochę zanurzyć się w fascynujący świat badań neuropsychologicznych.
Nasz mózg ma małą, ale bardzo ważną sparowaną strukturę, ciało migdałowate, które odgrywa kluczową rolę w emocjach, szczególnie tych negatywnych, zapamiętywaniu doświadczeń emocjonalnych i wyzwalaniu agresywnych zachowań.
Lokalizacja migdałków w mózgu, zaznaczona na żółto, źródło
Aktywność ciała migdałowatego jest najwyższa podczas podejmowania decyzji emocjonalnych i działania w sytuacjach stresowych. Po aktywacji ciało migdałowate tłumi aktywność kory przedczołowej [22], naszego ośrodka planowania i samokontroli. Wykazano, że osoby, których kora przedczołowa lepiej tłumi aktywność ciała migdałowatego, mogą być mniej podatne na stres i zespół stresu pourazowego [23].
Eksperyment przeprowadzony w 2017 roku z udziałem osób, które dopuściły się przestępstw z użyciem przemocy, wykazał, że w trakcie grania w specjalnie zaprojektowaną grę, u osób, które dopuściły się przestępstw z użyciem przemocy, prowokacje przeciwnika w grze częściej wywoływały agresywną reakcję, a jednocześnie czasie aktywność ich ciała migdałowatego, zarejestrowana za pomocą urządzenia fMRI, była zauważalnie wyższa niż w grupie kontrolnej [24].
„Reaktywność ciała migdałowatego” – wartości sygnału pobrane z lewego i prawego ciała migdałowatego badanych. Sprawcy przemocy (czerwone kropki) wykazują wyższą reaktywność ciała migdałowatego na prowokację (P = 0,02).[24]
Klasyczne obecnie badanie wykazało, że aktywność ciała migdałowatego wzrosła podczas oglądania zdjęć twarzy innej rasy i korelowała z wynikami w teście ukrytych skojarzeń, będącym miarą uprzedzeń rasowych [25]. Dalsze badania tego tematu wykazały, że efekt aktywacji na twarzach innej rasy został wzmocniony, gdy obraz był prezentowany w trybie podprogowym przez około 30 milisekund. Oznacza to, że nawet jeśli człowiek nie miał czasu uświadomić sobie, co dokładnie zobaczył, jego ciało migdałowate już sygnalizowało niebezpieczeństwo [26].
Odwrotny efekt zaobserwowano w przypadkach, gdy oprócz wizerunku twarzy danej osoby prezentowano informacje o jej cechach osobowych. Badacze umieścili badanych w aparacie fMRI i monitorowali aktywność części mózgu podczas wykonywania dwóch typów zadań: badani otrzymywali bodziec wzrokowy w postaci losowych twarzy europejskich i afrykańskich oraz musieli odpowiedzieć na pytanie dotyczące tej osoby. na przykład, czy był przyjacielski, leniwy czy bezlitosny. Jednocześnie wraz ze zdjęciem przedstawiono także dodatkowe informacje, w pierwszym przypadku niezwiązane z tożsamością osoby, a w drugim pewne informacje o tej osobie, np. że uprawia warzywa w ogrodzie lub zapomina ubrania w pralce.
Przykładowe problemy, które rozwiązali uczestnicy badania. W ciągu 3 s uczestnicy dokonywali oceny „tak” lub „nie” na podstawie obrazu twarzy osoby (białego lub czarnego mężczyzny) i segmentu informacji znajdującego się pod obrazem. W przypadku ocen „powierzchownych” segmenty informacyjne nie miały charakteru personifikującego. W modelu ocen „osobistych” informacja była personalizowana i opisywała unikalne właściwości i cechy celu. W ten sposób uczestnicy albo mieli możliwość zindywidualizowania wizerunku twarzy, albo nie. Źródło [27]
Wyniki wykazały większą aktywność ciała migdałowatego podczas udzielania odpowiedzi, gdy konieczne było dokonanie powierzchownej oceny, czyli gdy prezentowano informacje niezwiązane z daną osobą. Podczas osądów osobistych aktywność ciała migdałowatego była mniejsza, a jednocześnie aktywowały się obszary kory mózgowej odpowiedzialne za modelowanie osobowości innej osoby [27].
Powyżej (B) Średnie wartości aktywności ciała migdałowatego: niebieski pasek odpowiada ocenom powierzchownym, fioletowy - indywidualnym. Poniżej znajduje się diagram aktywności obszarów mózgu związanych z modelowaniem osobowości podczas wykonywania podobnych zadań [27].
Na szczęście stronnicza reakcja na kolor skóry nie jest wrodzona i zależy od środowiska społecznego oraz środowiska, w którym ukształtowała się osobowość. Dowodów na to dostarczyło badanie, w którym testowano aktywację ciała migdałowatego pod wpływem obrazów twarzy innej rasy u 32 dzieci w wieku od 4 do 16 lat. Okazało się, że ciało migdałowate u dzieci aktywuje się w stosunku do twarzy innej rasy dopiero w okresie dojrzewania, natomiast aktywacja ciała migdałowatego w przypadku twarzy innej rasy jest słabsza, jeśli dziecko dorastało w środowisku zróżnicowanym rasowo [28].
Aktywność ciała migdałowatego na twarzach innych ras w zależności od wieku. Źródło: [28]
Jeśli podsumujemy to wszystko, okaże się, że nasz mózg, kształtując się pod wpływem doświadczeń z dzieciństwa i środowiska, może nauczyć się rozpoznawać „niebezpieczne” oznaki w wyglądzie człowieka, a następnie podświadomie wpływać na naszą percepcję i zachowanie. Tak więc, uformowane w środowisku, w którym czarnoskórzy ludzie są uważani za niebezpiecznych obcych, twoje ciało migdałowate wyśle sygnał alarmowy na widok osoby o ciemnej skórze, nawet zanim zdążysz logicznie ocenić sytuację i wydać osąd na temat osobistych cechy tej osoby, a w wielu przypadkach, na przykład, gdy trzeba podjąć błyskawiczną decyzję lub w przypadku braku innych danych, może to być krytyczne.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Fałszywe pokrewieństwo - prawdziwa współpraca
Zatem z jednej strony my (ludzie) mamy mechanizmy identyfikacji krewnych, które można nauczyć wyzwalać u osób innych niż krewni, z drugiej strony istnieją mechanizmy identyfikacji niebezpiecznych znaków danej osoby, które można również dostosować w we właściwym kierunku i z reguły częściej wyzwalają na przedstawicielach zewnętrznych grup społecznych. A korzyści tutaj są oczywiste: społeczności o większej współpracy między swoimi członkami mają przewagę nad bardziej rozdrobnionymi, a zwiększony poziom agresji wobec grup zewnętrznych może pomóc w rywalizacji o zasoby.
Zwiększona współpraca i altruizm w grupie jest możliwa, gdy jej członkowie postrzegają siebie nawzajem jako bardziej powiązanych, niż są w rzeczywistości. Najwyraźniej już samo wprowadzenie zwracania się do członków wspólnoty per „bracia i siostry” może wywołać efekt pseudopokrewieństwa – przykładem mogą być liczne wspólnoty religijne i sekty.
Mnisi z jednego z głównych klasztorów tybetańskich, Rato Dratsang. Źródło:
Przypadki powstawania więzi pseudorodzinnych opisywane są także jako pożyteczna adaptacja w obrębie grup etnicznych emigrantów pracujących w koreańskich restauracjach [29], dzięki czemu zespół roboczy, stając się pseudorodziną, otrzymuje korzyści w postaci zwiększonej wzajemnej pomocy i współpraca.
I nic dziwnego, że właśnie tak Stalin w swoim przemówieniu z 3 lipca 1941 r. zwrócił się do obywateli ZSRR „bracia i siostry”, wzywając ich do pójścia na wojnę z wojskami niemieckimi [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Nieludzkie okrucieństwo
Społeczności ludzkie odróżniają się od zwierząt i innych naczelnych większą predyspozycją do współpracy, aktami altruizmu i empatią [31], które mogą stanowić barierę dla agresji. Usunięcie takich barier może nasilić zachowania agresywne, jednym ze sposobów usunięcia barier może być dehumanizacja, gdyż jeśli ofiara nie będzie postrzegana jako osoba, wówczas nie pojawi się empatia.
Neuroobrazowanie pokazuje, że podczas oglądania zdjęć przedstawicieli „ekstremalnych” grup społecznych, takich jak bezdomni czy narkomani, obszary w mózgu odpowiedzialne za percepcję społeczną nie ulegają aktywacji [32], co może stworzyć błędne koło u osób, które mają spadli na „dno społeczne”, bo im bardziej upadną, tym mniej ludzi będzie skłonnych im pomóc.
Grupa badawcza ze Stanford opublikowała w 2017 roku artykuł, z którego wynika, że depersonalizacja ofiary zwiększa agresję w przypadkach, gdy od niej zależy otrzymanie korzyści, np. nagrody pieniężnej. Z drugiej jednak strony, gdy do agresji doszło ze względów moralnych, np. jako kara za popełnienie przestępstwa, opisanie cech osobowych ofiary mogło wręcz zwiększyć akceptację dla agresji [33].
Średnia skłonność badanych do wyrządzenia krzywdy osobie w zależności od motywu, po lewej stronie, motywem moralnym po prawej jest uzyskanie korzyści. Czarne słupki odpowiadają odhumanizowanemu opisowi ofiary, szare słupki odpowiadają humanizowanemu opisowi.
Historycznych przykładów dehumanizacji jest wiele. Niemal każdy konflikt zbrojny nie obejdzie się bez propagandy wykorzystującej tę klasyczną technikę; można przytoczyć przykłady takiej propagandy z początku połowy XX wieku, powstałej podczas wojny domowej i II wojny światowej w Rosji. Istnieje wyraźny schemat kreowania obrazu wroga z cechami niebezpiecznego zwierzęcia, z pazurami i ostrymi kłami lub bezpośredniego porównania ze zwierzętami wywołującymi wrogość, takimi jak pająk, co z jednej strony powinno uzasadniać użycia przemocy, a z drugiej strony obniżyć poziom empatii agresora.
Przykłady sowieckich plakatów propagandowych przedstawiających techniki dehumanizacji. Źródło:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Co dalej?
Ludzie są gatunkiem niezwykle społecznym, tworzącym złożone interakcje zarówno w obrębie grup, jak i pomiędzy nimi. Mamy niezwykle wysoki poziom empatii i altruizmu i możemy nauczyć się postrzegać zupełnie obcych sobie ludzi jako bliskich krewnych i wczuwać się w smutek innych, jak gdyby był to nasz własny.
Z drugiej strony jesteśmy zdolni do skrajnego okrucieństwa, masowych mordów i ludobójstwa, a równie łatwo możemy nauczyć się postrzegać swoich bliskich jako niebezpieczne zwierzęta i eksterminować je bez doświadczania sprzeczności moralnych.
Balansując pomiędzy tymi dwiema skrajnościami, nasza cywilizacja niejednokrotnie przeżywała zarówno okresy rozkwitu, jak i mroczne okresy, a wraz z wynalezieniem broni nuklearnej zbliżyliśmy się bardziej niż kiedykolwiek do krawędzi całkowitego wzajemnego zniszczenia.
I choć to niebezpieczeństwo jest obecnie postrzegane bardziej rutynowo niż w szczytowym momencie konfrontacji supermocarstw USA i ZSRR, sama katastrofa jest nadal realna, co potwierdza ocena inicjatywy Zegar Zagłady, w ramach której czołowi światowi naukowcy ocenić prawdopodobieństwo globalnej katastrofy w formacie czasowym przed północą. A od 1991 r. zegar stale zbliża się do fatalnej wartości, osiągając maksimum w 2018 r. i nadal wskazując „dwie minuty do północy” [34].
[34]
Oscylacje wskazówki minutowej projektu Zegara Zagłady na skutek różnych wydarzeń historycznych, o których więcej można przeczytać na stronie Wikipedii:
Rozwój nauki i technologii nieuchronnie powoduje kryzysy, z których wyjście wymaga nowej wiedzy i technologii, a wydaje się, że nie mamy innej drogi rozwoju niż droga wiedzy. Żyjemy w ekscytujących czasach u progu przełomowych technologii, takich jak komputery kwantowe, energia termojądrowa i sztuczna inteligencja – technologie, które mogą wynieść ludzkość na zupełnie nowy poziom, a to, jak wykorzystamy te nowe możliwości, będzie miało kluczowe znaczenie.
I w tym świetle trudno przecenić znaczenie badań nad naturą agresji i współpracy, gdyż mogą one dostarczyć ważnych wskazówek w znalezieniu odpowiedzi na pytania decydujące o przyszłości ludzkości – jak możemy okiełznać naszą agresję i nauczyć się do współpracy w skali globalnej w celu rozszerzenia koncepcji "kopalnia" dla całej populacji, a nie tylko dla poszczególnych grup.
Dziękuję za uwagę!
Recenzja ta została napisana pod wrażeniem i w dużej mierze z wykorzystaniem materiałów z wykładów „Biologia zachowań człowieka” amerykańskiego neuroendokrynologa, profesora Roberta Sapolsky’ego, które wygłosił na Uniwersytecie Stanforda w 2010 roku. Pełen przebieg wykładów został przetłumaczony na język rosyjski przez projekt Vert Dider i jest dostępny w ich grupie na kanale YouTube .
A dla lepszego zanurzenia się w temacie polecam zapoznać się z listą literatury do tego kursu, w której wszystko jest bardzo wygodnie posortowane tematycznie: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Źródło: www.habr.com