Na końcu artykułu znajduje się podsumowanie.
Pracując ze zmianami, niezależnie od tego, czego dokładnie dotyczą – czy to strategii rozwoju firmy, systemów motywacyjnych, struktury organizacyjnej czy zasad projektowania kodu – zawsze istnieje jedno kluczowe ogniwo: pomysły. Pomysły odpowiadają na pytanie „co dokładnie będziemy zmieniać?”
Pomysły są bardzo zróżnicowane pod względem jakości. Są w próżni konie kuliste, które nawet jeśli zostaną wdrożone, nie przynoszą przynajmniej jakiejś wytłumaczalnej korzyści, i są dźwignie, których naciśnięcie zajmuje sekundy, a efekt jest widoczny w ciągu godziny.
Dziś jednak nie o pomysłach – porozmawiajmy o ich autorach. O marzycielach.
Próbowałem dokonać pewnego rodzaju klasyfikacji na podstawie osobistych doświadczeń. Nie pretenduję do pełnego ujawnienia problemu, bo sam jestem jeszcze młody i zielony.
Naiwni romantycy
To ci, którzy oferują pokój na świecie, tylko unikalny kod wysokiej jakości, zasadnicze lekceważenie produktów i usług Microsoft, Google i 1C (nie obrażajcie się, że ujęłam to w jednym zdaniu), dzielą równo fundusz płac, otwarcie omawiajcie w szerokim gronie problemy firmy, wspólnie rano ćwiczcie itp.
Kluczowa różnica między naiwnymi romantykami: szczera wiara w swoje idee. Oczywiste jest, że szczerości nie można zweryfikować w 100% - są łajdacy, którzy nawet w wieku 20 lat potrafią przedstawić niezbędne emocje w taki sposób, że nie widać różnicy.
Ale możemy sądzić na podstawie znaków pośrednich. Po pierwsze i najważniejsze: strasznie się obrażają, gdy ich pomysł jest krytykowany. Drugie następuje po pierwszym: rozpoczną wojnę „przeciw systemowi”.
Rzeczywiście, jak można krytykować ideę pokoju na świecie lub tylko unikalnego, wysokiej jakości kodu? Kto w ogóle odważyłby się sprzeciwić takim pomysłom? Tylko wszelkiego rodzaju ghule, które mają coś do ukrycia, które realizują swoje egoistyczne interesy i nie myślą o dobru wspólnym.
Zrobię rezerwację zanim będzie za późno: piszę to wszystko bez ironii, bo... on sam był naiwnym romantykiem. Może nadal jestem, tylko sam tego nie zauważam.
Wszelkie argumenty przeciwko ideałom naiwnych romantyków zostaną zignorowane i rozbite na kawałki przez oczywistą słuszność ich utopii. Czy masz coś przeciwko unikalnemu, wysokiej jakości kodowi? Czy wnosisz koszty rozwoju, które z jakiegoś powodu powinny być niższe niż dochód generowany przez produkt? Czy chcesz korzystać z modułów, rozwinięć innych osób lub całych frameworków? Kim więc jesteś po tym?
Idee naiwnych romantyków są zakrojone na szeroką skalę i nierealne. Ich skala jest jednak schematyczna i dlatego nie budzi u autora zachwytu ani podziwu, ani chęci realizacji tych pomysłów. Z grubsza rzecz biorąc, wszyscy naiwni romantycy oferują plus/minus to samo. Ich pomysły są nierealne w konkretnym kontekście – wszyscy rozumiemy, że nie ma szczególnego sensu oceniać wykonalności pomysłu „w zasadzie”; należy to robić jedynie w odniesieniu do „lokalizacji”.
Co zrobić: nie krytykuj otwarcie, włącz go do zespołu zmian, w rzadkich przypadkach (dla szczególnie irytujących romantyków) - pozwól mu sterować.
Realiści
Najpopularniejszy typ marzyciela. Chociaż nie można ich nazwać marzycielami – są raczej końmi pociągowymi. Niemniej jednak oferują pomysły, dlatego zostały uwzględnione w klasyfikacji.
Umieść matę przed warsztatem, aby zapobiec upadkom zimą, zawieś ręczniki papierowe w toalecie zamiast (lub razem z) powolną suszarką, wydrukuj faktury na fioletowym papierze, aby dział księgowości dużego nabywcy zwrócił większą uwagę na zatrudnij firmę sprzątającą, aby posprzątała biuro, jeśli jest taniej itp.
Proste, zrozumiałe, łatwe do wdrożenia pomysły, które od razu przynoszą, choć niewielkie, wymierne korzyści. Bez skali, ale maksymalnie wpasowane w kontekst, w obszar, na który pomysł jest wymyślony.
Przy odpowiednim podejściu do organizacji zmian można w zasadzie zbudować dobry łańcuch takich usprawnień. Najważniejsze, że nie zostaniesz bez spodni, bo... Ci goście nie mają odwagi podejmować się transformacji na dużą skalę, a co za tym idzie, kosztownych.
Czasem realiści trafiają w dziesiątkę. Proponują jakąś drobnostkę ich zdaniem rozwiązującą mały lokalny problem, a ktoś o szerszym spojrzeniu widzi, że temat jest realny i może przynieść wymierne korzyści. To prawda, że oryginalny pomysł w tym przypadku wymaga modyfikacji, której realista nie przeprowadza już, w związku z czym autorstwo ostatecznego pomysłu przechodzi na inną osobę.
Zdarzają się przypadki, gdy realista zmienia się w narkomana (patrz poniżej), jeśli pomysły i ich wdrażanie są nadmiernie zachęcane i wychwalane.
Co robić: nie wtrącaj się, ale pilnuj go, żeby nie popadł w narkoman, włącz go do zespołu zmian.
Uzależniony od narkotyków
To poważny przypadek, ale na szczęście rzadki. Jeśli pamiętacie film „Office Romance”, to była Shurochka, która kiedyś awansowała do pracy publicznej i od tego czasu nie byli w stanie jej odepchnąć. Jeśli zastąpisz „pracę socjalną” „zmianami”, otrzymasz tego samego narkomana.
Narkoman to osoba, której zbyt często powierzano realizację własnych pomysłów. Tak jak Shurochka rozumiał przewagę pracy socjalnej nad zwykłą pracą, tak narkomani rozumieją wartość zmian w porównaniu z rutynowym wykonywaniem własnych obowiązków (czymkolwiek były przed rozwojem abstynencji).
Niestety uzależnienie od zmian rozwija się bardzo szybko. Czasami wystarczy, że ktoś zaproponuje, wdroży i otrzyma przesadne pochwały 2-3 pomysłów, aby popadł w uzależnienie.
Kluczowym warunkiem jest pochwała, zwłaszcza przed wszystkimi uczciwymi ludźmi. Czym różni się ten rodzaj pochwały? Nie możesz jej zabrać z powrotem. Nie będzie można wyjść za sześć miesięcy i powiedzieć: chłopaki, mówiłem wam tutaj, że Shurochka jest dobra i dobrze zrobiona - więc krótko mówiąc zmieniłem zdanie, ona jest głupia. Jest to kwestia polityczna i takie uznanie tylko z jednej strony wzmocni autorytet Szuroczki, z drugiej zamieni przywódcę w satrapę, rujnując młode talenty dla własnych interesów. Nie daj Boże, nawet naiwni romantycy to usłyszą.
Narkomani zaczynają, przepraszam, srać na całą firmę. Spieszą ze swoimi pomysłami od góry do dołu.
O swoich nowych pomysłach opowiadają swoim kolegom i podwładnym, domagają się uznania i szacunku, „mnie na was zależy, idioci” (pamiętajcie, jak Szurochka krzyknął: „I ja też mam bilety na obóz dla jego dzieci!”), czasem po prostu nie. daj pracę dobrze, ponieważ chcą w ciągu dnia stać w pobliżu, „zrobić zdjęcie”, znaleźć nowe możliwości poprawy itp.
Przełożeni są po prostu zachwyceni. Piszą listy, proszą o spotkania, łapią na korytarzach, a nawet w toalecie, przemawiają na wszystkich spotkaniach (także na imprezach firmowych), angażują się w każdy ruch pozazawodowy.
Głęboko uzależnieni od narkotyków próbują legitymizować swój status. Tak wyglądają dyrektorzy zmian, działy jakości i procesów biznesowych, centrale koordynujące zmiany, koła jakości i inne działy o niewytłumaczalnych funkcjach. Ci, którzy są całkowicie bystrzy, w końcu zdają sobie sprawę, że są zmęczeni wszystkimi jak gorzka rzodkiewka i przekwalifikowują się na lokomotywy parowe (patrz poniżej).
A wszystko po co? W imię pochwały. A ponieważ jego jakość spada, należy to zrekompensować ilością. Jeśli wcześniej jeden pomysł był tak chwalony, że z oczu popłynęły łzy radości, teraz trzeba napisać dwa tuziny zdań, żeby „OK, dziękuję”. zarabiać pieniądze.
Co robić: chwalić w dawkach, a lepiej – prywatnie, z czasem zauważyć początek narkomanii, w żadnym wypadku nie ustępować władzom, starać się przywrócić go do poprzedniego, zwykłego miejsca pracy, lub – jak w ostateczności wyrzucić go.
Lokomotywy parowe
Narkomani są jeszcze gorsi. Znasz ich lepiej jako „skutecznych menedżerów”.
Zastanów się, dokąd może pojechać parowóz, na przykład ze stacji kolejowej w Czelabińsku? W zasadzie miejsc docelowych jest wiele - Moskwa, Petersburg, Złatoust, Czebarkul, a nawet Władywostok. Ale nie dotrze ani na lotnisko, ani do Waszyngtonu, Davletbaevo czy Kuluevo.
Przekładając na język zmiany. Lokomotywa potrafi zaproponować i wdrożyć Scrum, Lean, TOC, analizę kosztów funkcjonalnych, zakupy kategorii, DevOps, ISO, system CRM („jak miałem w ostatniej pracy, to normalne, zapomniałem nazwy”), KPI („ Poszukam w domu, był plik ze wskaźnikami”) itp. Ale lokomotywa nie będzie w stanie przekroczyć Scruma i TOC, jeśli ktoś tego wcześniej nie zrobił.
Idei lokomotywy trudno nazwać ideami, w tym sensie jest podobna do naiwnego romantyka, ale znacznie gorsza. U romantyka wszystko jest od razu jasne - pomysł jest piękny, ale utopijny, ale tutaj - wydaje się, że nie ma mowy i jest kilka udanych przykładów, są też książki i instrukcje, a co najważniejsze, tłumy informacji Cyganie mieszkający na wszystkich głównych stacjach kolejowych. Zanim lokomotywa zdąży zwolnić na peronie, zostanie wypełniona ai-nane-nane.
Jeśli lokomotywa nie ma prądu, to nie ma to znaczenia. Nie pomaga i nie przeszkadza – niech opowiada swoim przyjaciołom w palarni, jak wspaniale byłoby pracować w SAF. Za pięć minut wszyscy zapomną, co oznacza ten skrót.
Ale jeśli jest moc, wszystko jest stracone. Któregoś dnia dziki wiatr poniósł mnie do kliniki dziecięcej, na własne oczy widziałem, co to chudy szpital – czas napisać ciąg dalszy . Od razu widać, że lokomotywa przejechała całą swoją piękną, niekontrolowaną, straszliwą, ale tak bezsensowną mocą.
Wykonalność pomysłów na lokomotywę parową nie budzi obaw, jeśli ma ona moc. Generalnie nie ma pojęcia o wykonalności, kontekście i środowisku. Zasoby – tak, on o tym wie. Zwłaszcza jeśli istnieje możliwość sterowania tymi zasobami.
Główna różnica między lokomotywą parową: w ogóle nie przejmuje się korzyściami ze zmian. Nie dlatego, że jest zły. Tyle, że nigdy mu nie powiedziano, że zmiany powinny być korzystne. Powiedziano mu, że muszą nastąpić zmiany.
Co robić: przekazywać/rozszerzać władzę dopiero po potwierdzeniu korzyści wynikających ze zmian w ograniczonym kontekście, nigdy nie wierzyć na słowo prognozom powodzenia zmian, nie zatrudniać od razu lokomotyw na wysokie stanowisko, zawsze uważnie monitorować jego pracę.
Rewolucjoniści
Są to w zasadzie nieszkodliwe stworzenia, jeśli traktuje się je właściwie – albo wcale, albo z humorem.
Kluczowa różnica między ich pomysłami: są zawsze skierowane przeciwko systemowi, mainstreamowi, ogólnemu kierunkowi firmy, zespołu, kraju itp.
To nie tyle różnica, co raczej cel. Po prostu wpadają na pomysły, które różnią się o 180 stopni od obecnego kursu.
Przypominają nieco naiwnych romantyków, czasami nawet pomysły brzmią tak samo. Ale rewolucjoniści są zawsze przeciw systemowi.
To jest ich życiowe credo, osobisty wybór, przesłanka, potrzeba. W piramidzie Maslowa jest coś takiego – potrzeba przynależności. Większość ludzi chce należeć do jakiejś grupy społecznej, a większość chce należeć do większości. Rewolucjoniści też chcą, ale do mniejszości.
Miałem jednego takiego przyjaciela, rewolucjonistę. Jeśli się temu przyjrzeć, w każdym konkretnym momencie wszystko wydawało się logiczne i dające się wytłumaczyć – tak, pomysły są słuszne, brawo, stary. Ale znając historię rozwoju tych pomysłów, nie można na nie patrzeć bez uśmiechu.
Zawsze chciał być nie za czymś, ale przeciwko czemuś. Z tego powodu byłem gotowy się o coś upomnieć. Był czas na przykład, że pasjonowałem się Nawalnym, uważając go za prawdziwego patriotę (i siebie oczywiście jednocześnie). Jasne jest, kogo nienawidził.
Potem przeczytałem informację, że Nawalny jest amerykańskim szpiegiem. To wszystko, miłość przeminęła, pomidory zwiędły. Ale święte miejsce nigdy nie jest puste; potrzebna jest nowa rewolucyjna idea. Koleś nie zastanawiał się długo, zaoszczędził czas i wybrał Putina – teraz uważał go za prawdziwego patriotę.
A co najważniejsze, trzeba było nienawidzić tych samych ludzi - urzędników, posłów itp. Zawsze są źli, zarówno za Nawalnego, jak i za Putina.
To samo ze wszystkimi innymi dziedzinami życia. Wszyscy jedzą pizzę i kiełbaski, rewolucjonistka dba o zdrowe odżywianie – twierdzi Shatalova. Wszyscy zaczynają myśleć o zdrowym odżywianiu - koleś zaczyna tyć. Wszyscy próbują kupować zagraniczne samochody, rewolucjonista celowo kupuje Chevy Nivę (chociaż ma dość pieniędzy na zagraniczny samochód i dokładnie wie, jak niska jest jakość krajowych komponentów samochodowych, ponieważ spędziliśmy razem dużo czasu w zakład je produkujący).
Co robić: wprowadź go w konstruktywne pole, włączając go do zespołu zmian, nie prowokuj go i nie zachęcaj, pozwól mu spokojnie bawić się rewolucyjnymi pomysłami, zabierz go do psychoterapeuty.
Wrony
Wrony to te, które rechoczą, a potem... Nic. Po prostu krzyczą.
To wszyscy komentatorzy artykułów, którzy zaczynają swoje przemyślenia od słów „autor powinien…”, „moja rada jest taka…” lub „nie w ten sposób, ale w ten sposób…”. To wszyscy pracownicy, którzy na zebraniach wykrzykują pomysły ze swoich miejsc, a gdy proszeni są o wstanie i powtórzenie, milczą i śmieją się z tego. To wszyscy, którzy proponują pomysły innym, nie chcąc uczestniczyć w realizacji lub potwierdzają je własnym doświadczeniem.
Krótko mówiąc, są to ludzie, którzy dają pomysły dla samego dawania, ale nie ponoszą żadnej odpowiedzialności nie tylko za realizację, ale nawet za sam pomysł. Wiedzą, że nikt nie będzie traktował ich pomysłów poważnie, więc nawet nie martwią się o ich jakość.
Stare Wrony idą jeszcze dalej – celowo tworzą swoje pomysły w taki sposób, że nie zostaną zaakceptowane, a nawet rozważone. Pomysł nie został zaakceptowany, ale fakt jego wypuszczenia na świat pozostaje, co oznacza, że wrona jest dobrze zrobiona.
Wrony kontrolują wykonalność i skalę pomysłów, ale w specyficzny sposób: starają się, aby pomysł był jak najmniej wykonalny i na możliwie dużą skalę. Ze wszystkich typów marzycieli tylko wrony to robią.
Celem wrony jest krakanie. Wszystko. Więc ona krzyczy. Głośno i obrażony - to ważne. Każdy powinien wiedzieć, że wrona to świetny facet, generuje mnóstwo pomysłów, ale nikt nie chce ich rozważyć. Dlatego wrona obraża się i nadal kraczy głośniej. Aż niestety zostaje powalona procą – żeby nie skrzeczeć.
Jeśli przyjrzysz się uważnie, zauważysz wokół mnóstwo wron, zwłaszcza w polityce, szczególnie wśród tych, którzy są w opozycji (nie mam na myśli nikogo konkretnego, poważnie).
Co zrobić: włączyć go do zespołu zmian, dać mu władzę na ograniczonym obszarze lub wyrzucić go.
Oszuści
Z tymi to skomplikowane. Ich pomysły mogą być zarówno wielkoskalowe, jak i małe, ale zawsze są wykonalne i czysto praktyczne. To prawda, tylko dla nich.
Oszuści oferują jedynie pomysły, których realizacja służy albo im osobiście, albo ich grupom (zespołowi, wydziałowi, wiosce). Nawet jeśli wydaje się, że pomysł służy dobru wspólnemu, nie ma wątpliwości – drań właśnie został złapany i udało mu się wszystko przedstawić w taki sposób, aby nikt nie domyślił się jego prawdziwych intencji.
Szczerze mówiąc, nie wiem, jak traktować łajdaków. Dopóki oferuje pomysły, które służą mu osobiście, nie ma pytań – musi odmówić. Kiedy jednak łajdak bierze się za usprawnienia na korzyść np. zespołu, nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
Jest to szczególnie obrzydliwe, gdy pomysł łotrzyka nie koliduje bezpośrednio z innymi zespołami. Nie przeszkadza, ale też nie pomaga. I jego zespół – wow. Pośrednio wpływa to na inne drużyny - automatycznie stają się one nieco gorsze w związku z tym, że drużyna łajdaka stała się lepsza.
Łobuzy tworzą wewnętrzną konkurencję w firmie. Każdy pracuje tak, jak pracuje, czasem na walnych zgromadzeniach coś powie – albo skrzeczy, albo proponuje coś rewolucyjnego, albo ratuje świat, a drań wsuwa małą, nic nieznaczącą propozycję, jak zakup tablicy scrumowej, dostęp do zmiany systemu księgowego („Sami to trochę poprawimy, żeby było wygodniej”), kilka tysięcy rubli miesięcznie dla dobrze płatnego menedżera zadań, mały fundusz premiowy dla Twojego działu itp. Wydaje się to drobnostką, ale tylko dla łajdaka i jego wydziału.
Cicho, stopniowo, niezauważalnie, ale drań robi swoje. Jak chomik wciąga do domu wszystko, co złe – ale w dobrym tego słowa znaczeniu. Ulepsza jedynie grupę, do której należy, lub jeszcze lepiej, tę, którą przewodzi.
Co zrobić: wykorzystać to maksymalnie, rozszerzyć grupę obejmującą łajdaka, najlepiej do skali całej firmy.
Nieosiągalny
Cóż, najfajniejszy typ marzycieli to ludzie nieosiągalni. Nie wiem jak je lepiej nazwać. To ludzie, którzy łączą w sobie to, co najlepsze z niemal wszystkich innych kategorii.
Od naiwnych romantyków przejmują skalę swoich pomysłów. Od realistów - możliwie największe uwzględnienie kontekstu i zasobów. Od narkomanów istnieje ciągłe pragnienie nie wyimaginowanej, ale prawdziwej doskonałości. Od parowozów – konsekwencja w osiąganiu celów i uwzględnianie najlepszych praktyk. Od rewolucjonistów – nieustraszoność po ruch przeciwko głównemu nurtowi. Od łajdaków - pragnienie dobra nie tylko ograniczonej, ale jak najszerszej grupy. Po prostu nic nie biorą od wron.
The Unreached zmieniają świat, tworząc innowacje, które są podziwiane, zazdroszczone i naśladowane od dziesięcioleci.
Kluczowa różnica między nieosiągalnym: udaje im się. Dokładniej, udało im się. Tylko pozytywny wynik, zrealizowany na dużą skalę, romantyczny, czasem utopijny pomysł, czyni marzyciela nieosiągalnym.
Setki tysięcy, miliony startupów, solowych programistów, niezależnych muzyków, menadżerów liniowych z ogniem w oczach, opozycjonistów z fajnymi pomysłami nie są nieosiągalne. Dopóki nie zrealizują swoich pomysłów.
Z zewnątrz dla współczesnych prawie zawsze wygląda to na cud. Wygląda na to, że wszyscy siedzą i robią mniej więcej to samo, a potem pojawia się facet, który dokonuje przełomu. Rynek się zmienia bez względu na wszystko i teraz nikt nie pracuje po staremu. Następnym pokoleniom oczywiście nie wydaje się już to, co nieosiągalne – wielu analityków pisze setki artykułów i książek, w których odgryza się tajemnica sukcesu.
Ale zrozumiałość sukcesu tego, co nieosiągalne, nie sprawia, że jest on powtarzalny, a to, co nieosiągalne, takim pozostaje. Sukces każdego nieosiągalnego celu jest wyjątkowy, więc nie ma sensu ich porównywać. Chociaż wielu próbuje odkryć ten właśnie „sekret sukcesu”.
Cóż, spróbuję w kontekście materiału artykułu. Sekret jest naprawdę prosty.
Punkt pierwszy to wielki pomysł, jak naiwni romantycy. Taki, który dotyka Twojej duszy, motywuje Cię, sprawia, że chcesz.
Drugą kwestią jest wykonalność, przynajmniej w zasadzie, dzięki wysiłkom samego śniącego i dostępnego kręgu ludzi. Pomysł musi być zarówno wielkoskalowy, jak i możliwy do wdrożenia – mianowicie AND, a nie OR lub XOR. A wykonalność ocenia się jedynie w kontekście obecnej sytuacji i jej możliwego rozwoju.
Trzeci punkt to chęć samodzielnej realizacji pomysłu. Oczywiste jest, że nie wszystko robi się własnymi rękami, ale główna odpowiedzialność spoczywa na samym śniącym. Ludzie na swojej drodze będą się pojawiać, znikać, będą zainspirowani i rozczarowani, a śniący musi być nieugięty. Cóż, stale oceniaj kontekst, elastycznie posuwaj się do przodu, rozumiejąc obecną sytuację i prognozy jej zmian.
Otóż czwarty punkt to uwzględnienie interesów grupy, która zajmuje się realizacją. Jak drań. Niekoniecznie mówimy o interesach finansowych, cele mogą być różne, ale marzyciel nie powinien myśleć tylko o sobie i swoim marzeniu.
Być może to wszystko. Myślę, że ja, podobnie jak inni autorzy „tajemnicy sukcesu wielkich ludzi”, wpadłem na niewyobrażalną bzdurę. To właśnie jest dobre w „sekretach sukcesu” – wszystko wydaje się jasne, ale nigdy nie będziesz wiedział, co robić.
Co robić: nic, tacy ludzie nie pojawiają się obok nas.
Krótko opisałem, co zrobić z każdą konkretną kategorią marzycieli, ale w następnym artykule opowiem bardziej szczegółowo i na przykładach.
Podsumowanie
W pracy ze zmianami pierwszym etapem jest zdobycie pomysłów – co tak naprawdę można i należy zrobić, aby osiągnąć cel.
Ludzie dają pomysły, ale nie są one jednorodne. Przedstawię krótką klasyfikację opartą na własnym doświadczeniu.
Naiwni romantycy – podsuwają idee takie jak pokój na świecie. Obrażają się, gdy ich pomysły są krytykowane. Skala pomysłów jest duża. Wykonalność – brak. Co zrobić: nie krytykuj otwarcie, włącz go do zespołu zmian, w rzadkich przypadkach (dla szczególnie irytujących romantyków) - pozwól mu sterować.
Sami realiści proponują i wdrażają małe pomysły, które dokładnie pasują do kontekstu i zasobów. Skala jest niewielka, wykonalność wysoka. Co robić: nie wtrącaj się, ale pilnuj go, żeby nie popadł w narkoman, włącz go do zespołu zmian.
Osoby uzależnione to ludzie uzależnieni od generowania pomysłów. Bardzo toksyczny. Skala pomysłów jest bardzo różna. Wykonalność również jest różna, ale narkomani nie są tym zainteresowani. Sam fakt wygenerowania pomysłu i pochwała za niego. Co robić: chwalić w dawkach, a lepiej – prywatnie, z czasem zauważyć początek narkomanii, w żadnym wypadku nie ustępować władzom, starać się przywrócić go do poprzedniego, zwykłego miejsca pracy, lub – jak w ostateczności wyrzucić go.
Lokomotywy parowe - oferują standardowe pomysły, takie jak wprowadzenie popularnych technik. Zakres pomysłów może być szeroki. Wykonalność może być całkiem normalna. Ale zwykle nie ma żadnych korzyści. Co robić: przekazywać/rozszerzać władzę dopiero po potwierdzeniu korzyści wynikających ze zmian w ograniczonym kontekście, nigdy nie wierzyć na słowo prognozom powodzenia zmian, nie zatrudniać od razu lokomotyw na wysokie stanowisko, zawsze uważnie monitorować jego pracę.
Rewolucjoniści – oferują jedynie idee sprzeczne z „oficjalnym” kursem, jakikolwiek by on nie był. Jeśli „oficjalny” kurs zmieni się diametralnie, diametralnie zmienią się także idee rewolucjonistów. Skala pomysłów jest różna. Zwykle nie ma takiej możliwości. Co robić: wprowadź go w konstruktywne pole, włączając go do zespołu zmian, nie prowokuj go i nie zachęcaj, pozwól mu spokojnie bawić się rewolucyjnymi pomysłami, zabierz go do psychoterapeuty.
Wrony to ludzie, którzy proponują pomysły, których nikt na pewno nie wdroży. Dlatego to oferują. Specjalnie proponują pomysły, którymi nikt nie będzie się przejmować. Co zrobić: włączyć go do zespołu zmian, dać mu władzę na ograniczonym obszarze lub wyrzucić go.
Oszuści – proponują tylko pomysły, które służą dobru ich samych lub grupy, do której należą. Skala jest inna, wykonalność wysoka. Co zrobić: wykorzystać to maksymalnie, rozszerzyć grupę obejmującą łajdaka, najlepiej do skali całej firmy.
Nieosiągalni są ludzie, którzy zmieniają świat. Pomysły są zakrojone na szeroką skalę i wykonalne, a o tym dowiadujemy się dopiero po fakcie. Na początku się z nich śmieją. Co robić: nic, tacy ludzie nie pojawiają się obok nas.
Źródło: www.habr.com