Zbliżam się do mojej dziesiątej rocznicy na Stack Overflow. Na przestrzeni lat moje podejście do korzystania z serwisu i jego postrzegania bardzo się zmieniło, dlatego chcę podzielić się z Wami moimi doświadczeniami. I piszę o tym z punktu widzenia przeciętnego użytkownika, który nie jest zbytnio zaangażowany w życie społeczności serwisu i jego kulturę. Obecnie odpowiadam tylko na pytania związane z VS Code, produktem, nad którym pracuję. Jednakże brałem czynny udział w dyskusjach na różne tematy. Za 10 lat I zadał około 50 pytań i udzielił 575 odpowiedzi, przejrzałem mnóstwo komentarzy innych osób.

Jona Skeete’a opisał kulturę Stack Overflow znacznie lepiej i bardziej autorytatywnie, niż kiedykolwiek będę w stanie to zrobić. Jej publikacja miała wpływ na niektóre rozdziały tego artykułu, ale ogólnie są to moje własne, szczere refleksje na temat moich doświadczeń ze Stack Overflow, tego, co jest dobre, a co złe w tej witrynie oraz tego, jak można z niej dzisiaj korzystać. Ta dyskusja będzie dość powierzchowna, bez zagłębiania się w funkcjonowanie tego miejsca i jego historię.

Oto, czego nauczyłem się przez 10 lat używania Stack Overflow.

Musisz umieć zadawać pytania

Na pierwszy rzut oka nic prostszego: wpisz kilka słów w polu tekstowym, kliknij „Prześlij”, a Internet w magiczny sposób pomoże rozwiązać wszystkie Twoje problemy! Ale prawie 10 lat zajęło mi wymyślenie, jakie słowa wpisać w to cholerne pole, aby uzyskać rzeczywiste wyniki. Prawdę mówiąc, wciąż się tego uczę każdego dnia.

Zadawanie dobrych pytań jest naprawdę niedocenianą umiejętnością (podobnie jak pisanie dobrego raportu o problemie). Po pierwsze, jak w ogóle ustalić, czy pytanie jest „dobre”? Oferty przepełnienia stosu wskazówka, który wymienia następujące cechy dobrego pytania:

• Czy pasuje do tematyki witryny?
• Oznacza obiektywną odpowiedź.
• Jeszcze nie zapytano.
• Zostało zbadane.
• Jasno opisuje problem, zwykle za pomocą minimalnego, łatwego do odtworzenia przykładu.

No dobrze, ale jak w praktyce wygląda „jasne określenie problemu”? Jakie informacje są istotne, a jakie nie? Czasami wydaje się, że aby zadać dobre pytanie, najpierw trzeba znać odpowiedź.

Niestety małe pole tekstowe tutaj nie pomaga. Czy można się więc dziwić, że tak wielu użytkowników publikuje pytania niskiej jakości? Czasami jedyną odpowiedzią, jaką otrzymują, jest link do jakiejś mylącej dokumentacji. I nadal będą mieli szczęście. Wiele pytań o niskiej jakości jest po prostu dyskretnie odrzucanych i znikają w niekończącym się wątku pytań.

Zadawanie dobrych pytań to umiejętność. Na szczęście można to rozwinąć. Nauczyłem się głównie czytając mnóstwo pytań i odpowiedzi, notując, co zadziałało, a co nie. Jakie informacje są przydatne, a co irytujące? Chociaż nadal będziesz bać się wykorzystać zdobytą wiedzę w praktyce i zadawać pytania. Po prostu daj z siebie wszystko i ucz się na wynikach. Muszę przyznać, że sam jestem trochę zawstydzony niektórymi z moich wczesnych, ignoranckich pytań, chociaż może to dowodzi, że znacznie poprawiłem swoje umiejętności zadawania pytań, odkąd znalazłem się na tej stronie.

Złe i niezbyt dobre pytania to nie to samo

Nie będę słodzić pigułki: niektóre pytania są po prostu złe.

Pytanie składające się ze zrzutu ekranu i frazy „DLACZEGO TO NIE DZIAŁA!?!” - zły. Dlaczego? Widać, że autor nie włożył w to niemal żadnego wysiłku. To nie tyle pytanie, co żądanie: „zrób to dla mnie!” Dlaczego miałbym to zrobić? Mój czas jest zbyt cenny, aby marnować go na pomaganie komuś, kto nie chce się uczyć i nie będzie wdzięczny za moją pomoc. Dowiedz się, czym jest przepełnienie stosu.

Rozważ teraz pytanie zatytułowane „Jak usunąć niebieskie obramowanie z mojej strony”, które składa się z kilku akapitów tekstu mówiących o właściwości zarysu CSS, ale bez wyraźnego wspomnienia słów „CSS” lub „konspekt”. Chociaż takie pytanie może być sprzeczne z wieloma wytycznymi dotyczącymi przepełnienia stosu, nie zgadzam się, nie jest to złe pytanie. Autor przynajmniej starał się przekazać jakąś informację, nawet nie wiedząc, co przekazać. Liczy się próba, podobnie jak chęć postrzegania i uczenia się.

Jednak wielu autorów Stack Overflow prawdopodobnie potraktuje oba pytania w ten sam sposób: oddanie głosu i zamknięcie. Jest to frustrujące i zniechęca wielu niedoświadczonych użytkowników, zanim nauczą się zadawać lepsze pytania, a nawet zrozumieć, jak działa witryna.

Naprawdę złe pytania nie są warte twojego czasu. Należy jednak pamiętać, że ci, którzy zadają niezbyt dobre pytania, robią to nieumyślnie. Chcą zadawać dobre pytania, ale po prostu nie wiedzą jak. Jeśli będziesz karać nowoprzybyłych na ślepo i bez wyjaśnień, jak się nauczą?

Dobre pytanie nie gwarantuje odpowiedzi

Stack Overflow zwykle zapewnia szybsze odpowiedzi na proste pytania, na które wiele osób może odpowiedzieć. Masz pytanie dotyczące wyszukiwania binarnego w JavaScript lub HTML? Wspaniały! Otrzymaj pięć odpowiedzi w mniej niż godzinę. Jednak im bardziej złożone lub szczegółowe pytanie, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że otrzymasz odpowiedź, niezależnie od jakości sformułowania.

Prawdopodobieństwo uzyskania odpowiedzi również szybko maleje wraz z upływem czasu. Kiedy pytanie trafia kilka stron głęboko w kanał, ginie. Tydzień później możesz się tylko modlić, aby ktoś z odpowiednią wiedzą natknął się na Twoje pytanie (lub hojnie na nie kliknął).

Możesz nie lubić poprawnych odpowiedzi

Co miesiąc otrzymuję kilka głosów negatywnych za tak zwane niepopularne odpowiedzi. Są to odpowiedzi, które zasadniczo mówią: „powodem jest to, że tak to zaprojektowano” lub „nie jest to możliwe, ponieważ…” lub „jest to błąd, który należy najpierw naprawić”. We wszystkich powyższych przypadkach autorzy nie otrzymują rozwiązania ani nawet obejścia. Podejrzewam, że gdy ludziom nie podoba się odpowiedź, głosują na nią negatywnie. Nawet je rozumiem, ale to nie znaczy, że odpowiedzi są błędne.

Oczywiście jest też odwrotnie: dobre odpowiedzi niekoniecznie mówią Ci to, co chcesz usłyszeć. Niektóre z najlepszych odpowiedzi najpierw odpowiadają na pierwotne pytanie, a następnie opisują inne podejścia do rozwiązania problemu. Czasami odpowiadam na pytanie użytkownika, a następnie piszę długi tekst o tym, dlaczego nie jest to zalecane.

Ilekroć wyrażanie stanowiska zostaje uproszczone do głosowania w górę i w dół lub podobnego przycisku, tracone są ważne rozróżnienia. Ten problem często występuje w Internecie. W ilu sieciach społecznościowych potrafisz rozróżnić „popieram to” od „myślę, że to dobrze powiedziane, nawet jeśli mi się to nie podoba lub się z tym nie zgadzam”?

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo miesięcznych głosów negatywnych, uważam, że społeczność Stack Overflow głosuje uczciwie. Będziemy trzymać się tej ścieżki.

Prawie nigdy nie pytam o Stack Overflow

Im dłużej korzystam z tej strony, tym rzadziej zadaję na niej pytania. Częściowo wynika to z mojego rozwoju zawodowego. Wiele problemów, z którymi spotykam się w pracy, jest zbyt skomplikowanych, aby je wyrazić w prostych pytaniach, lub zbyt szczegółowych, aby ktokolwiek mógł mi w ogóle pomóc. Zdałem sobie sprawę z ograniczeń tej witryny, dlatego unikam zadawania pytań, na które prawie na pewno nie otrzymam dobrej odpowiedzi.

Ale rzadko zadawałem tutaj pytania, nawet gdy uczyłem się nowego języka lub frameworka. Nie dlatego, że jest takim geniuszem, wręcz przeciwnie. Tyle, że po latach bycia na Stack Overflow, kiedy mam pytanie, dochodzę do głębokiego przekonania, że ​​raczej nie będę pierwszym, który je zada. Zaczynam szukać i prawie zawsze znajduję, że ktoś już pytał o to samo kilka lat temu.

Obserwowanie pytań innych osób to świetny sposób, aby dowiedzieć się nowych rzeczy na temat swojego produktu.

Teraz pracuję nad Kod VS, więc przyzwyczaiłem się do patrzenia na pytania oznaczone tagiem vscode. To świetny sposób, aby zobaczyć, jak mój kod jest używany w prawdziwym świecie. Jakie problemy napotykają użytkownicy? Jak można ulepszyć dokumentację lub API? Dlaczego coś, co wydawało mi się całkowicie jasne, powoduje tyle nieporozumień?

Pytania są ważnym sygnałem pokazującym, w jaki sposób używany jest Twój produkt. Ale nie chodzi o to, aby odpowiedzieć i przejść dalej, ale najpierw spróbować zrozumieć, dlaczego dana osoba ma pytanie. Być może w produkcie jest nieznany Ci problem lub pewne założenia, które nieświadomie przyjąłeś? Pytania pomogły mi również odkryć wiele błędów i zainspirowały mnie do dalszej pracy.

Jeśli utrzymujesz produkt dla programistów, nie myśl o Stack Overflow jako o wysypisku śmieci (lub, co gorsza, cmentarzu pytań). Zaglądaj regularnie, aby zobaczyć, jakie pytania i odpowiedzi się pojawiły. Nie oznacza to, że musisz sam odpowiedzieć na każde pytanie, ale sygnały z Stack Overflow są zbyt ważne, aby je ignorować.

Granice między pytaniem, raportem o błędzie i prośbą o funkcję są zamazane.

Sporo pytań dotyczących kodu VS na Stack Overflow było w rzeczywistości raportami o błędach. Wiele innych to tak naprawdę prośby o nowe funkcje.

Na przykład pytanie zatytułowane „Dlaczego VS Code ulega awarii, gdy robię...?” - to jest raport o błędzie. Kod VS nie powinien ulegać awarii w różnych sytuacjach. Odpowiadanie na pytania będące raportami błędów przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ autorzy mogą zadowolić się obejściem i nigdy nie zgłaszać prawdziwego raportu o błędzie. W takich sytuacjach zwykle proszę użytkowników o złożenie raportu o błędzie w Githubie.

W innych przypadkach różnice mogą być mniej oczywiste. Na przykład pytanie „Dlaczego JavaScript IntelliSense nie działa w VS Code?” W zależności od tego, jak JavaScript IntelliSense nie działa, problem może należeć do jednej z trzech kategorii:

• Jeśli jest to problem z konfiguracją użytkownika, to tak naprawdę jest to pytanie do Stack Overflow.
• Jeśli w opisanym przypadku IntelliSense powinien działać, a tak się nie dzieje, to jest to raport o błędzie.
• Jeśli w opisywanym przypadku IntelliSense nie powinien działać, to jest to prośba o nową funkcję.

Ostatecznie większość użytkowników nie przejmuje się tymi niuansami — chcą po prostu, aby JavaScript IntelliSense działał.

I choć te różnice są dla mnie, jako osoby odpowiedzialnej za projekt, istotne, to w sumie nie powinny mieć one dla mnie znaczenia. Ponieważ pytania, raporty o błędach i prośby o nowe funkcje to sposoby wyrażania jednego pomysłu: użytkownik oczekuje czegoś od mojego kodu i tego nie otrzymuje. Gdyby produkt był doskonały, użytkownicy nigdy nie zadawaliby o niego pytań, bo wszystko byłoby dla nich jasne, a produkt robiłby dokładnie to, czego chcą (lub przynajmniej jasno mówił, dlaczego nie może).

Deweloperzy to też ludzie

Ludzie są emocjonalni. Ludzie są irracjonalni. Ludzie to dupki. Oczywiście nie zawsze, ale czasami! I wierzcie lub nie, ale programiści to też ludzie.

Istnieje fantazja, którą my, programiści, lubimy sobie wmawiać: „Pracujemy z komputerami, więc musimy postępować racjonalnie. Rozumiemy tajemnicze symbole, więc musimy być mądrzy. Oprogramowanie zawładnęło światem, więc musimy być fajni! Fajny! Do przodu!!!"

To jest źle. A gdyby tak było, to niech Bóg pomoże reszcie ludzi. Nawet na Stack Overflow, narzędziu dla profesjonalistów zaprojektowanym jako obiektywna baza wiedzy, nawet w moim własnym, bardzo specyficznym zakątku VS Code, nadal spotykam się z różnego rodzaju oburzeniami: błędami logicznymi, obelgami, mentalnością stadną itp.

Nie oszukuj się: prawdopodobnie nie jesteś tak doskonały, jak myślisz. Nie oznacza to jednak, że nie powinniśmy próbować pozbyć się naszych wad.

Stary, to ja to stworzyłem

Ja też jestem człowiekiem i od czasu do czasu denerwuje mnie to, co dzieje się na Stack Overflow. Przykładowo, gdy użytkownik śmiało pisze bzdury lub po prostu udziela błędnej odpowiedzi na pytanie związane z VS Code, produktem, który stworzyłem i który znam bardzo dobrze. O dziwo, wydaje się, że im bardziej błędna odpowiedź, tym większe prawdopodobieństwo, że ktoś nazwie ją faktem bezspornym.

Gdy tak się stanie, postępuję jak na obrazku i wpisuję poprawną odpowiedź.

I kilka razy kończyło się to długimi wątkami: biada mi, że ośmieliłem się kwestionować ich wiedzę na temat tego, co stworzyłem! Przestańcie cały czas próbować mieć rację, cholernie mądrzy ludzie! Bo mam rację!!!

W tej beznadziejności łatwo popaść w cynizm

W obliczu niekończącego się strumienia pytań niskiej jakości łatwo popaść w cynizm. Czy on nigdy nie słyszał o Google? Czy on w ogóle umie budować spójne zdania? Kim jesteś, psem?

Czasami w ciągu jednego dnia przeglądam dziesiątki nowych pytań. Ciągłe obserwowanie tych wszystkich pytań niskiej jakości grozi popadnięciem w pogardę lub cynizm. Ten cynizm może przenieść się na witrynę, co potwierdzi każdy, kto spotkał się z nadgorliwym moderatorem lub spędził kilka godzin na badaniu i tworzeniu pytania, ale w zamian otrzymał negatywne odpowiedzi i zniknął w zapomnieniu bez żadnego wyjaśnienia.

Oczywiście są użytkownicy, którzy nie wkładają ani grama wysiłku i nie zadają złych pytań. Uważam jednak, że większość pytań o niskiej jakości pochodzi od ludzi o dobrych intencjach (choć głupich). Zawsze staram się pamiętać, co to znaczy być nowicjuszem. Kiedy dopiero zaczynasz, nie rozumiesz, jak wszystko tutaj naprawdę działa. W niektórych przypadkach nie wiesz nawet, jakimi słowami poprawnie wyrazić swój problem. Uwierz mi, ciężko jest być w takiej sytuacji. A to nieprzyjemne, gdy oblewają cię błotem za samo zadanie pytania.

Chociaż Stack Overflow zrobił wiele, aby pomóc nowicjuszom, nadal pozostaje wiele do zrobienia. Próbowałem znaleźć równowagę pomiędzy przestrzeganiem standardów serwisu a wyrozumiałością wobec niedoświadczonych użytkowników. Może to obejmować wyjaśnienie, dlaczego głosowałem za zamknięciem pytania lub opublikowanie komentarza zachęcającego użytkownika do podania dodatkowych informacji. Wciąż mam miejsce na rozwój.

Z drugiej strony, bez wahania mogę dać minusy użytkownikom o reputacji 50 000, którzy zadają pytania typu „Jaki jest najlepszy układ VS Code do programowania w JavaScript?” lub którzy zamiast tekstu przesyłają zrzuty ekranu z mydlanymi kodami.

Czasami chcę ci po prostu podziękować

Na Stack Overflow istnieje słaba kultura wdzięczności. Pamiętam, że kiedyś witryna automatycznie wycinała z pytań słowa „cześć” i „dziękuję”. Być może nadal tak jest, nie sprawdzałem.

Dziś każdy, kto pracował w dziale obsługi klienta, dobrze wie, że nadmierna uprzejmość może przeszkadzać, a nawet wydawać się wymuszona. Ale czasami ktoś na tej stronie robi dla Ciebie coś bardzo ważnego i jedynym sposobem, aby mu podziękować, jest dać mu plusa. To jest do bani.

Efektywność nie wymaga od nas stania się bezdusznymi robotami. Kanał boczny może zapewnić bardziej autentyczną komunikację między ludźmi, jeśli oczywiście sami użytkownicy tego chcą.

Czasami chcę wiedzieć, co się stało po otrzymaniu odpowiedzi

Stack Overflow działa na zasadzie transakcyjnej: niektórzy ludzie zadają pytania, inni odpowiadają. Co się stanie po otrzymaniu odpowiedzi? Kto wie? Czasem się nad tym zastanawiam. Czy moja odpowiedź była pomocna? W jakim skromnym projekcie pomógł? Czego dowiedział się pytający?

Oczywiście nie sposób zaspokoić tej ciekawości. Wymaganie od użytkowników rozliczania się ze sposobu, w jaki będą wykorzystywać otrzymane informacje, byłoby bardzo problematyczne, nawet gdyby można było to zrobić. Ale warto się nad tym zastanowić.

Grywalizacja jest skuteczna...

…przy przekształcaniu procesów w gry.

Nadal trochę się martwię, gdy widzę małą ikonę +10 lub +25 na pasku stanu. Być może te małe akcenty grywalizacji są powodem, dla którego wracam na tę stronę od 10 lat. Ale z biegiem lat zacząłem się także zastanawiać, jakiego rodzaju grą jest Stack Overflow i co oznacza w niej wygrana.

Jestem pewien, że system został stworzony z najlepszymi intencjami: nagradzać ludzi za przydatne pytania i odpowiedzi. Ale gdy tylko dodasz wysokie wyniki, zacznie to obowiązywać Prawo Goodharta, a niektórzy użytkownicy zaczynają dostosowywać swoje działania nie w celu osiągnięcia maksymalnej wartości, ale w celu uzyskania maksymalnych ocen. A to ważne, bo...

Reputacja nie oznacza tego, co myślisz.

Reputacja nie jest równoznaczna z kompetencjami technicznymi, umiejętnościami komunikacyjnymi lub zrozumieniem, jak działa lub powinno działać Stack Overflow.

Nie chcę powiedzieć, że reputacja jest bezużyteczna. To po prostu nie oznacza, co mają na myśli administratorzy Stack Overflow ani co powinno oznaczać słowo „reputacja”. Zdałem sobie sprawę, że reputacja jest miarą wpływu. Rozważ dwie hipotetyczne odpowiedzi opublikowane na stronie:

• Jeden o typowej operacji git. Napisałem odpowiedź składającą się z trzech linijek w dwie minuty, korzystając z Google.
• Drugi dotyczy teorii splątanych grafów. Być może tylko sto osób na całym świecie potrafi na nie odpowiedzieć. Napisałem kilka akapitów i przykładowy kod wyjaśniający problem i sposób jego rozwiązania.

W ciągu pięciu lat pierwszą odpowiedź wyświetlono 5 milionów razy i uzyskano 2000 głosów pozytywnych. Druga odpowiedź została sprawdzona 300 razy i otrzymała dwa marne pozytywne głosy.

Do pewnego stopnia jest to bardzo nieuczciwe. Po co nagradzać coś, co było we właściwym miejscu i czasie? (nie o wszystkim decyduje szczęście, ogromną rolę odgrywa także zrozumienie zasad gry). Z drugiej strony, pierwsze pytanie pomogło znacznie większej liczbie osób niż drugie. Może warto przyznać, że w pewnym sensie uznanie prowadzi do akumulacji „reputacji”?

Dlatego uważam „reputację” na Stack Overflow za rodzaj miary wpływu. Prawdziwej reputacji nie można mierzyć zwykłymi punktami, pochodzi ona od społeczności. Czyich rad słucham, kto pomaga innym, komu ufam? Być może będą to różne osoby, w zależności od tego, czy piszę w PHP, czy na iOS.

Powiedziawszy to, nie wiem, co Stack Overflow powinien zrobić w tym względzie. Czy użytkownicy byliby tak zmotywowani, gdyby zamiast „reputacji” zdobywali „punkty sprytu”? Czy użytkownicy pozostaną równie zaangażowani, jeśli w ogóle nie będzie systemu punktowego? Myślę, że to mało prawdopodobne. I mit, że „reputacja” na Stack Overflow jest równoznaczna z realnymi korzyściami związanymi z reputacją nie tylko samej witryny, ale także jej najbardziej aktywnych użytkowników. No cóż, kto nie lubi zwiększać swojej reputacji?

Nie, jak to najczęściej bywa w życiu, aby mieć realny obraz tego, co się dzieje, trzeba analizować nie tylko liczby. Jeśli post ma 10 tysięcy punktów na Stack Overflow, to spójrz, jak ta osoba się komunikuje, jakie pytania i odpowiedzi publikuje. We wszystkich, z wyjątkiem wyjątkowych przypadkach, należy pamiętać, że same wyniki Stack Overflow raczej nie wskazują niczego innego niż zdolność danej osoby do korzystania z witryny. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​często nawet o tym nie mówią.

Nie byłbym produktywny bez przepełnienia stosu

Za każdym razem, gdy muszę zrobić coś skomplikowanego w Git, idę do Stack Overflow. Za każdym razem, gdy potrzebuję czegoś prostego w bashu, idę do Stack Overflow. Za każdym razem, gdy pojawia się dziwny błąd kompilacji, przechodzę do Stack Overflow.

Nie jestem produktywny bez technologii IntelliSense, wyszukiwarki i przepełnienia stosu. Sądząc po niektórych książkach, czyni mnie to bardzo złym programistą. Prawdopodobnie nie zdałbym wielu testów i nie rozwiązałbym wielu problemów na płycie. Niech tak będzie. Poważnie, za każdym razem, gdy używam .sort w JavaScript, muszę szukać informacji o tym, kiedy otrzymam -1, 0 lub 1, i codziennie piszę w JS, rozwijając najpopularniejszy edytor dla tego języka.

Nie, Stack Overflow to niesamowite narzędzie. Tylko głupiec nie użyłby wszystkich dostępnych mu narzędzi. Dlaczego więc nie być takim wewnętrznym głupcem jak ja? Oszczędzaj zasoby swojego mózgu na ważną wiedzę, taką jak zapamiętywanie wszystkich wątków serii Seinfeld czy wymyślanie wyrafinowanych kalamburów (których tak bardzo brakuje w tym artykule, ale będzie wiele innych o zupełnie innym charakterze).

Przepełnienie stosu to cud

Stack Overflow umożliwia każdemu, niezależnie od doświadczenia i wiedzy, publikowanie pytań programistycznych. Na te pytania odpowiadają zupełnie obcy ludzie, z których większość spędza czas swojego życia i kariery pomagając innym za darmo.

Cudem jest sam fakt istnienia i wynik pracy Stack Overflow. Na pewno nie wszystko układa się tak, jak zamierzyli twórcy, ale próbują. Pomimo wszystkich niedociągnięć strona od wielu lat pomaga ogromnej liczbie osób, w tym mnie.

Stack Overflow nie będzie trwać wiecznie. Pewnego dnia nadejdzie coś lepszego. Mamy nadzieję, że będzie to coś, co wyciągnie wnioski z błędów Stack Overflow i wyciągnie z nich to, co najlepsze. Mam nadzieję, że do tego czasu nie będziemy uważać tej witryny za coś oczywistego. Jest to zarówno punkt orientacyjny, jak i żywa społeczność, która jest stale uzupełniana o nowych ludzi. Jeśli Cię to martwi, pamiętaj, że to wszystko jest bardzo delikatne i nawet małe działania – takie jak pomoc mającym dobre intencje, ale jeszcze nieświadomym nowicjuszom – mogą mieć pozytywny skutek. Jeśli krytykuję tę stronę, to tylko dlatego, że mi zależy i wiem, jak ją ulepszyć.

PS

Kiedy przybyłem do Stack Overflow, byłem jeszcze uczniem. Właśnie zaczynałem pisać (ES5!) JavaScript w Eclipse i wydawało się, że 90% pytań zaczynało się od „Używając jQuery, po prostu…”. I chociaż nie wiedziałem, co robię, obcy ludzie poświęcali mi czas, pomagając mi. Nie sądzę, że wtedy naprawdę to doceniałem, ale nie zapomniałem.

Ludzie zawsze będą chcieli, aby Stack Overflow było czymś innym: witryną z pytaniami i odpowiedziami; narzędzie do rozwiązywania problemów domowych; standard życia w programowaniu. Dla mnie ta witryna, pomimo swojego rozwoju i niedociągnięć, jest w swej istocie otwartą społecznością, w której nieznajomi pomagają sobie nawzajem w nauce i doskonaleniu. I to jest świetne. Cieszę się, że jestem częścią Stack Overflow przez ostatnie 10 lat i mam nadzieję, że nadal będę to robić. W nadchodzącej dekadzie chcę nauczyć się tyle samo nowych rzeczy, co w poprzedniej dekadzie.

Źródło: www.habr.com