Porównanie dwóch podejść do konstruowania diagramu aktywności (w oparciu o „Wiewiórki”)
В modelowaliśmy procesy „bajkowego” obszaru tematycznego - linie o wiewiórce z „Opowieści o carze Saltanie, jego synu, chwalebnym i potężnym bohaterze księciu Gvidonie Saltanowiczu i pięknej księżniczce łabędzi” A.S. Puszkina. Zaczęliśmy od diagramu aktywności, uzgodniliśmy strukturę pola diagramu za pomocą „torów pływania”. Nazwa ścieżki odpowiada typowi elementów diagramu obecnych na tej ścieżce: artefakty wejściowe i wyjściowe, kroki procesu, uczestnicy i reguły biznesowe. Podejście to różni się od standardowego, gdzie ścieżki wyznaczane są nazwiskami uczestników procesu, przypisując im tym samym określone obszary odpowiedzialności w procesie.
W tym przykładzie używam środowiska Enterprise Architect z australijskiej firmy. [1].
Więcej szczegółów na temat stosowanych podejść do modelowania można znaleźć w [2].
Aby zapoznać się z pełną specyfikacją UML, zobacz [3].
Powtórzę wersję diagramu z poprzedniego artykułu (Rysunek 1) i pokażę przerysowany schemat ze „standardowymi” torami (Rysunek 2), postaram się nakreślić zalety i wady, może trochę subiektywnie.
Rysunek 1. Diagram aktywności – ogólny widok procesu
Rysunek 2. Diagram aktywności – standardowa struktura diagramu
- Trzeba przyznać, że na drugim schemacie liczba strzałek jest nieco mniejsza.
- Ale na drugim schemacie obiekty są „rozmazane” na całym polu diagramu, co moim zdaniem nie jest zbyt wygodne.
- Ta sama historia z notatkami - zasady. A żeby wprowadzić regułę o mianowaniu diakona, trzeba było w pewnym momencie przesunąć wszystkie elementy diagramu w dół.
- Musiałem sklonować krok „odbierz/wyślij…”, aby pokazać, że na tym etapie obecnych jest kilku uczestników.
- W drugim wariancie musiałem zrezygnować z jednego rozgałęzienia i jednego połączenia procesu, no cóż, absolutnie nie dało się ich „ładnie” ułożyć! Na szczęście wówczas konieczny byłby komentarz – zasada.
Oczywiście nie ma towarzyszy pod względem smaku i koloru, ale pierwsza opcja wydaje mi się również wygodniejsza do gromadzenia danych o procesie.
Ale nie będę kłamać – czasami lepiej narysować obie opcje, aby zrozumieć proces.
Lista źródeł
- Witryna firmy Sparx Systems. [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu: Internet:
- Zolotukhina EB, Vishnya A.S., Krasnikova S.A. Modelowanie procesów biznesowych. - M.: KURS, NITs INFRA-M, EBS Znanium.com. — 2017 r.
- Specyfikacja ujednoliconego języka modelowania OMG (OMG UML). Wersja 2.5.1. [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu: Internet:
Źródło: www.habr.com