Podczas przeprowadzania badania dużą wagę przywiązuje się do zbierania danych, tak więc zebrane odpowiedzi respondentów są a priori uznawane za prawidłowe, a sporządzony na ich podstawie raport jest obiektywny. Często jednak dochodzi do sytuacji, gdy dokładniejsze zbadanie poszczególnych odpowiedzi ujawnia ewidentne niezrozumienie przez respondentów treści ankiety lub instrukcji do pytań.
1. Niezrozumienie terminów zawodowych lub niektórych słów. Tworząc ankietę, warto zastanowić się, dla jakich grup respondentów jest ona przeznaczona: wiek i status uczestników badania, czy mieszkają w dużych miastach, czy w odległych wioskach itp. Warto ostrożnie używać specjalnych terminów i innego slangu – nie wszyscy respondenci mogą to rozumieć lub nie wszyscy rozumieją to w ten sam sposób. Jednak często takie nieporozumienie nie powoduje rezygnacji respondenta z ankiety (co oczywiście byłoby niepożądane), a odpowiada w sposób losowy (co jest tym bardziej niepożądane ze względu na zniekształcenie danych).
2. Niezrozumienie pytania. Wielu badaczy jest przekonanych, że każdy respondent ma jednoznaczną i jasno sformułowaną opinię na każdy temat. To jest źle. Czasami uczestnikom badania trudno jest odpowiedzieć na pytanie, ponieważ nigdy nie myśleli o temacie jako całości ani o temacie z tej perspektywy. Ta trudność może spowodować, że respondent porzuci ankietę lub udzieli odpowiedzi całkowicie nieinformacyjnej. Pomóż uczestnikom ankiety odpowiedzieć, formułując pytanie jaśniej i oferując różne opcje odpowiedzi.
źródło: news.sportbox.ru
3. Niezrozumienie instrukcji ankiety lub poszczególnych pytań. Podobnie jak reszta kwestionariusza, treść instrukcji powinna być dostosowana do wszystkich grup docelowych respondentów. Staraj się unikać dużej liczby pytań, w których musisz zaznaczyć określoną liczbę odpowiedzi („Zaznacz trzy najważniejsze…”) lub we wszystkich takich pytaniach określ taką samą liczbę odpowiedzi, które należy zaznaczyć. Warto też ograniczyć złożone typy pytań (matryce, rankingi itp.), zastępując je prostszymi. Jeśli uważasz, że respondenci mogą odpowiedzieć na kwestionariusz z telefonu komórkowego, spróbuj jeszcze bardziej uprościć strukturę ankiety.
4. Niezrozumienie skali ocen. Posługując się skalą ocen w ankiecie, wyjaśnij respondentom jej znaczenie, nawet jeśli wydaje ci się to oczywiste. Na przykład zwykła skala od 1 do 5 jest zwykle rozumiana przez analogię do szkolnego systemu oceniania, ale czasami respondenci zaznaczają „1”, przypisując jej wartość pierwszego miejsca. W skalach werbalnych lepiej unikać kryteriów subiektywnych. Na przykład skala „nigdy – rzadko – czasami – często” jest bardzo subiektywna. Zamiast tego warto sugerować się konkretnymi wartościami („raz na miesiąc” itp.).
5. Uogólnianie-pozytywne i średnie szacunki. Skłonność respondentów do generalnie pozytywnych ocen często przeszkadza np. w badaniach użytkowników oprogramowania i innych podobnych badaniach. Jeśli w sumie użytkownik jest zadowolony z twojego programu, trudno mu go podzielić na części i osobno ocenić swoje konto osobiste, nowe rozwiązanie funkcjonalne itp. Najprawdopodobniej wszędzie postawi wysoki wynik. Tak, raport z wyników ankiety będzie wyglądał bardzo pozytywnie, ale wyniki nie pozwolą na realistyczną ocenę sytuacji.
Średnie oceny często przeszkadzają, na przykład w ocenie personelu 360 stopni. Pracownicy mają tendencję do wystawiania średniej oceny dla wszystkich kompetencji: jeśli stosunek do kolegi jest pozytywny, w wynikach zobaczysz zawyżone wyniki dla całego kwestionariusza, jeśli występuje napięcie z kolegą, to nawet jego ewidentnie silne cechy przywódcze będą niedoceniany.
W obu przypadkach zasadne jest staranne opracowanie opcji odpowiedzi, zastępując zwykłe skale szczegółowymi odpowiedziami słownymi na każde indywidualne pytanie.
6. Manipulacja opiniami. Ten punkt różni się od poprzednich tym, że badacze świadomie popychają respondentów do odpowiedzi, które są dla nich korzystne dla „udanego” raportu. Częste metody manipulacji to iluzja wyboru i skupienie się na pozytywnych cechach. Zazwyczaj menedżerowie badający pozytywne wyniki ankiety nie zastanawiają się nad prawidłową interpretacją danych. Warto jednak obiektywnie spojrzeć na samą ankietę: jaka jest jej logika, czy ankieta ma określoną linię, czy odpowiedzi pozytywne i negatywne są równomiernie rozłożone. Inną powszechną techniką „rozciągania” danych jest zastępowanie pojęć. Na przykład, jeśli większość pracowników oceniła nowy program motywacyjny jako „zadowalający”, raport może wskazywać, że „większość pracowników firmy jest zadowolona z nowego programu motywacyjnego”.
Źródło: www.habr.com