Pojęcie „kryptowaluty” nie jest prawnie zapisane w Rosji. Projekt ustawy „O aktywach cyfrowych” jest przygotowywany od dwóch lat, ale nie został jeszcze rozpatrzony przez Dumę Państwową w drugim czytaniu. Ponadto w najnowszym wydaniu z tekstu projektu ustawy zniknęło słowo „kryptowaluta”. Bank Centralny wielokrotnie wypowiadał się na temat kryptowalut i w większości były to wypowiedzi negatywne. Tak więc, szef Banku Centralnego ostatnio , który sprzeciwia się pieniądzom prywatnym w formie cyfrowej, ponieważ mogłyby zniszczyć politykę pieniężną i stabilność finansową, gdyby zaczęły zastępować pieniądze rządowe.
Choć transakcje kryptowalutami nie są regulowane specjalnymi przepisami, to w sprawach, w których pojawia się kryptowaluta, wykształciła się już pewna praktyka sądowa. Często teksty orzeczeń sądowych, które dotyczą kryptowalut, są zbieżne w tej części oraz w uzasadnieniu decyzji w sprawie kryptowalut. Zazwyczaj kryptowaluta pojawia się w sprawach sądowych w kilku sprawach, którym przyjrzymy się poniżej. Są to inwestycje w kryptowalutę i jej zakup, wydobywanie, blokowanie stron zawierających informacje o kryptowalutach oraz sprawy związane ze sprzedażą leków, w których płatności na rzecz kupujących dokonywane były w kryptowalutach.
Kupno kryptowaluty
Sąd w obwodzie rostowskim , że aktywa kryptowalutowe nie podlegają ochronie prawnej, a właściciel określonego rodzaju waluty wirtualnej „ponosi ryzyko utraty środków zainwestowanych w aktywa, które nie podlegają zwrotowi”. W tej sprawie powód próbował odzyskać kwotę bezpodstawnego wzbogacenia od swojej dziewczyny, której przekazał określoną kwotę w bitcoinach. Zarabiał kupując i sprzedając kryptowalutę na giełdzie, a za pośrednictwem karty swojej dziewczyny wypłacił z bitcoinów prawie 600 tysięcy rubli. Gdy odmówiła zwrotu pieniędzy, skierował sprawę do sądu, ten jednak odrzucił pozew. Sąd wskazał, że stosunki dotyczące kryptowalut w Rosji nie zostały uregulowane, Bitcoin nie jest uznawany za walutę elektroniczną, a jego emisja jest ogólnie zabroniona na terytorium Federacji Rosyjskiej. W rezultacie sąd stwierdził, że „wymiana cyfrowych aktywów finansowych (kryptowalut) na ruble nie jest regulowana obecnym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej. Tym samym D.L. Skrynnik stanowi dopuszczalny dowód na poparcie swoich twierdzeń w tej części. nie przekazał tego sądowi.”
Kryptowalutę można kupić nie tylko online, ale także za pośrednictwem kryptowalut. Są to maszyny do zakupu kryptowaluty. Działanie kryptomatów nie jest regulowane przez prawo, ale od zeszłego roku funkcjonariusze zaczęli je fizycznie konfiskować. Tym samym przejęcie 22 bankomatów kryptowalutowych od BBFpro rok temu. Wtedy nawet funkcjonariusze organów ścigania to zrobili . Sami stróże prawa oświadczyli, że robią to w imieniu Prokuratora Generalnego na podstawie pisma Banku Centralnego, który zajmuje krytyczne stanowisko wobec kryptowalut. Nadal wydawane są wyroki przeciwko właścicielowi kryptowalutowych bankomatów. Przykładowo Sąd Arbitrażowy Obwodu Irkuckiego w czerwcu 2019 r. uznał działania mające na celu konfiskatę bankomatów kryptowalutowych BBFpro za zgodne z prawem i odrzucił apelację.
Inwestowanie w kryptowalutę
Powód zainwestował w MMM Bitcoin, aby otrzymywać 10% zysku miesięcznie. Stracił inwestycję i poszedł do sądu. Jednak sąd go w ramach rekompensaty, stwierdzając: „Działalność w zakresie handlu kryptowalutami jest ryzykowna, nie ma ochrony prawnej dla tego typu aktywów, jego status prawny nie jest określony, a właściciel tego rodzaju wirtualnej waluty narażony jest na ryzyko utraty środków zainwestowanych w składnik aktywów, który nie podlega zwrotowi.”
W innej sprawie powód odwołał się do ustawy „O ochronie praw konsumentów” w celu zwrotu środków zainwestowanych w kryptowalutę. Sąd że inwestowanie w giełdę kryptowalut nie jest regulowane przez ustawę „O ochronie praw konsumentów”, a powód nie ma prawa skierować tej sprawy do sądu właściwego dla jego miejsca zamieszkania. Ustawa Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” nie ma zastosowania do transakcji kryptowalutami, ponieważ celem zakupu produktu cyfrowego jest osiągnięcie zysku. W Rosji nie można zwrócić się do sądu z roszczeniem o odzyskanie środków na zakup tokenów podczas uczestnictwa w ICO, powołując się na to prawo.
Ogólnie banki są podejrzliwe w stosunku do transakcji kryptowalutami. Mogą blokować konta, jeśli takie transakcje są przeprowadzane. Tak właśnie zrobił Sbierbank i sąd stanął po jego stronie. Umowa użytkownika Sbierbanku przewiduje, że może on zablokować kartę, jeśli bank będzie podejrzewał, że transakcja ma na celu legalizację dochodów z przestępstwa lub finansowanie terroryzmu. W tym przypadku bank nie tylko zablokował kartę, ale także za bezpodstawne wzbogacenie.
Jednak inwestowanie kryptowaluty w kapitał autoryzowany organizacji staje się możliwe. W listopadzie 2019 r. Federalna Służba Podatkowa wprowadzenie kryptowaluty do kapitału docelowego. Założycielami firmy Artel był inwestor, który wniósł do kapitału docelowego 0,1 bitcoina w zamian za 5% udziału w projekcie. W celu dodania kryptowaluty do kapitału docelowego dokonano oceny portfela elektronicznego oraz sporządzono akt akceptacji i przekazania do niego loginu i hasła.
górnictwo
Powód zerwać umowę na zakup sprzętu wydobywczego, gdyż kurs Bitcoina spadł i uznał, że wydobycie byłoby zbyt energochłonne i nieopłacalne ekonomicznie. Sąd uznał, że zmiana kursu kryptowaluty nie stanowi istotnej zmiany okoliczności, która może stanowić podstawę do rozwiązania umowy kupna-sprzedaży. Apelacja została odrzucona.
Sprzęt górniczy sąd uważa za towar przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, a nie do użytku osobistego i domowego. Kryptowaluta sąd nazwał to „rodzajem środka pieniężnego”. Sąd postanowił zwrócić pieniądze za już zakupiony towar, ale odmówić naprawienia szkody moralnej, ponieważ pozwany nie wyrządził szkody moralnej i fizycznej konkretnemu obywatelowi. Powód nabył 17 sztuk towaru, a sąd wskazał, że nawet jedna jednostka towaru dla górnictwa stanowi dowód działalności gospodarczej.
W innej sprawie sprawa, gdy Erszow nakazał zakup sprzętu wydobywczego od Khromowa i dalsze wydobycie, wydobyte bitcoiny zostały przesłane na konto Erszowa. Wydobyto 9 bitcoinów, po czym Ershov oświadczył, że nie będzie płacił za sprzęt i koszty wydobycia, ponieważ spadła wydajność wydobywania kryptowalut. Sprzęt górniczy zakupiono na zlecenie Erszowa. Sąd uwzględnił żądania Chromowa dotyczące pobrania środków z umowy pożyczki, odsetek i kosztów prawnych.
Powodowie skierowali sprawę do sądu, ponieważ nie uzyskali oczekiwanego zysku z wydobycia. Sąd odrzucił powództwo na tej podstawie, że Bitcoin nie mieści się w definicji pieniądza elektronicznego lub systemu płatności, nie jest walutą obcą, nie podlega przedmiotom praw obywatelskich, a „wszystkie transakcje związane z transferem Bitcoinów są dokonywane przez właścicieli na własne ryzyko i ryzyko.” Zdaniem sądu Barysznikow A.V. oraz Batura V.N., po uzgodnieniu warunków świadczenia usług górniczych, przyjęli na siebie ryzyko poniesienia jakichkolwiek strat finansowych i/lub szkód (strat), jakie mogą im wyrządzić na skutek opóźnienia lub braku możliwości realizacji przelewów elektronicznych.” Sąd wskazał także, że straty nie mogły wynikać ze świadczenia przez nich usług o nieodpowiedniej jakości, ale w wyniku upadku rynku Bitcoina.
Blokowanie stron zawierających informacje o kryptowalutach
W zeszłym roku my o sprawach związanych z blokowaniem stron zawierających informacje o kryptowalutach. Choć decyzje te nie były dostatecznie umotywowane i nieuzasadnione prawnie, a mamy już ustaloną praktykę unieważniania takich nielegalnych decyzji w drodze apelacji, rosyjscy sędziowie w dalszym ciągu podejmują decyzje o blokowaniu portali zawierających informacje o kryptowalutach. Tym samym już w kwietniu 2019 roku Sąd Rejonowy w Chabarowsku zablokował stronę internetową zawierającą informacje o bitcoinach, orzekając: „Rozpoznawać informację o „walucie elektronicznej Bitcoin (bitcoin)” zawartą w internetowej sieci informacyjno-komunikacyjnej na stronie o adresie informacje, których rozpowszechnianie jest zabronione w Federacji Rosyjskiej.”
Podejmując takie decyzje sądy odwołują się do wyjaśnień Banku Rosji z dnia 27.01.2014 stycznia XNUMX r., co uczynił np. Sąd Rejonowy w Chabarowsku w W rzeczywistości. Z wyjaśnień Banku Centralnego wynika, że transakcje walutami wirtualnymi mają charakter spekulacyjny i mogą wiązać się z legalizacją (praniem) dochodów z przestępstwa oraz finansowaniem terroryzmu. Również sędziowie w swoich orzeczeniach wspominają o 115-FZ „W sprawie zwalczania legalizacji (prania) dochodów z przestępstwa i finansowania terroryzmu”. Jednocześnie informacje o kryptowalutach nie dotyczą podstaw pozasądowego blokowania strony, które może przeprowadzić Roskomnadzor, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i inne departamenty. Strony zawierające takie informacje są blokowane dopiero na mocy decyzji sądu, po oświadczeniu prokuratora, który stwierdza, że informacje o kryptowalutach zagrażają fundacjom publicznym.
Narkotyki
W 2019 r. Sąd Rejonowy w Penzie za nielegalną sprzedaż narkotyków. W materiałach przypadku jako waluta rozliczeniowa wymieniona jest kryptowaluta. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że oskarżeni używali bitcoinów do przyjmowania płatności, gdyż ich konta elektroniczne były anonimowe. Oddzielnie zauważono, że „W wyniku analizy zbadanego materiału dowodowego sąd ustalił także obecność w działaniach V.A. Vyatkiny, D.G. Samoilova. i Stupnikova A.P. bezpośredni zamiar dokonywania transakcji finansowych przy użyciu kryptowaluty Bitcoin, gdyż oskarżeni mieli świadomość, że ten rodzaj płatności, podobnie jak sama kryptowaluta Bitcoin, nie jest stosowany w oficjalnych transakcjach płatniczych na terytorium Federacji Rosyjskiej. Ponadto w ten sposób oskarżeni zalegalizowali środki pieniężne, które w oczywisty sposób otrzymali w sposób przestępczy, i to w sposób, który sam w sobie utrudnia organom ścigania identyfikację tych faktów”.
sąd odrzucił wersję oskarżonego, jakoby był przekonany, że sprzedaje sterydy, a nie narkotyki. Jednym z powodów, dla których uznano go za świadomego przestępstwa, była „zamiar otrzymania nagrody za te działania w kryptowalutie”.**" Co ciekawe, w opublikowanym orzeczeniu sądu ukryta jest nazwa kryptowaluty.
Źródło: www.habr.com