8.1 Kreatywność
„Chociaż taka maszyna mogłaby zrobić wiele rzeczy równie dobrze, a może nawet lepiej niż my, w innych z pewnością zawiodłaby i okazałoby się, że nie działa świadomie, ale tylko dzięki układowi swoich narządów”.
- Kartezjusz. Rozumowanie na temat metody. 1637
Przyzwyczailiśmy się do używania maszyn silniejszych i szybszych od ludzi. Ale aż do pojawienia się pierwszych komputerów nikt nie zdawał sobie sprawy, że maszyna może zrobić coś więcej niż ograniczoną liczbę różnych działań. Prawdopodobnie dlatego Kartezjusz upierał się, że żadna maszyna nie może być tak pomysłowa jak człowiek.
„Podczas gdy umysł jest narzędziem uniwersalnym, zdolnym służyć w najróżniejszych okolicznościach, organy maszyny wymagają specjalnego układu dla każdego oddzielnego działania. Dlatego jest nie do pomyślenia, aby maszyna mogła mieć tak wiele różnych układów, aby mogła działać we wszystkich przypadkach życia, do których zmusza nas nasz umysł. - Kartezjusz. Rozumowanie na temat metody. 1637
Podobnie wcześniej uważano, że między człowiekiem a zwierzętami istnieje przepaść nie do pokonania. W O pochodzeniu człowieka Darwin zauważa: „Wielu pisarzy upierało się, że człowieka oddziela bariera nie do pokonania od niższych zwierząt, jeśli chodzi o zdolności umysłowe”.. Ale potem wyjaśnia, że to różnica „ilościowe, nie jakościowe”.
Karol Darwin: „Teraz wydaje mi się, że zostało całkowicie udowodnione, że człowiek i wyższe zwierzęta, zwłaszcza naczelne... mają te same uczucia, impulsy i doznania; każdy ma te same pasje, uczucia i emocje – nawet te najbardziej złożone, jak zazdrość, podejrzliwość, współzawodnictwo, wdzięczność i hojność… posiadają, choć w różnym stopniu, zdolności naśladowania, uwagi, rozumowania i wyboru; mają pamięć, wyobraźnię, skojarzenia idei i rozum”.
Darwin zauważa to dalej „Osoby tego samego gatunku reprezentują wszystkie etapy, od całkowitej głupoty do wielkiej inteligencji” i twierdzi, że nawet najwyższe formy myśli ludzkiej mogłyby rozwinąć się z takich odmian - ponieważ nie widzi w tym przeszkód nie do pokonania.
„Nie można zaprzeczyć przynajmniej możliwości takiego rozwoju, ponieważ codziennie widzimy przykłady rozwoju tych zdolności u każdego dziecka i mogliśmy prześledzić całkowicie stopniowe przejście od umysłu kompletnego idioty… do umysłu Newtona.”.
Wielu ludziom wciąż trudno jest wyobrazić sobie etapy przejściowe od umysłu zwierzęcego do ludzkiego. W przeszłości taki punkt widzenia był usprawiedliwiony – niewiele osób tak uważało zaledwie kilka drobnych zmian konstrukcyjnych może znacząco zwiększyć możliwości maszyn. Jednak w 1936 roku matematyk Alan Turing pokazał, jak stworzyć „uniwersalną” maszynę, która potrafi czytać instrukcje innych maszyn, a następnie, przełączając się między tymi instrukcjami, jest w stanie zrobić wszystko, co te maszyny potrafią.
Wszystkie współczesne komputery wykorzystują tę technikę, dzięki czemu dziś możemy zorganizować spotkanie, edytować SMS-y czy wysyłać wiadomości do znajomych za pomocą jednego urządzenia. Co więcej, gdy już zapiszemy te instrukcje wewnątrz maszyny, programy mogą się zmieniać, dzięki czemu maszyna może rozszerzać swoje własne możliwości. Dowodzi to, że ograniczenia zaobserwowane przez Kartezjusza nie były nieodłącznym elementem maszyn, ale wynikały z naszych staromodnych sposobów ich budowania i programowania. Dla każdej maszyny, którą zaprojektowaliśmy w przeszłości, istniał tylko jeden sposób wykonania każdego konkretnego zadania, natomiast w przypadku trudności z rozwiązaniem zadania użytkownik ma do wyboru alternatywne opcje.
Jednak wielu myślicieli nadal twierdzi, że maszyny nigdy nie będą w stanie osiągnąć takich osiągnięć jak komponowanie wielkich teorii czy symfonii. Zamiast tego wolą przypisywać te umiejętności niewyjaśnionym „talentom” lub „darom”. Jednak te zdolności staną się mniej tajemnicze, gdy zobaczymy, że nasza zaradność mogła wynikać z różnych sposobów myślenia. Rzeczywiście, każdy poprzedni rozdział tej książki pokazał, jak nasze umysły oferują takie alternatywy:
§1. Rodzimy się z wieloma alternatywami.
§2. Uczymy się od Imprimerów i od znajomych.
§3. Uczymy się także, czego nie robić.
§4. Jesteśmy zdolni do refleksji.
§5. Możemy przewidzieć konsekwencje wyimaginowanych działań.
§6. Czerpiemy z ogromnych zasobów zdroworozsądkowej wiedzy.
§7. Możemy przełączać się pomiędzy różnymi sposobami myślenia.
W tym rozdziale omówiono dodatkowe cechy, które czynią ludzki umysł tak wszechstronnym.
§8-2. Patrzymy na sprawy z różnych punktów widzenia.
§8-3. Mamy sposoby na szybkie przełączanie się między nimi.
§8-4. Wiemy jak szybko się uczyć.
§8-5. Potrafimy skutecznie rozpoznać odpowiednią wiedzę.
§8-6. Mamy różne sposoby przedstawiania rzeczy.
Na początku tej książki zauważyliśmy, że postrzeganie siebie jako maszyny jest trudne, ponieważ żadna istniejąca maszyna nie rozumie znaczenia, a jedynie wykonuje najprostsze polecenia. Niektórzy filozofowie twierdzą, że tak musi być, ponieważ maszyny są materialne, podczas gdy znaczenie istnieje w świecie idei, sferze poza światem fizycznym. Ale w pierwszym rozdziale zasugerowaliśmy, że sami ograniczymy maszyny, definiując znaczenia tak wąsko, że nie będziemy mogli wyrazić ich różnorodności:
„Jeśli „rozumiesz” coś tylko w jeden sposób, jest mało prawdopodobne, że zrozumiesz to w ogóle – ponieważ gdy coś pójdzie nie tak, uderzasz w ścianę. Ale jeśli wyobrażasz sobie coś na różne sposoby, zawsze jest wyjście. Możesz spojrzeć na sprawy pod różnymi kątami, dopóki nie znajdziesz rozwiązania!”
Poniższe przykłady pokazują, jak ta różnorodność czyni ludzki umysł tak elastycznym. Zaczniemy od oszacowania odległości do obiektów.
8.2 Oszacowanie odległości
Czy chcesz mikroskop zamiast oka?
Ale nie jesteś komarem ani drobnoustrojem.
Dlaczego warto obejrzeć, osądzić samemu,
O mszycach, zaniedbując niebo
— A. Papież. Doświadczenie dotyczące osoby. (w przekładzie W. Mikuszewicza)
Kiedy jesteś spragniony, szukasz czegoś do picia, a jeśli widzisz w pobliżu kubek, możesz go po prostu chwycić, ale jeśli kubek jest wystarczająco daleko, będziesz musiał do niego podejść. Ale skąd wiesz, do jakich rzeczy możesz dotrzeć? Osoba naiwna nie widzi tu żadnego problemu: „Po prostu spójrz na daną rzecz i zobacz, gdzie ona jest”. Ale kiedy Joan zauważyła zbliżający się samochód w rozdziale 4-2 lub chwyciła książkę w 6-1, Skąd znała odległość do nich?
W czasach prymitywnych ludzie musieli oszacować, jak blisko znajduje się drapieżnik. Dziś wystarczy ocenić, czy starczy nam czasu na przejście przez ulicę – od tego jednak zależy nasze życie. Na szczęście mamy wiele sposobów na oszacowanie odległości do obiektów.
Na przykład zwykły kubek wielkości dłoni. A co jeśli kubek zajmie tyle miejsca, ile Twoja wyciągnięta dłoń!, wtedy będziesz mógł wyciągnąć rękę i go wziąć. Możesz także oszacować, jak daleko znajduje się krzesło od Ciebie, ponieważ znasz jego przybliżony rozmiar.
Nawet jeśli nie znasz rozmiaru obiektu, możesz oszacować jego odległość. Na przykład, jeśli z dwóch rzeczy tego samego rozmiaru jedna wygląda na mniejszą, oznacza to, że jest dalej. To założenie może być błędne, jeśli przedmiotem jest model lub zabawka. Jeśli obiekty nakładają się na siebie, niezależnie od ich względnych rozmiarów, ten z przodu jest bliżej.
Można także uzyskać informacje przestrzenne dotyczące sposobu oświetlenia lub zacienienia części powierzchni, a także perspektywy i otoczenia obiektu. Ponownie, takie wskazówki czasami wprowadzają w błąd; Obrazy dwóch bloków poniżej są identyczne, ale kontekst sugeruje, że mają różne rozmiary.
Jeśli założymy, że dwa obiekty leżą na tej samej powierzchni, to ten, który leży wyżej, jest dalej. Bardziej ziarniste tekstury pojawiają się dalej, podobnie jak rozmyte obiekty.
Możesz oszacować odległość do obiektu, porównując różne obrazy z każdego oka. Kątem między tymi obrazami lub niewielkimi „stereoskopowymi” różnicami między nimi.
Im bliżej ciebie znajduje się obiekt, tym szybciej się porusza. Rozmiar można również oszacować na podstawie szybkości zmiany ostrości wzroku.
I wreszcie, oprócz tych wszystkich metod percepcji, możesz oszacować odległość bez użycia wzroku - jeśli widziałeś już jakiś obiekt, pamiętasz jego położenie.
uczeń: Po co tak wiele metod, skoro wystarczą dwa lub trzy?
W każdej minucie na jawie dokonujemy setek ocen odległości, a mimo to prawie spadamy ze schodów lub uderzamy w drzwi. Każda metoda szacowania odległości ma swoje wady. Ostrość działa tylko na bliskie obiekty – niektórzy ludzie w ogóle nie mogą skupić wzroku. Widzenie obuoczne działa na duże odległości, ale niektórzy ludzie nie są w stanie dopasować obrazów z każdego oka. Inne metody nie działają, jeśli horyzont nie jest widoczny lub tekstura i rozmycie nie są dostępne. Wiedza dotyczy tylko znanych obiektów, ale obiekt może mieć niezwykłe rozmiary – a mimo to rzadko popełniamy fatalne błędy, ponieważ mamy wiele sposobów oceniania odległości.
Jeśli każda metoda ma swoje zalety i wady, której z nich powinieneś zaufać? W kolejnych rozdziałach omówimy kilka pomysłów na to, jak możemy tak szybko przełączać się między różnymi sposobami myślenia.
Dziękuję za tłumaczenie Katifa Sz. Jeśli chcesz dołączyć i pomóc w tłumaczeniach (proszę pisać w wiadomości prywatnej lub na maila [email chroniony])
„Spis treści maszyny emocji”
Rozdział 1. Zakochanie
Rozdział 2. ZAŁĄCZNIKI I CELE
Rozdział 3. OD BÓLU DO CIERPIENIA
Rozdział 4. ŚWIADOMOŚĆ
Rozdział 5. POZIOMY AKTYWNOŚCI UMYSŁOWEJ
Rozdział 6. ZDROWY ROZSĄDEK [] Rozdział 7. Myślenie []
Rozdział 8. Zaradność
8-3. Panalogia
8-4. Jak działa uczenie się człowieka
8-5. Cesja kredytu
8-6. Kreatywność i geniusz
8-7. Wspomnienia i reprezentacjeRozdział 9. Jaźń []
Gotowe tłumaczenia
Bieżące tłumaczenia, z którymi możesz się połączyć
Źródło: www.habr.com