Rynek kart graficznych do gier jest dziś u progu dużych zmian. NVIDIA przygotowuje się do wypuszczenia konsumenckich wersji krzemu Ampere, a AMD wkrótce wkroczy do wyższego segmentu cenowego, wciąż zajmowanego przez „zielonych”, z akceleratorami na dużym chipie Navi. Poza tym nie możemy zapominać, że nadchodzi kolejna generacja konsol do gier – PlayStation 5 i Xbox Series X, i to będą pierwsze konsole, które otrzymają funkcje ray tracingu przyspieszanego sprzętowo i w ogóle będą znacznie mocniejsze od ich poprzednicy. Wszystko to oznacza, że nie tylko flagowe produkty, ale także karty graficzne ze średniej i średniej półki cenowej odnotują znaczny wzrost wydajności. Chyba, że AMD nie będzie zakłócać dotychczasowej oferty Radeonów RX 5000, które poza samym topem są już w pełni wyposażone (choć może nastąpić jakiś pośredni upgrade, na wzór rodziny Radeon RX 500).
Oczywiście nadzieje, że AMD przywróci złote czasy, kiedy marki GeForce i Radeon rywalizowały na równych zasadach w całym zakresie wydajności, a ceny FPS w grach gwałtownie spadały, niejednokrotnie kończyły się całkowitym rozczarowaniem. Teraz jednak wydaje się, że „czerwoni” mają wszelkie szanse wyprzeć, jeśli nie najnowsze akceleratory na chipach Ampere, to przynajmniej GeForce RTX 2080 Ti. A co najważniejsze, nie jest to już tak ważne: ponieważ ceny najlepszych modeli wzrosły do 700 dolarów lub więcej, dla większości graczy siedzących za ekranami o rozdzielczości 1920 × 1080 takie karty graficzne mają jedynie teoretyczne znaczenie. Kolejną rzeczą są akceleratory o krok niżej, które ostatnio zajęły niszę od 400 do 500 dolarów. To właśnie na nich skupiła się cała uwaga w ubiegłym roku, kiedy pojawił się Radeon RX 5700 XT, a NVIDIA w odpowiedzi zmuszona była niemal całkowicie przerysować serię GeForce RTX 20. Modele te, a wcześniej ich poprzednicy, zawsze cieszyły się zasłużonym popularność, ponieważ sprzedają się za całkiem przystępne kwoty, a poważna rezerwa wydajności nawet przy stosunkowo niskiej rozdzielczości jest teraz bardziej pożądana niż kiedykolwiek w przypadku nowych gier wymagających dużych zasobów, takich jak na przykład .
To właśnie tymi urządzeniami producenci łączą termin Performance (w odróżnieniu od flagowego Entuzjasty) zajmiemy się w drugiej części retrospektywnej recenzji (jeśli ktoś to przeoczył, to tutaj ). Zamierzamy w nim omówić najbardziej uderzające modele zaprezentowane w ciągu ośmiu lat, odkąd NVIDIA wprowadziła logikę Keplera, a AMD wprowadziło architekturę GCN. Ponownie pominiemy wcześniejsze urządzenia z serii GeForce 500 i Radeon HD 6000 ze względu na dotkliwe braki pamięci RAM w większości z nich.
Wybierając uczestników testu, musieliśmy kierować się kilkoma kryteriami. Przede wszystkim pozycja urządzenia w linii produktów NVIDIA. To NVIDIA, ponieważ „zielone” modele wszystkich interesujących nas modeli kończą się na latach 70., a wśród „czerwonych” analogów, których asortyment ciągle się zmieniał, proponowaliśmy urządzenia o podobnych parametrach i cenie. Kolejną cechą wspólną wszystkich kart graficznych w puli testowej jest to, że prawie wszystkie z nich były oparte na chipach drugiej warstwy swoich czasów: Gx-104/204 firmy NVIDIA lub Tahiti, a następnie Hawaii/Grenada firmy AMD. Nawet Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5700 XT nie odstają od ogólnej serii, gdyż rodzina Vega ma flagowy produkt Radeon VII, a linia Navi wkrótce również otrzyma naturalną kontynuację. Jedynym wyjątkiem był GeForce RTX 2070, dla którego NVIDIA oszczędziła chip TU104, choć GeForce RTX 2070 SUPER już na nim bazuje.
Przedział cenowy wszystkich wymienionych urządzeń mieści się w przedziale 329–500 dolarów (jedynym wyjątkiem na wykresie jest GeForce RTX 2070 w modyfikacji Founders Edition, który NVIDIA wycenił o 100 dolarów więcej niż zalecana kwota), choć można zauważyć, że takie karty graficzne były najtańsze w latach 2013–2016, kiedy ceny znajdowały się pod presją intensywnej konkurencji między firmami NVIDIA i AMD. Od tego czasu nawet „czerwone” akceleratory, tradycyjnie uważane za wybór graczy dbających o budżet, stale rosną w cenie. Przekonajmy się więc, czy wzrost ceny uzasadniony jest odpowiednim wzrostem wydajności, czy odwrotnie, jak już wspomnieliśmy w przypadku flagowych modeli, nowe urządzenia zapewniają więcej FPS, ale każda klatka na sekundę jest teraz opłacana ze zwiększoną stawką.
Jak testowaliśmy
Zanim zaczniemy analizować wyniki testu, warto raz jeszcze wyjaśnić, dlaczego jako benchmarki wybraliśmy właśnie te gry, których nazwy zobaczycie na diagramach, a nie jakiekolwiek inne. Tym razem mając za sobą flagowe modele, problem skalowania wydajności pomiędzy urządzeniami, które dzieli siedem lat szybkiego postępu (jak GeForce GTX 680 i GeForce RTX 2080 Ti) nie jest już tak palący. Jednakże wszystkie przeszkody, które początkowo stawały na drodze do przeprowadzenia testów porównawczych, nadal istnieją.
Pierwsza trudność wiąże się z niezwykle ograniczoną ilością pamięci na starszych kartach graficznych. Zatem standardowa wersja GeForce GTX 770, biorąca udział w drugiej serii recenzji, ma tylko dwa gigabajty pamięci VRAM, podczas gdy Radeon HD 7950 i Radeon R9 280X mają trzy. W komentarzach do ostatniego artykułu czytelnicy zauważyli, że niektóre starsze modele mają wersje z dwukrotnie większą ilością pamięci, ale nas ograniczają możliwości urządzeń referencyjnych, które stanowią lwią część testowanego egzemplarza. Jednocześnie każda nowoczesna gra zużywa co najmniej 4 GB, ale jej apetytu nie zawsze można złagodzić zmniejszonymi ustawieniami szczegółów. Z tego samego powodu wszystkie testy musieliśmy ograniczyć do trybu ekranu 1920 × 1080, ponieważ rozdzielczość jest zawsze pozytywnie powiązana ze zużyciem pamięci VRAM: im większy obraz, tym więcej pamięci potrzebuje.
Kolejną przeszkodą była zdolność silnika gry do uwolnienia potencjału nowoczesnych akceleratorów, zwiększając liczbę klatek na sekundę powyżej stu, a nawet dwustu FPS. Właśnie tego potrzeba w takiej sytuacji, gdy starsze urządzenia startują z niskich pozycji, a wcześniej zmniejszyliśmy obciążenie procesora graficznego, aby zmieścić się w granicach 2–3 GB VRAM. Ale na szczęście wśród gier, których stale używamy do testów GPU, kilka projektów - Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 i Strange Brigade - ma niezbędne właściwości. Nie mamy jednak gwarancji, że najnowsze wersje sterowników NVIDIA i AMD lub same gry są dobrze zoptymalizowane pod kątem starszych układów krzemowych. Aby zrekompensować ten czynnik, do selekcji benchmarków dodaliśmy kilka starych gier z lat 2011–2013 – Crysis 2, Metro Last Light i Tomb Raider, i aby zapewnić prawidłowe skalowanie liczby klatek na sekundę, trzeba było je wręcz zwiększyć maksymalnie wykorzystać parametry graficzne i włączyć antyaliasing na pełnym ekranie, wymagający dużych zasobów.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| Gra (w kolejności daty premiery) | API | Ustawienia, metoda testowania | Antyaliasing na pełnym ekranie |
| Crysis 2 | Direct3D 11 | Narzędzie do testów porównawczych Adrenaline Crysis 2. Maks. jakość grafiki, tekstury HD | MSAA 4x + Edge AA |
| Tomb Raider | Direct3D 11 | Wbudowany benchmark. Maks. Jakość grafiki | SSAA 4x |
| Metro Last Light | Direct3D 11 | Wbudowany benchmark. Maks. Jakość grafiki | SSAA 4x |
| Far Cry 5 | Direct3D 11 | Wbudowany benchmark. Niska jakość grafiki | Wyłączony |
| Strange Brigade | Bezpośrednie 3D 12/Vulkan | Wbudowany benchmark. Niska jakość grafiki | AA Niski |
| Battlefield V. | Direct3D 11/12 | OCAT, misja Liberte. Grafika o niskiej jakości. DXR wyłączone, DLSS wyłączone | Wysoki poziom TAA |
| DiRT Rally 2.0 | Direct3D 11 | Wbudowany benchmark. Przeciętna jakość grafiki | MSAA 4x + TAA |
| Borderlands 3 | Direct3D 11/12 | Wbudowany benchmark. Bardzo niska jakość grafiki | Wyłączony |
Pomimo wszelkich wysiłków mających na celu dobór gier i optymalizację ustawień, w poprzedniej, sztandarowej części recenzji nie udało nam się uniknąć artefaktów skalowania na końcu osi czasu - od GeForce GTX 1080 Ti i Radeona VII po GeForce RTX 2080 Ti. W rezultacie musieliśmy wykluczyć dużą część danych z ogólnych wykresów wydajności i kosztu jednostkowego FPS. W przypadku urządzeń z kolejnej kategorii cenowej, na której się dziś skupimy, problem ten nie jest aż tak dotkliwy, a wyniki większości gier testowych i pod różnymi API (Direct3D 11, Direct3D 12 i Vulkan) zostaną wzięte pod uwagę w zakończenie przeglądu.
Testy wydajności w Crysis 2 przeprowadzono przy użyciu funkcji timedemo i narzędzia Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light i Strange Brigade korzystały z wbudowanego benchmarku do testowania i zbierania wyników, natomiast Borderlands 3 i Tomb Raider korzystały z wbudowanego benchmarku w połączeniu z programem OCAT. Battlefield V wymagał ręcznych testów przy użyciu OCAT w powtarzającej się części misji Liberté.
| Stanowisko badawcze | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, stała częstotliwość) |
| Płyta główna | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| RAM | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 GB (3200 MHz, CL14) |
| ROM | Dysk SSD Intel 760p, 1024 GB |
| Zasilacz | Corsair AX1200i, 1200 W |
| Układ chłodzenia procesora | Seria Corsair Hydro H115i |
| obudowa | Stanowisko testowe CoolerMaster V1.0 |
| Monitoruj | NEC EA244UHD |
| System operacyjny | Okna 10 Pro x64 |
| Oprogramowanie dla procesorów graficznych AMD | |
| Wszystkie karty graficzne | AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.4.2 |
| Oprogramowanie GPU NVIDIA | |
| Wszystkie karty graficzne | Sterownik NVIDIA GeForce Game Ready 445.87 |
Uczestnicy testu
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
Około. W nawiasach po nazwach kart graficznych podano częstotliwość podstawową i zwiększoną zgodnie ze specyfikacjami każdego urządzenia. Karty graficzne o konstrukcji innej niż referencyjna są dostosowywane do parametrów referencyjnych (lub zbliżonych do nich), pod warunkiem, że można to zrobić bez ręcznej edycji krzywej częstotliwości zegara. W przeciwnym razie (akceleratory GeForce RTX Founders Edition) stosowane są ustawienia producenta.
Wyniki testów (stare gry)
Crysis 2
Wykres z wynikami testu w pierwszej rozgrywce pokazuje, jak dużo łatwiej jest porównać zachowanie się w czasie urządzeń należących do tej samej (choć w tym przypadku dość szerokiej) kategorii na podstawie ich ceny i pozycji w produkcie producenta linia. Przez ostatnie osiem lat możliwości akceleratorów dla entuzjastów gier rosły w szybkim, niemal liniowym tempie, a Crysis 2, pomimo swojego sędziwego wieku, nie powstrzymuje skalowania wydajności od pozycji wyjściowych GeForce GTX 670 i Radeon HD 7950 aż do GeForce RTX 2070 SUPER i Radeon RX 5700 XT.
Jednak jakiekolwiek wnioski na temat trendów historycznych trzeba będzie wyciągać z dużą ostrożnością – nie mówimy już o sztandarowych produktach NVIDII i AMD, które odzwierciedlają najlepsze osiągnięcia firm. Tym razem do przeglądu wybraliśmy modele, które w każdym przedziale czasowym są najbliższe ogólnej wydajności, jednak przewaga danego urządzenia pod względem liczby klatek na sekundę nie oznacza, że jest ono zdecydowanie lepsze od jego bezpośredniego rywala - z tego względu, że różnica w wydajności w wielu przypadkach była wliczona w cenę kart graficznych. Na to pytanie najlepiej odpowie wykres średniego kosztu FPS, który podamy na końcu artykułu.
Istnieją jednak pewne oczekiwania związane z numerami modeli urządzeń w nomenklaturze NVIDIA i AMD. W szczególności dlatego skład uczestników testów jest dokładnie taki, a nie inny. Jeśli skupimy się na wąskiej klasie produktów, jak to rozumieją producenci, to w Crysis 2 AMD najlepszym momentem był Radeon R9 390 (niezwykle popularny – i nie bez powodu – model z 2015 roku). Do tego momentu gra, dzięki oczywistej sympatii do architektury Keplera w porównaniu do pierwszej generacji GCN, działa lepiej na „zielonym” sprzęcie, a po za tym nie da się ukryć, że AMD, jak w przypadku flagowca modele, które badaliśmy w ostatniej części badania, napotkał przeszkody czysto techniczne, które uniemożliwiają mu grę na równych zasadach z NVIDIA.
Metro Last Light
Metro Last Light to dość ciężka gra jak na współczesne standardy, a tym bardziej z „porządnym” pełnoekranowym antyaliasingiem SSAA 4x. Nic dziwnego, że w tym teście produkty NVIDII nie przekroczyły 125, a AMD - 100 FPS. Widzimy tutaj, że starcia pomiędzy dwoma producentami chipów na przestrzeni ośmiu lat często kończyły się warunkowym parytetem (szczególnie po uwzględnieniu ceny urządzeń). Rzeczywiście, Metro Last Light zrównuje Radeona R9 390 z GeForce GTX 970, a następnie pomiędzy Radeonem RX Vega 56 i GeForce GTX 1070, i zmniejszyło różnicę między GeForce GTX 770 i Radeonem R9 280X.
Tomb Raider
Pierwsza gra z odnowionej serii Tomb Raider z 2013 roku była jedyną spośród trzech wybranych przez nas starych projektów, która pokazała urządzenia AMD w najkorzystniejszym świetle. Pierwsze karty graficzne oparte na chipach architektury GCN działają w nim wydajniej niż „zielone” chipy Keplera i nawet ogromne podkręcanie GeForce GTX 680, które NVIDIA wykonała w celu uzyskania GTX 770, nie pozwoliło jej na zdobycie mistrzostwa z ówczesnego Radeona R9 280X. GeForce GTX 970 i Radeon R9 390 są tu w zasadzie równoważne, podobnie jak ich rywale z kolejnej pary – GeForce GTX 1070 i Radeon RX Vega 56. Wreszcie Radeon RX 5700 XT nie ustępuje zbytnio oryginałowi, nie SUPER, wersja GeForce RTX 2070.
Wyniki testów (nowe gry)
Battlefield V.
Battlefield V sprawił nam wiele problemów w pierwszej części naszej retrospekcji GPU: jego silnik graficzny zachowuje się zupełnie inaczej w środowiskach Direct3D 11 i Direct3D 12, szczególnie przy dużej liczbie klatek na sekundę, jaką osiągają flagowe urządzenia. Nie odrzuciliśmy jednak tego testu i jak pokazały wyniki, postąpiliśmy słusznie. W zakresie wydajności, na którym się dzisiaj skupiamy, Battlefield V nie utrudnia skalowania FPS przy uruchomieniu obu wersji API graficznego Microsoftu, ale nadal odzwierciedla znaczącą różnicę pomiędzy Direct3D 11 i Direct3D 12.
Wbrew powszechnemu przekonaniu przejście na Direct3D 12 nie we wszystkich przypadkach ma korzystny wpływ na wydajność akceleratorów AMD. Ostatnim razem zauważyliśmy, że Radeon HD 7970 GHz Edition był szybszy w Battlefield V przy uruchomieniu Direct3D 11, a teraz to samo stało się z dwoma pokrewnymi modelami – Radeonem HD 7950 i Radeonem R9 280X. Wszyscy pozostali uczestnicy testów odnoszą w takim czy innym stopniu korzyści z migracji do progresywnego API, co wyraźnie widać po różnych nachyleniach krzywych na diagramach.
W rezultacie wczesne karty graficzne AMD (Radeon HD 7950 i Radeon R9 280X) oraz NVIDIA (GeForce GTX 670 i GeForce GTX 770) zmieniają miejsca w zależności od bieżącego API, a GeForce GTX 970 jest podciągany do Radeona R9 390 dzięki do Direct3D 12. Jak to zrobić Jak już nie raz zauważyliśmy, to drugie ma najlepszy wpływ na wyniki dużych chipów AMD. W warunkach Direct3D 11 niemal identyczne wyniki pokazały Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1070 Ti z jednej strony oraz Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 2070 z drugiej. Dzięki Direct3D 12 te karty graficzne wyraźnie stały się szybsze.
Ogólnie można powiedzieć, że w Battlefield V „czerwone” akceleratory wytrzymują nieźle przez osiem lat i jeśli uwzględnimy ceny konkurencji, to w sumie wygrywa AMD.
Borderlands 3
Borderlands 3 to kolejna ilustracja tego, jak Direct3D 12 nie zawsze korzystnie wpływa na wydajność procesora graficznego. W tej grze dzięki nowoczesnemu API akcelerowane były jedynie starsze modele NVIDIA (GeForce RTX 2070 i RTX 2070 SUPER) oraz AMD (Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5700 XT). Na Radeonie R9 290 zmiana warstwy oprogramowania nie przyniosła efektu, a karty graficzne o stosunkowo niskim poborze mocy traciły jedynie FPS.
Jednak we wszystkich wynikach testów Borderlands 3 warto skupić się na Direct3D 12, ponieważ Direct3D 11 od pewnego momentu po prostu nie pozwala na skalowanie wydajności zgodnie z mocą obliczeniową procesora graficznego. Nowe API prawie zawsze gra tutaj na korzyść AMD. Dzięki temu Radeon R9 280X zbliża się do GeForce GTX 770, dwa kolejne modele (Radeon R9 290 i Radeon RX Vega 56) wyprzedzają wszystkich swoich rywali (odpowiednio GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti ), a nawet Radeon RX 5700 XT dorównuje formalnie silniejszej karcie graficznej GeForce RTX 2070 SUPER.
DiRT Rally 2.0
Wśród gier, których używamy obecnie lub kiedykolwiek w przeszłości do porównywania kart graficznych, niewiele jest gier, które w zasadzie mogą wykazać pełny zakres wydajności nowoczesnych, wydajnych kart graficznych i ich ośmioletnich poprzedników. DiRT 2.0 jest jednym z takich projektów, ale ma specyficzny problem, który uniemożliwia uwzględnienie wyników tego testu porównawczego w ostatecznych wykresach i tabelach. Z jakiegoś powodu akceleratory AMD na chipie Hawaii (modele Radeon R9 290/390) są tutaj wolniejsze niż Radeon R9 7950/7970 i Radeon R9 280/280 X.
W przeciwnym razie DiRT 2.0 umieścił w rankingu stare i nowoczesne karty graficzne dwóch producentów według ich średniej wydajności, którą wówczas ustaliliśmy i którą ponownie zapewnimy w końcowej części retrospektywnego przeglądu. Tutaj wczesne urządzenia AMD GCN – Radeon R9 7950 i Radeon R9 280 – przewyższają swoich rywali GeForce GTX 670 i GeForce GTX 770 pod względem liczby klatek na sekundę, podczas gdy Radeon RX Vega 56 plasuje się pomiędzy GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1070 Ti. Wreszcie Radeon RX 5700 XT ma lekką przewagę nad GeForce RTX 2070.
Far Cry 5
Wyniki wszystkich testów porównawczych kart graficznych w Far Cry 5 również wyglądają dość typowo, ale znowu z wyjątkiem Radeona R9 390 – różnica między tym ostatnim a Radeonem R9 280X jest zbyt mała. Jednak w tym przypadku nie tłumaczy się tego deficytem liczby klatek na sekundę Radeona R9 390 (jest na poziomie GeForce GTX 970), ale nieoczekiwanie wysokimi wynikami akceleratorów na chipach Tahiti - Radeon HD 7950 i Radeon R9 280X . Nowsze modele znajdują się na swoich zwykłych miejscach: Radeon RX Vega 56 znajduje się obok GeForce GTX 1070 Ti, a Radeon RX 5700 XT obok GeForce RTX 2070.
Strange Brigade
Strange Brigade to rzadka gra, która daje wybór nie pomiędzy dwiema wersjami Microsoft API, ale pomiędzy Direct3D 12 i Vulkan. Ta ostatnia na ogół zapewnia wyższą wydajność, ale nie zawsze w przypadku kart graficznych, od których zwykle się tego oczekuje. Vulkan w Strange Brigade faworyzuje najstarsze modele AMD (Radeon HD 7950 i Radeon R9 280X) oraz akceleratory NVIDIA zaczynając od GeForce GTX 1070. W przypadku mocniejszych urządzeń AMD (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5700 XT) wraz z GeForce GTX 970 jest bezużyteczny, a GeForce GTX 670 i GeForce GTX 770 tylko szkodzą.
Strange Brigade, zgodnie ze swoją reputacją, jest projektem bardziej „czerwonym” niż „zielonym”. Trzy wczesne modele AMD (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X i Radeon R9 390) przewyższają swoich najbliższych rywali (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 i GeForce GTX 970) w FPS, szczególnie pod Vulkanem. Jednak Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5700 XT radzą sobie lepiej w Direct3D 12. Ta pierwsza w każdym razie wyprzedza GeForce GTX 1070 Ti, ale pod Direct3D 12 różnica jest większa. Z kolei Radeon RX 5700 XT pod Vulkanem ustępuje GeForce RTX 2070, ale dzięki Direct3D 12 jest w stanie dogonić.
odkrycia
Tak jak , dedykowanego najwyższej klasy kartom graficznym firm AMD i NVIDIA, umieściliśmy wyniki testów porównawczych kilku gier na podsumowującym wykresie i narysowaliśmy linie średniej liczby klatek na sekundę w punktach poszczególnych urządzeń. Ale tym razem udało nam się uniknąć artefaktów skalowania wydajności, które nękały testowanie flagowców w większości gier. Wszystkie projekty zostały uwzględnione w ostatecznych obliczeniach i pod różnymi API, z wyjątkiem DiRT 2.0 i Far Cry 5, w których nie ma oczekiwanej odległości pomiędzy akceleratorami AMD na chipach Tahiti i Hawaii, oraz Borderlands 3 w trybie Direct3D 11, gdzie wzrost wydajności jest ograniczony po Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1070.
Patrząc na wykres, zdaliśmy sobie sprawę, że nie popełniliśmy błędu ani przy wyborze kart graficznych do porównania, ani na liście gier testowych. Produkty każdego z dwóch producentów ułożyły się w jednym szeregu, a konkurencyjne modele zajęły dość przewidywalne pozycje. Wszystko to oznacza, że nawet jeśli wydajność flagowych rozwiązań z czasem ulegnie stagnacji – przynajmniej w najpopularniejszej rozdzielczości 1920×1080 – to w przypadku akceleratorów o krok niższych w cenie rzędu 400–500 dolarów można spać spokojnie. Poza tym nie ma takiej przepaści pomiędzy urządzeniami „czerwonymi” i „zielonymi”, jak w najwyższej kategorii. Tutaj NVIDIA objęła prowadzenie dopiero w ciągu ostatnich dwóch lat wraz z narodzinami GeForce RTX 2070 i GeForce RTX 2070 SUPER, ale jest to całkowicie logiczne, jeśli weźmie się pod uwagę wysokie ceny początkowe obu modeli.
Nawiasem mówiąc, o cenach. W przeciwieństwie do najwyższej klasy kart graficznych, tańsze akceleratory wykazują stały spadek jednostkowego kosztu wydajności w grach. Po stronie „czerwonej” cena FPS-ów spadła 4,26-krotnie po uwzględnieniu inflacji, a po stronie „zielonej” o 3,66. Z ogólnej trajektorii spadkowej wyłamały się jedynie GeForce RTX 1070 Ti i GeForce RTX 2070, które w naszym teście reprezentują kosztowna modyfikacja Founders Edition. GeForce RTX 2070 SUPER, który pojawił się na rynku pod presją Radeona RX 5700 XT, przywrócił produktom NVIDIA ich poprzedni bieg. Obydwa konkurencyjne modele oferują FPS za podobne kwoty – 1,9 dolara za Radeona RX 5700 XT i 2,1 dolara za GeForce RTX 2070 SUPER, jednak niewielka przewaga AMD w tym przypadku jest całkowicie równoważona przez sprzętowo przyspieszany ray tracing na chipach NVIDIA. Smutne jest to, że po serii GeForce 10 karty graficzne do gier nie spowalniają tempa wzrostu wydajności, ale zmiany cen „zielonych”, a wraz z nimi „czerwonych” FPS, szczerze mówiąc, nie są zauważalne. Wygląda na to, że producenci chipów (lub jeden z nich, co zjadliwi komentatorzy z pewnością sprostują) zamierzają przyzwyczaić społeczeństwo do poglądu, że nadszedł czas, aby odzwyczaić się od „darmowego” zwiększania prędkości co dwa lata. Jeśli chcesz nadal grać bez hamulców, gdy stary sprzęt przekroczył już swój okres użytkowania, zapłać tę samą kwotę. Jedyną nadzieją znów jest to, że pewnego dnia Ryzen pojawi się wśród kart graficznych do gier.
W dwóch seriach testów historycznych objęliśmy już łącznie 23 urządzenia wprowadzone na rynek w latach 2012–2019. Pozostają modele należące chyba do najpopularniejszej kategorii średniej półki cenowej, których nazwy w nomenklaturze NVIDIA kończą się na 60 (i oczywiście ich „czerwone” odpowiedniki). Zamierzamy zająć się nimi następnym razem i podsumować ogólne wyniki całego badania – nie przegap tego.
| Data wydania | Średnia liczba klatek na sekundę, FPS | Cena sugerowana w momencie wydania, $ (bez podatku) | Zalecana cena skorygowana o inflację, 2012 USD. | $/kl./s | $'2012/kl./s | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | styczeń 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | Sierpień 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | czerwiec 2015 | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | Sierpień 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | lipiec 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| Data wydania | Średnia liczba klatek na sekundę, FPS | Cena sugerowana w momencie wydania, $ (bez podatku) | Zalecana cena skorygowana o inflację, 2012 USD. | $/kl./s | $'2012/kl./s | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | maj 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | maj 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | wrzesień 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | czerwiec 2016 | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX Ti 1070 | Listopad 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070FE | Październik 2018 | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | lipiec 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
Źródło: 3dnews.ru