Narodziny legendy
Historycznie rzecz biorąc, rodzina Windows firmy Microsoft stała się dominującym systemem operacyjnym na całym świecie. Wyższość jednego konkretnego systemu operacyjnego była również z góry określona historycznie. Gdyby Związek Radziecki nie upadł na przełomie lat 90. ubiegłego wieku, na 1/6 powierzchni lądu i w wielu innych miejscach obowiązywałby zupełnie inny system operacyjny. Z Cheburnetem można długo żartować, ale dla każdego superpotęgi własne oprogramowanie jest elementarnym wymogiem bezpieczeństwa narodowego. Ale to nie o to teraz chodzi.
Faktem jest, że jeden z założycieli Microsoftu, Bill Gates, ze swoim oprogramowaniem znalazł się w epicentrum „Wielkiego Wybuchu”. Przypadkowe okoliczności, talent i umiejętność prowadzenia biznesu w pełnym zakresie możliwości (a nikt nie twierdzi, że wszystkie z nich były wysoce moralne z punktu widzenia zwykłego człowieka) uczyniły go jednym z najbogatszych ludzi na świecie. I publiczne, co jest nie mniej ważne. Ale niewielu ludzi lubi bogatych i publicznych. Co więcej, system operacyjny Windows, jako produkt masowy, złożony i dynamicznie rozwijający się, dostarczył i nadal dostarcza użytkownikom sporo przykrych niespodzianek.
Ale to też nie jest tematem dzisiejszej rozmowy. Wszystko, co musimy dzisiaj pamiętać, to to, że Gates faktycznie wzbogacił się na populacji Ziemi. Dostań się do kieszeni każdego! I nie jest to chyba mocna przesada. Nawet jeśli przymkniemy oczy na fakt, że sam Windows nigdy nie był darmowy, to od wiosny 2011 roku Microsoft zaczął pobierać opłaty licencyjne w szczególności od producentów smartfonów i tabletów z systemem Android. Na przykład tylko w 2014 roku Microsoft zarobił na patentach na Androida 3,4 miliarda dolarów, co oznacza, że populacja pośrednio, ale regularnie wpłacała pewne i łącznie ogromne sumy na rzecz Microsoftu i Gatesa.
To prawda, że w 2018 roku firma opatentowała Androida i praktycznie przestały otrzymywać tantiemy za ich użytkowanie. Ale to także złowieszcza wskazówka – to w 2018 roku Microsoft otwarcie i zdecydowanie wszedł w „Open Source”: kupił GitHub, dołączył do organizacji chroniącej przed trollami patentowymi i tak dalej. Firma rozsądnie uzasadniła, że projekty open source w końcu dotrą do jeszcze większej liczby osób. Czy to nie jest droga do dominacji nad światem? Czy zauważasz, jak wszystko do siebie pasuje?
Główne wydarzenia miały miejsce całkiem niedawno. W połowie marca tego roku, kilka godzin po ogłoszeniu przez prezydenta Trumpa stanu nadzwyczajnego w Stanach Zjednoczonych w związku z pandemią koronawirusa, Gates nieoczekiwanie ogłosił swoją rezygnację z członkostwa w zarządzie Microsoftu. Wszystkie te zbiegi okoliczności, wieloletnia działalność charytatywna z naciskiem na walkę z epidemiami oraz miejsce lidera w osławionym „złotym miliardzie” odegrały nieprzyjemny żart na postrzeganiu osobowości Billa Gatesa. Wielu obywateli zaczęło odnosić się do niego, jego filantropii, jego ogólnej popularności, jego stosunku do wszechobecnej komputeryzacji itp. itd. z coraz większą podejrzliwością. Co więcej, Gatesa oskarżano nawet o wywołanie pandemii wirusa koronowego, plany chipizacji, a nawet zagłady zdecydowanej większości ludzkości.
Tak naprawdę oskarżenia Billa Gatesa o podstępne plany zaczęli już dawno temu, a nie teraz, jak na przykład w przypadku sensacyjnego wystąpienia Nikity Michałkowa. Wszystko to dzięki temu, że Gates swoimi pieniędzmi i koneksjami głęboko zaangażował się w temat farmaceutyczny, a w szczególności w temat szczepionek. I to idealnie wpisuje się w jego praktykę biznesową – aby dotrzeć do każdego. Czy przekroczył czyjąś ścieżkę? Tak, poszedłem dalej. Czy jest to korzystne dla zwykłych ludzi? Tak, mam. Według niektórych szacunków z powodu braku szczepień umiera co roku 1,5 miliona ludzi, głównie dzieci. Jest to rzecz oczywista i tragedia, ale wpływ na nią jest możliwy i konieczny.
Nie należy mieć złudzeń, że dzieje się to gdzieś w głębokiej Afryce. Przykład rozprzestrzeniania się odry w Europie w zeszłym roku mówi sam za siebie, a globalizacja podpowiada, że w przypadku braku szczepionek lub szczepionki pandemia jest tylko kwestią czasu. Czy można zatem dziwić, że Gates publicznie wyraził obawy, że pandemia jako zagrożenie dla przetrwania ludzkości stanie się scenariuszem bardziej prawdopodobnym niż wojna nuklearna? Być może po prostu zbyt dobrze zdawał sobie sprawę z sytuacji w amerykańskiej służbie zdrowia i chciał o niej porozmawiać, zanim prawdziwy stan rzeczy ujawni pandemia wirusa. Jednak w innych krajach, z kilkoma wyjątkami, sytuacja okazała się niewiele lepsza i problem jest wyraźnie daleki od rozwiązania.
Zatem działalność Billa Gatesa poza murami Microsoftu opiera się najprawdopodobniej na dwóch interesach jednocześnie: przetrwaniu człowieka jako gatunku biologicznego oraz pieniądzach (szerzej: środkach do życia i działania). Jedno jest nierozerwalnie powiązane z drugim. Bill Gates może być szczery w swoim pragnieniu ratowania życia (dlaczego nie?), ale nie powstrzymuje go to od bycia biznesmenem i planowania ekspansji, niezależnie od tego, czy jest patriotą, czy globalistą. Osobliwością osobowości Gatesa jest to, że stał się on postacią na skalę planetarną, co uczyniło go wygodnym celem dla teorii spiskowych i co płynnie prowadzi nas do idei tego artykułu.
Tym samym jedna z aktualnych modyfikacji teorii spiskowej z udziałem Billa Gatesa, która pod koniec kwietnia „Channel One” oskarża Gatesa o aktywny udział w globalnym spisku za kulisami, którego celem jest albo zniszczenie prawie całej ludzkości z wyjątkiem „złotego miliarda”, albo wszczepienie obywatelom mikroczipów w celu kontrolowania ich przez „światowy” rząd. Z tej perspektywy pandemia jest jedynie powodem lub pretekstem, a nawet zjawiskiem sztucznie wywołanym, do realizacji dalekosiężnych, podstępnych planów.
Nikita Siergiejewicz Michałkow dodał ognia do całej tej historii. Na początku maja w swojej regularnej audycji otwarcie oskarżył Gatesa o zamiar chipowania obywateli przy użyciu szczepień lub pod pozorem szczepień. Nie możemy oceniać sukcesów lub porażek struktur Billa Gatesa w dziedzinie szczepień, ale jako zasób IT wiemy coś o „chipingu”, a mianowicie, jakimi technologiami może dysponować „geniusz zła” Bill Gates i czy takie technologie w ogóle istnieją.
Dzisiejszy trening chipowania
Warto zacząć od tego, że tak naprawdę praktyka wszczepiania mikroczipów żywym organizmom ma około czterdziestu lat. A sam pomysł też nie ma pierwszych stu, a nawet tysiąca lat. Aby zidentyfikować własność, piętnowano niewolników i zwierzęta gospodarskie. Nawet słowo znak w języku rosyjskim ma negatywną konotację, nie mówiąc już o chipowaniu. Ale to dotyczy ludzi. Nikt nie pyta o zwierzęta – wszczepienie mikrochipów od dawna umożliwia prowadzenie baz danych o liczbie i stanie zdrowia zwierząt gospodarskich oraz mniej lub bardziej wiarygodną identyfikację zwierząt domowych. Na przykład monitoruj czas szczepień i rób to automatycznie lub półautomatycznie. To prostsze, bardziej niezawodne i tańsze.
Dzięki temu zmniejszają się koszty utrzymania bydła, co pozwala jego właścicielom zarabiać więcej, a także rośnie rynek usług mikrochipów i śledzenia, co również daje możliwość zarobienia pieniędzy, ale dla innych ludzi. Obecnie rynek mikrochipów dla zwierząt osiąga wartość kilku miliardów dolarów rocznie.
Czy można wszczepić ludziom chipy ze zwierzętami? Jest to możliwe, ale dla świata za kulisami, niezależnie od tego, co wszyscy o tym myślą, nie ma to praktycznego sensu, a oto dlaczego. Powszechnym rodzajem znaczników częstotliwości radiowej (RFID) używanych do wszczepiania mikrochipów zwierzętom jest prosta konstrukcja składająca się z nadajnika-odbiornika z anteną i chipa pamięci składającego się z dziesiątek, rzadziej stu lub więcej bitów. Tag nie posiada własnego źródła zasilania i odbiera je drogą radiową ze skanera RFID - prąd indukowany w antenie tagu przez pole elektromagnetyczne skanera ładuje kondensator. Ta ostatnia pełni w tagu rolę małej baterii (sam proces przypomina bezprzewodowe ładowanie smartfona). Właściwie wszystko to działa na tej samej zasadzie, na której działają zawieszki służące do ochrony przed kradzieżą towaru na półkach sklepowych, przepustki magnetyczne do kołowrotów i tym podobne: nie ma tu technologii kosmicznych.
Promień odczytu takiego tagu waha się od kilku centymetrów do kilku decymetrów i zależy od wielkości tagu i jego anteny. Wbrew reklamom klinik weterynaryjnych wszczepiających chipy zwierzętom, nie da się całkowicie zdalnie odczytać danych z takiego tagu, tak jak nie da się za jego pomocą wyśledzić i odnaleźć zagubionego zwierzęcia. Zwierzę można jednoznacznie zidentyfikować tylko wtedy, gdy spełnione są jednocześnie trzy warunki: w przypadku złapania, odbiorca dysponuje skanerem RFID, a dane o zwierzęciu (tagu) zostają wprowadzone do jednej z popularnych baz tematycznych.
Koszt jednego znacznika częstotliwości radiowej w ilościach hurtowych waha się od 10 do 90 centów, a procedura wprowadzenia takiego znacznika do żywej tkanki zwierzęcia może kosztować około 2 rubli. Praktyka chipowania za pomocą takich znaczników RFID może naprawdę stać się zjawiskiem masowym za przystępną cenę. Istnieje jednak niuans: zabieg przeprowadza się za pomocą czegoś w rodzaju strzykawki z bardzo grubą igłą, przez którą chip wprowadza się do tkanki. O jakimkolwiek dyskretnym wprowadzeniu znaku nie będzie można mówić - jeśli podchodzimy do osoby z taką „strzykawką”, to dobrze, jeśli pacjent wysiada ze zwykłego strachu i nie stawia czynnego oporu.
Załóżmy jednak, że wydarzyło się coś strasznego – mimo to obywatel został wszczepiony chipowi RFID. Maksymalnie można do niego „wszyć” dowolną liczbę (zwykle do 8 znaków), kod kraju oraz kod producenta zawieszki. Nie będzie jednak możliwości zdalnego odczytania informacji. Jeszcze bardziej niemożliwe jest znalezienie takiego obywatela z satelity. Nie da się nawet utrzymać w tajemnicy procedury odczytu danych. Wszystko zostanie natychmiast ujawnione, gdy tylko osoby ze skanerami RFID zaczną regularnie zwracać na Ciebie uwagę.
Inaczej mówiąc, powszechny dziś chipping oznacza minimum informacji (identyfikator w bazie danych) i maksimum niedogodności przy ich zbieraniu. Ta implementacja wyraźnie nie nadaje się do teorii spiskowej. Korzyści z tagów RFID wszytych pod skórę mogą być różne. Niektórzy uważają je za wygodny sposób otwierania zamków elektronicznych, dzięki czemu zwykłe klucze stają się niepotrzebne. Lub np. można nimi płacić w sklepie bez użycia karty. Ale w tym przypadku użytkownik zgadza się na chipowanie dobrowolnie i oczywiście nie ma mowy o jakiejkolwiek kontroli nad nim.
„Apokaliptyczny” patent Microsoftu
Jednym z argumentów Michałkowa i poprzednich mówców na rzecz złowrogich planów Microsoftu i osobiście Billa Gatesa był patent nr WO/2020/060606. Dokładniej, jest to międzynarodowe zgłoszenie patentowe zarejestrowane na stronie internetowej WIPO (Światowej Organizacji Własności Intelektualnej). Jeśli przejrzysz numery wniosków tam i z powrotem, możesz dowiedzieć się, że numer zgłoszenia WO/2020/060605 również należy do Microsoft, a zgłoszenie WO/2020/060607 zostało złożone przez firmę Western Digital. Zatem przy numerze WO/2020/060606 możliwe są dwie opcje: albo europejscy masoni popełnili błąd, albo jest to naciągana zbieżność numeru konkretnego zgłoszenia patentowego z „diabelskim numerem” 666. Wydaje się, że nam, że to drugie jest wyraźnie bliższe prawdy, zwłaszcza że oryginalny „apokaliptyczny” patent Microsoftu został zarejestrowany w USA rok wcześniej niż w Genewie i ma neutralny i pozbawiony znaczenia numer 16/138518. Status patentowy i nowy numer , Dokument ten otrzymaliśmy 26 marca 2020 r. Nie rozumiemy, gdzie jest „diabelska liczba”. Ani tu, ani tam nie ma śmiertelnych szóstek w wymaganej ilości.
Ustaliliśmy liczby, teraz o samym patencie. Szerzej o tym pisaliśmy w „Wiadomościach”. . Jak opowiada Mikhalkov, patent Microsoftu „SYSTEM KRYPTOWALUTY WYKORZYSTUJĄCY DANYCH O AKTYWNOŚCI CIAŁA” polega na chipowaniu obywateli i zachęcaniu ich do podejmowania określonych działań poprzez wydawanie nagród w kryptowalutach. Jednak w rzeczywistości w patencie nie ma ani jednej wzmianki o odpryskach. Twórcy Microsoft proponują przechwytywanie danych o aktywności ludzkiego ciała za pomocą zewnętrznych czujników i skanerów. Mogą to być czujniki termiczne (mierzące temperaturę ciała), czujniki rejestrujące EKG lub po prostu tętno (puls), mogą istnieć bardziej złożone skanery MRI do śledzenia przepływu krwi w mózgu lub czujniki do odczytu aktywności elektrochemicznej mózgu. Ale to wszystko bez wprowadzania systemów pomiarowych do organizmu człowieka, choć pod słowem „i inne metody” można ukryć wszystko. Najważniejsze jest to, dlaczego to zaproponowano.
Pomysł Microsoftu na śledzenie aktywności parametrów życiowych użytkownika podczas wykonywania określonych czynności przed komputerem polega na wyeliminowaniu obliczeń funkcji skrótu w technologii wydobywania kryptowaluty czy wykonywania operacji blockchain. Zamiast skomplikowanych obliczeń, system pobierze ze skanerów dane o aktualnych, indywidualnych parametrach życiowych użytkownika i na ich podstawie utworzy unikalny i niemożliwy do złamania kod. Jest to rodzaj unikalnego podpisu użytkownika. Przykładowo, siedząc przed komputerem, oglądał reklamę, a jego wskaźniki zostały zarejestrowane i wszyte w łańcuch operacji blockchain, lub na ich podstawie tworzono nowy blok kryptowaluty. Pomysł Microsoftu (i to tylko pomysł, nie mówimy tu o realizacji) polega na oszczędzaniu czasu obliczeniowego i wykorzystywanych do tego zasobów, takich jak np. prąd. Wszystko inne to jałowe spekulacje.
Obcy wybierają sondy analne, a Ziemianie wybierają nanotechnologię
Satyryczny serial animowany South Park miał swoją premierę 13 sierpnia 1997 r. odcinkiem pilotażowym „Cartman and the Anal Probe”. Każdy Amerykanin wie, że kosmici wkładali sondy analne do uprowadzonych osób, a następnie poddawali je ich pragnieniom. Orientacyjny wybór tematu dla pilota, jednak znajdujący się w nim kosmici korzystają z wyraźnie zacofanej technologii. Odpryskiwanie wymaga znacznie bardziej ostrożnego podejścia. Przecież wszystko powinno być niewidoczne: przeprowadzane pod pozorem zwykłego zastrzyku lub za pomocą plastra szczepionkowego. Dlatego Bill Gates, jeśli planował coś takiego, powinien był zainwestować w miniaturyzację. Pamiętasz akronim „Wintel”? Oto jest!
Intel i Microsoft przez cały czas współpracowały ramię w ramię. Na przykład firma Microsoft wielokrotnie sponsorowała konferencje firmy Intel, w tym ważne wydarzenia, takie jak Forum programistów Intel. Dlatego w sprawach miniaturyzacji Microsoft z pewnością mógł liczyć na pomoc Intela, który od dawna wyprzedza całą branżę. Ale w technologii procesowej 10 nm, a nawet gdzieś wcześniej, utknęła w martwym punkcie. Jednak nawet technologia procesowa Intela 10 nm, która nie jest najbardziej zaawansowana jak na standardy branżowe, umożliwiła osiągnięcie niespotykanej dotąd gęstości tranzystorów - 100,8 miliona tranzystorów na 1 mm2. To w przybliżeniu taka sama liczba tranzystorów, jak układ procesora Intel Pentium 4 Prescott, który pojawił się w 2004 roku. Z tego rodzaju sprzętem można wiele zrobić. To prawda, jeśli mówimy o wprowadzaniu chipów do ludzkiego ciała, nadal konieczne jest rozwiązanie kwestii pamięci RAM, zasilania systemu, komunikacji z „mistrzem” i mechanizmów kontrolowania jego działań.
Oczywiście pamięć chipa wbudowanego w osobę musi być nieulotna. Obecnie najgęstszą pamięcią jest 3D NAND. Niestety, od pewnego momentu producenci 3D NAND przestali publikować dane dotyczące gęstości komórek na jednostkę powierzchni chipa. Wystarczy jednak, że będziemy mieć przybliżone pojęcie o jakich ilościach mówimy.
Na jednej z konferencji IEEE w 2016 roku Micron ujawnił, że w warunkach laboratoryjnych udało mu się pokonać ważny kamień milowy: osiągnięcie wówczas rekordowej gęstości w 3D NAND i przekroczenie gęstości zapisu talerzy magnetycznych dysków twardych. Dokładniej, na jednym calu kwadratowym matrycy Micron komórek pamięci o łącznej pojemności 2,77 Tbit. W przeliczeniu na 1 mm2 odpowiada to 4,29 Gbit lub 536 MB. Dla procesora na poziomie Intel Pentium 4 nie jest to marzenie ostateczne, ale wystarczająca głośność do wykonywania poleceń i przechowywania danych.
Zatem jak dotąd wszystko wskazuje na to, że stosunkowo produktywny system komputerowy można wbudować w człowieka. Istnieje wiele zasobów dotyczących systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.
Kto dobrze je, dobrze pracuje
Spróbujmy ustalić odżywianie. W małym chipie, który można stosunkowo niezauważenie włożyć pod skórę lub tkankę mięśniową człowieka, praktycznie nie ma miejsca na baterię. Zasilanie elektroniki będzie musiało zostać pobrane z zewnątrz. O możliwych źródłach uzyskania mocy porozmawiamy poniżej, ale na razie poświęcimy trochę czasu zużyciu hipotetycznego procesora wbudowanego w osobę.
Intel i jego przyjaciele przeszli długą drogę w kierunku zmniejszenia zużycia chipów. Nieco ponad dziesięć lat temu Intel zaczął opracowywać procesy i projekty obwodów, które umożliwiłyby tranzystorom pracę przy napięciach bliskich wartości progowej. Wcześniej opracowano logikę uwzględniającą napięcia przełączania tranzystorów powyżej 1 V. Jednak w przypadku wszechobecnych procesów CMOS i konwencjonalnych krzemów teoretyczna granica napięcia progowego jest znacznie niższa i wynosi 36 mV. W wyniku ciągłych prób przeniesienia praktyki na teorię rzeczywistość jest taka, że dzisiejsi producenci chipów są w stanie produkować układy logiczne z napięciami przełączania tranzystorów od 300 do 500 mV.
Tak, napięcie robocze logiki można teoretycznie zmniejszyć o kolejny rząd wielkości. Należy jednak pamiętać, że spadek napięcia zasilania tranzystorów doprowadzi do wzrostu liczby błędów logicznych ze względu na zmiany parametrów tranzystorów podczas produkcji i zmiany ich charakterystyki pod wpływem wahań temperatury. Mówiąc najprościej, im niższe napięcie zasilania (i zużycie), tym mniej niezawodnie i wolniej wszystko działa. Wynika z tego również, że w imię niezawodności trzeba będzie w pewnym stopniu poświęcić gęstość tranzystorów.
O jakich więc wartościach konsumpcyjnych możemy mówić? Przyjrzyjmy się demonstracji Intela podczas jesiennej sesji IDF 2011. A potem to doświadczony procesor Claremont wykonany w procesie technologicznym 32 nm (na architekturze podobnej do Intel P54C) z 6 milionami tranzystorów na chipie o powierzchni około 2 mm2. Logika tego procesora zaczęła pracować przy napięciu 380 mV przy częstotliwości 10 MHz przy zużyciu około 1,5 mW. W trybie bezczynności procesor radził sobie z prostymi zadaniami w tle przy poborze mocy na poziomie 10 mW. Co to jest 10 mW? Dla porównania: zwykła dioda sygnalizacyjna w ładowarce do smartfona pobiera aż 60 mW, ale jej jedynym zadaniem jest nadanie jej pięknego wyglądu. Eksperymentalny, niedrogi procesor Intela Claremont wymaga do uruchomienia źródła zasilania o sześciokrotnie słabszej mocy.
Biorąc pod uwagę rozwój architektur, procesów technicznych i technologii, uzasadnione jest założenie, że dziś możliwe jest stworzenie procesora Intel Pentium o poborze mocy około 1 mW lub nawet niższym. Gdzie jednak w organizmie człowieka uzyskać stabilny zasilacz o mocy 1 mW (a właściwie większej, bo przecież trzeba też zasilić pamięć, nadajnik radiowy i jakieś systemy sterowania przez człowieka)? Istnieje kilka odpowiedzi na to pytanie, ale jest mało prawdopodobne, aby wszystkie były naprawdę odpowiednim rozwiązaniem.
Małe ogniwo słoneczne — mniej więcej wielkości dużego znaczka pocztowego — może zapewnić do 10 mW mocy, co również pokazał Intel (patrz zdjęcie powyżej). Ale ta opcja zdecydowanie nie dotyczy chipów wszczepianych w ciało. W każdym razie takiego schematu zasilania nie można wykonać w tajemnicy, chociaż otwarcie go nie jest trudne. Praktyczne byłoby zasilanie implantów mózgowych z paneli słonecznych umieszczonych na głowie. Jednak w przypadku hipotetycznego chipowania pod pretekstem szczepienia ta opcja zdecydowanie nie jest odpowiednia.
Energię można również pozyskać z wibracji i wibracji. Zegarki kieszonkowe z automatycznym naciągiem mechanicznym i sprężyną zostały wynalezione około trzysta lat temu. Nowoczesne technologie matryc mikroelektromechanicznych (MEMS) torują drogę miniaturowym zasilaczom generującym prąd z wibracji. W lutym tego roku jednym z najnowszych obiecujących wydarzeń w tym temacie było Instytut Francuski CEA-Leti.
Francuzi stworzyli chipy, które z wibracji generują prąd elektryczny o mocy od 100 µW do 1 mW. W pewnym momencie może to wystarczyć do zasilania chipa wszytego w ciało. Ale rozmiar to porażka. Sądząc po załączonej ilustracji (patrz wyżej) - a nie ma jeszcze dokładnych danych na temat wielkości generatora - mikroukład generatora jest dość duży. Jeśli można go umieścić pod skórą lub w innych żywych tkankach, można to zrobić wyłącznie chirurgicznie. Nie jest to również opcja tajnego masowego chipowania-szczepienia. Gojenie i swędzenie zajmie dużo czasu - na pewno to zauważysz.
Można rozważyć opcję pozyskiwania energii elektrycznej z pól elektromagnetycznych - zarówno z przewodów elektrycznych, jak i z wszelkiego rodzaju szumów o częstotliwości radiowej (stacje komórkowe, łączność radiowa, Wi-Fi itp.). Ale jest z tym wszystkim jeden duży problem - potrzebna jest dość duża cewka antenowa. Miniaturowy tag RFID w tym przypadku nie może być uważany za rozwiązanie idealne. Skaner RFID jest w stanie wzbudzić pole elektromagnetyczne w cewce transpondera, które jest wystarczające do wygenerowania mocy do 10 mW. Tylko tutaj skaner musi znajdować się w odległości kilku centymetrów od odbiornika, a odbiornik musi mieć dość dużą cewkę odbiorczą w skali kilkucentymetrowej.
Miniaturowe pasywne znaczniki częstotliwości radiowej do czipowania zwierząt, które omówiliśmy powyżej, działają ze znacznie mniejszą mocą. W każdym razie, aby przenieść wystarczającą moc do chipa wszczepionego w ciało, aby mógł obsługiwać złożoną logikę - nasz konwencjonalny 1 mW - skaner lub źródło silnego promieniowania elektromagnetycznego musi znajdować się jak najbliżej tajnego chipa. Oznacza to, że potrzeba bliskiego kontaktu i duży rozmiar cewki odbiornika redukują wszelką tajemnicę do zera.
Być może odpowiedzią na zasilanie elektroniki wbudowanej w ciało są stare, dobre reakcje elektrochemiczne? Ciało człowieka składa się średnio w 60% z wody. Dokładniej, z różnego rodzaju elektrolitów. To praktycznie bateria. Na przykład ostatnie odkrycia dokonane przez naukowców z Kalifornijskiego Instytutu Technologii wykorzystują ludzki pot jako elektrolit. Plaster w procesie rozkładu kwasu mlekowego przez enzym w obecności katalizatora pozwala wygenerować z jednego centymetra kwadratowego aż do 35 mW energii. Ale teorię spiskową ponownie podważa wielkość rozwiązania. Zdecydowanie nie jest to przeznaczone do noszenia w ukryciu, a jeśli taki generator zostanie wykonany domięśniowo, pojawi się problem usunięcia produktów rozpadu. Za 20–30 lat może coś z tego będzie, ale dziś na pewno nie.
Powyższe dotyczy w równym stopniu pozyskiwania energii z węglowodanów, w szczególności z glukozy (cukru). W obecności enzymów i katalizatorów glukoza faktycznie rozkłada się i służy jako źródło energii. Eksperymenty w tym kierunku i nadal trwają. W laboratoriach powstało wiele prototypowych baterii zasilanych roztworami glukozy, jednak zintegrowanie takiego źródła zasilania z organizmem człowieka to wyzwanie zupełnie innego rzędu. O jakiej baterii glukozowej możemy mówić, jeśli problem cukrzycy nie został jeszcze rozwiązany?
Możesz pamiętać o innym źródle energii - cieple wytwarzanym przez człowieka. Najbardziej wydajnymi przetwornikami ciepła na energię elektryczną są elementy termoelektryczne oparte na . Elementy Peltiera o małej powierzchni mogą z łatwością zapewnić moc 10, 20 mW lub większą. Takich wydarzeń jest wiele, a zainteresowanie nimi nie maleje (patrz na przykład i zdjęcie powyżej). Inną rzeczą jest to, że aby termoelement zadziałał, musi istnieć zauważalna różnica temperatur po jego polarnych stronach. Aby to zrobić, należy wyciągnąć jedną ze stron elementu, aby odprowadzić ciepło do otaczającej przestrzeni. I nie da się tego powtórzyć niezauważonym.
Podsumowując krótką wycieczkę po zasilaniu elektroniki ubieralnej/wszczepialnej, możemy śmiało stwierdzić, że dzisiejsza nauka i technologia nie jest w stanie zaoferować miniaturowej baterii nawet do seryjnej elektroniki ubieralnej, a tym bardziej do ukrytego (tajnego) chipowania. Mikroelektronika w tej dziedzinie od dawna jest gotowa zaoferować coś ciekawego, ale na razie to tak, jakby zaproponowano Ci zbudowanie komputera bez zasilacza.
Już na tym moglibyśmy zakończyć notatkę o mitycznym szczepieniu-chipowaniu, ale będziemy kontynuować. Poruszmy kwestie komunikacyjne.
Orientacja pozasportowa (radiowa).
Jeśli nie jesteś koniem, który z łatwością potrafi wszczepić w mięśnie lub pod skórę znacznik radiowy o wielkości kilku centymetrów, wówczas ciało z chipem RFID będzie w stanie wykryć jedynie poprzez zderzenie z nim nos w nos. Chipsy o największych rozmiarach do wstrzykiwania u bydła mogą pokrywać wybiegi lub małe pastwiska, ale w każdym przypadku promień nie przekracza dwóch do trzech dziesiątek metrów. Tagi RFID lub inne przejawy RFID nie mogą być monitorowane globalnie. Najbardziej odpowiednie połączenie w tym przypadku może być tylko komórkowe i ze stacjami bazowymi zlokalizowanymi stosunkowo blisko siebie.
Teoretycy spiskowi dodali dwa do dwóch i wyszło… pięć – niemal na całym świecie zaczęły płonąć wieże komunikacyjne 5G.
Szukajcie w złym miejscu, obywatelscy podpalacze! Operatorzy już dawno zaczęli maskować anteny komórkowe. Dziś w zabudowie miejskiej jest bardziej prawdopodobne, że pojawi się jakiś nowy element dekoracyjny niż irytująca klasyczna wieża, która była 20, a nawet 10 lat temu. Może to być prosta pionowa, radioprzezroczysta rura z tworzywa sztucznego z ukrytymi w środku antenami lub pionowy element reklamy zewnętrznej. Powyższe zdjęcie pokazuje np. jak w USA anteny są ukryte w modelu kaktusa naturalnej wielkości. Praktyka ta staje się powszechna, a przejście na 5G sprawi, że anteny i wieże będą jeszcze mniej widoczne w krajobrazach miejskich, a nawet wiejskich. Osoby zajęte globalnym spiskiem po prostu nie będą w stanie ich wykryć lub pod pozorem walki z wieżami zaczną niszczyć wszystko, co im się osobiście nie podoba.
Technologia komunikacji 5G wprowadzana jest przede wszystkim w celu ograniczenia opóźnień w transmisji danych. Aby to zrobić, wieże muszą być instalowane częściej. Ale to nie jest wieża, do której jesteśmy przyzwyczajeni. Jednostka stacji bazowej 5G wraz z niewielkim wbudowanym serwerem jest stosunkowo niewielka i gabarytami porównywalna do laptopa (powyższe zdjęcie jest przykładem jednej z opcji stacji bazowej 5G firmy Huawei). Aby zapewnić masowy zasięg, stacje bazowe 5G można po prostu zamontować na ścianach budynków i łatwo zamaskować elementami dekoracyjnymi. Blokady takie nie będą budzić podejrzeń i irytacji wśród obywateli. Istnieje również praktyka umieszczania podstawek zdobionych tworzywem sztucznym na słupach oświetlenia ulicznego. Kto zwraca na nie uwagę? Nawiasem mówiąc, częste rozmieszczanie stacji bazowych to także szansa na zmniejszenie mocy sygnału zarówno po stronie nadawczej, jak i odbiorczej. Ale czy to w jakiś sposób mogłoby pomóc w kontrolowaniu ludzi zaczipowanych?
Ledwie. Tkanka ludzka i woda w tkankach stanowią dobrą osłonę dla emisji radiowych o wysokiej częstotliwości w zakresie, w jakim działa komunikacja 5G. Oznacza to, że anteny nadawczo-odbiorczej 5G nie można wpuścić głęboko w ciało człowieka. Musi znajdować się jak najbliżej powierzchni skóry, w przeciwnym razie do nawiązania komunikacji potrzebna będzie znacznie większa moc. Ponadto antena do komunikacji 5G jest dość złożoną zintegrowaną, zaawansowaną technologicznie jednostką. Niemożliwe jest uczynienie go niewidocznym w przypadku wstrzyknięcia do organizmu ludzkiego. Stosunkowo duże wymiary, wynikające z wykorzystywanych długości fal radiowych oraz konieczność umieszczenia anteny 5G praktycznie na widoku mówią same za siebie – dla pacjenta wszczepienie transceivera i anteny 5G nie pozostanie niezauważone.
Warto powiedzieć kilka słów o mocy wymaganej do działania transceivera 5G (i ogólnie komunikacji mobilnej). Po nawiązaniu komunikacji pomiędzy nadajnikiem a stacją bazową moc sygnału osiąga 1 W. Sygnał musi być silny, aby przejść uwierzytelnienie i ustanowić niezawodny kanał, ale ten etap trwa kilka milisekund. Załóżmy, że w tym przypadku rozdrobniony obywatel otrzymuje potężny superkondensator (jonistor). Ogromne naciągnięcie, ale technicznie wykonalne. Po etapie nawiązania łączności tak duża moc nie jest już potrzebna do obsługi kanału radiowego, wystarczy moc rzędu kilkudziesięciu miliwatów. Biorąc pod uwagę rozwój algorytmów korekcji błędów i masowe rozmieszczenie stacji 5G, zakładamy, że do obsługi kanału komunikacyjnego wystarczy zasilacz transiwera o mocy 10 mW. Ale nawet to jest bardzo znaczącym plusem dla budżetu wszczepionego procesora i minusem dla teorii spiskowej.
Prawdziwa chipizacja jutro: jak będzie wyglądać?
Z tego wszystkiego, co powiedziano powyżej, jasno wynika, że tajne chipowanie, które na przykład można by zamaskować jako szczepienie, jest po prostu niemożliwe przy obecnym poziomie technologii. Nie neguje to jednak faktu, że wszczepianie implantów półprzewodnikowych do organizmu człowieka może w najbliższej przyszłości stać się rzeczywistością. Stanie się to po prostu w zupełnie inny sposób i z innymi celami w porównaniu do tego, co wyobrażają sobie teoretycy spisku. Aby zrozumieć, dokąd faktycznie zmierza postęp techniczny w tej dziedzinie, warto przyjrzeć się interfejsowi neuronowemu Neuralink, nad którym pracuje firma Elona Muska o tej samej nazwie.
W zeszłym tygodniu ponownie Elon Musk że do końca roku Neuralink rozpocznie badania kliniczne autorskiego interfejsu człowiek-maszyna na żywych ludziach. Obiecał już wcześniej przeprowadzenie podobnych testów w zeszłym roku, jednak z jakiegoś powodu (najprawdopodobniej natury prawnej) nie doszło jeszcze do wszczepienia interfejsu neuronowego Neuralink do żywego mózgu pacjenta.
Jak by to się stało. Oddajmy głos Muskowi: „Dosłownie wytniemy kawałek czaszki, a następnie zainstalujemy tam urządzenie Neuralink. Następnie nici elektrod zostaną bardzo dokładnie połączone z mózgiem, a następnie wszystko zostanie zszyte. Urządzenie będzie mogło wchodzić w interakcję z dowolną częścią mózgu i przywracać utracony wzrok lub utraconą funkcjonalność kończyn.
Chipizacja według Elona Muska będzie częścią poważnej operacji chirurgicznej. To nie jest szczepienie z szybkością wystrzału z karabinu maszynowego, to wymaga indywidualnego podejścia. Chipy umieszczane są wewnątrz czaszki pacjenta, a elektrody zanurzane są w korze mózgowej według specjalnego schematu.
Najwyraźniej chipy wewnątrz czaszki zostaną podłączone do umieszczonej gdzieś w pobliżu cewki indukcyjnej (nie planuje się niczego wyprowadzać na zewnątrz), a wewnętrzne urządzenie będzie komunikować się ze światem zewnętrznym - za pomocą baterii i nadajnika-odbiornika Bluetooth (a następnie za pomocą komputer) – będzie realizowany z wykorzystaniem technologii zbliżonej do RFID.
Z przedstawionych zdjęć można zrozumieć, jak będzie wyglądać prawdziwa chipizacja. Celem takiego czipowania jest umożliwienie unieruchomionym pacjentom lub osobom z poważnymi obrażeniami kontrolowania smartfonów, komputerów czy protez elektronicznych za pomocą „siły myśli”. Alternatywnie możliwe może być przywrócenie pozorów wzroku lub słuchu. To już jest informacja zwrotna. W niektórych przypadkach taki system pomoże przywrócić zdolności motoryczne organizmu, jeśli uszkodzenie rdzenia kręgowego zniszczyło bezpośredni kanał przekazywania impulsów nerwowych.
W bardzo odległej przyszłości Musk marzy o połączeniu ludzkiej i sztucznej inteligencji i oczywiście za pomocą takich chipów można będzie sterować człowiekiem. Któregoś dnia to nastąpi, ale bardzo, bardzo długo. Czy znajdą się przeciwnicy takiej praktyki? Koniecznie! Ignorancję można wykorzenić jedynie poprzez edukację naukową, a wraz z nią na naszej planecie nadal nie wszystko jest w najlepszym porządku.
wniosek
Powyżej szczegółowo omówiliśmy to, co jest zrozumiałe (mamy nadzieję) dla większości trzeźwych ludzi. Niestety Internet stał się platformą dla wszelkich opinii, także tych o przeważającej dozie fikcji i minimum podstaw naukowych, a nawet całkowitego braku zdrowego rozsądku. Nie mogliśmy stać z boku i postanowiliśmy zabrać głos w kwestii chipizacji w duchu tego, jak to naprawdę mogłoby wyglądać na obecnym etapie rozwoju elektroniki. Wszystkie powyższe wyliczenia są przybliżone, jednak dość wyraźnie mówią o poziomie możliwości tego typu rozwiązań.
Wniosek nasuwa się tylko jeden: dziś nie ma technologii, które umożliwiłyby stworzenie miniaturowego, zintegrowanego rozwiązania umożliwiającego niezauważalne lub nawet zauważalne wprowadzenie do organizmu człowieka w celu kontrolowania jego działań. Stara dobra propaganda radzi sobie jednak z tym zadaniem doskonale, ale to już zupełnie inna historia.
Źródło: 3dnews.ru