Jeśli musisz wybrać najbardziej uderzający dowód postępu w technologii komputerowej, przekonujący nie tylko w oczach specjalistów, ale także ogółu społeczeństwa, to bez wątpienia będzie to gadżet mobilny - smartfon lub tablet. Jednocześnie bardziej konserwatywna klasa urządzeń – laptopy – przeszła długą drogę: od dodatku do komputera stacjonarnego, z którego ograniczeniami, chcąc nie chcąc, trzeba się pogodzić, aby móc pracować na komputerze stacjonarnym. road, do pełnoprawnego zamiennika nieporęcznego komputera stacjonarnego. Wymiary maleją, a wydajność rośnie. Wielu użytkowników nie potrzebuje teraz żadnej inteligentnej technologii poza laptopem i smartfonem, ponieważ kompaktowe komputery ważące mniej niż 2 kg nadają się do większości codziennych potrzeb. Nawet wymagające gry, niegdyś ograniczone do komputerów typu tower o poborze mocy kilkuset watów, stały się codziennością na ekranach laptopów.
Pozostał tylko jeden obszar, w którym komputery stacjonarne nie oddają bezwarunkowego przywództwa – aplikacje robocze do tworzenia treści cyfrowych. W przeciwieństwie do stosunkowo lekkiego oprogramowania dla zwykłych śmiertelników – pakietów biurowych i przeglądarek internetowych – a także gier, których żądania można łatwo dostosować do możliwości sprzętu, profesjonalnych narzędzi do edycji wideo, a tym bardziej renderowania 3D (i w pewnym stopniu nawet narzędzia do przetwarzania zdjęć) pochłaniają wszystkie dostępne zasoby wydajności. Uważa się, nie bez powodu, że używanie ich na komputerze mobilnym bez komunikacji z farmą renderującą w serwerowni jest możliwe tylko w przypadku braku lepszych opcji lub gdy trudno bez rumieńca nazwać komputer naprawdę mobilnym . Ale jak długo utrzyma się status quo?
|
|
|
Od razu zauważmy, że w tej kwestii obcy nam jest bezgraniczny optymizm: w przypadku zadań roboczych o wysokich wymaganiach czasowych i jakościowych nie da się radykalnie zmienić sytuacji, a w sferze komercyjnej zawsze królować będzie stałe stanowisko pracy lub dedykowane gospodarstwo rolne . Nie przymykajmy jednak oczu na fakt, że laptop stał się już w pełni realnym narzędziem do produkcji treści wizualnych na małą skalę. Przetwarzanie zdjęć z aparatu cyfrowego, projektowanie graficzne w 2D czy wycinanie wideo w umiarkowanej rozdzielczości i bez wyrafinowanych formatów kompresji – to wszystko jest zbyt trudne dla standardowej przenośnej maszyny, czasem nawet bez osobnego procesora graficznego. Ścieżka rozwoju nie prowadzi przez te skrajności, ale gdzieś pomiędzy filmem na YouTube a Hollywoodem, a producenci mają teraz wiele możliwości zrobienia kolejnego dużego kroku naprzód.
W artykule skupiono się na dwóch powiązanych ze sobą problemach. W pierwszej kolejności zamierzamy dowiedzieć się, do czego zdolne są laptopy w zastosowaniach służbowych, przy dużym zakresie intensywności zasobów oprogramowania – od zwykłego przetwarzania zdjęć za pomocą jednego przycisku po edycję wideo i renderowanie 3D na poziomie komercyjnym. A sprzęt testowy do tego celu został również wybrany tak różnorodny, jak to możliwe - kilka laptopów z antagonistycznymi systemami operacyjnymi (Windows i macOS), z różnymi procesorami (od dwóch do sześciu rdzeni) i grafiką (zintegrowane procesory Intel lub oddzielne procesory graficzne o różnych poziomach). Podejście to, choć nie pretenduje do miana naukowych i jasnych rekomendacji, do których przyzwyczajeni są odwiedzający 3DNews, pozwoli nam zaznaczyć kilka punktów odniesienia w wielu możliwych kombinacjach sprzętu i działającego oprogramowania, a jeśli czytelnicy wesprą naszą wyprawę w sferę zastosowań profesjonalnych, to w przyszłości skierujemy nasze wysiłki w stronę szerszych i jednocześnie ukierunkowanych badań.
Z drugiej strony zwrócimy uwagę na najnowszą inicjatywę dobrze znanej czytelnikom firmy NVIDIA, w dziedzinie komputerów mobilnych, która ostatecznie skłoniła nas do pracy nad niniejszą recenzją. Stosunkowo niedawno, bo pod koniec maja, z podium Computexu ogłoszono, że na półki sklepowe rusza plejada komputerów mobilnych pod marką RTX Studio, dzięki czemu NVIDIA zamierza zdemokratyzować, a jednocześnie całkowicie zmiażdżyć mobilność rynek stacji roboczych. Czy NVIDIA zdecydowała się zostać producentem laptopów, a jeśli nie, czym dokładnie jest RTX Studio i jakie korzyści przynosi twórcom treści cyfrowych?
Laptopy studyjne NVIDIA RTX
Szczerze mówiąc, kiedy autor artykułu po raz pierwszy usłyszał o programie RTX Studio, ale nie miał czasu przeczytać informacji prasowej, naprawdę myślał, że NVIDIA wypuściła laptopy pod własną marką i nawet nie był tym specjalnie zaskoczony Aktualności. Cokolwiek by nie powiedzieć, firmie NVIDIA nie są obce śmiałe eksperymenty; firma nieustannie stara się wniknąć w pozornie niezwykłe nisze rynkowe, ceni takie koncepcje jak „ekosystem” i „integracja pionowa” i w ogóle odchodzi od produkcji chipów do kompletne produkty konsumenckie i profesjonalne. Na przykład farmy stelażowe i wolnostojące stacje robocze do renderowania i „ekologiczne” GP-GPU są już wysyłane bezpośrednio do klientów. Nie zgadniemy, jakie decyzje podejmie NVIDIA w przyszłości, ale na ten moment dąży ona do innego celu.
RTX Studio to certyfikacja komputerów różnych producentów pod kątem zgodności z określonymi konfiguracjami sprzętowymi, odpornością na awarie i innymi cechami wydajnościowymi związanymi z zadaniami roboczymi. Co więcej, wśród systemów zatwierdzonych przez firmę NVIDIA znajdują się nie tylko laptopy, ale także maszyny 3 w 1 i komputery stacjonarne. Wszystkie komputery posiadają kartę graficzną na poziomie GeForce RTX 2060 lub wyższym – aż do TITAN RTX – a na liście pozostałych podzespołów znajduje się procesor centralny Intel Core i7 lub i9, co najmniej 16 GB RAM-u oraz dysk SSD o pojemności pojemność 512 GB lub większa. Systemy z grafiką Quadro (RTX 3000, 4000 i 5000) klasyfikowane są jako osobna kategoria stacji roboczych – stacjonarnych lub mobilnych.
|
|
|
W sumie naklejkę RTX Studio otrzymało już 27 laptopów ośmiu producentów: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI i Razer. Ceny detaliczne urządzeń zaczynają się od 1599 dolarów za podstawową konfigurację, natomiast koszt bardziej zaawansowanych modeli, szczególnie tych z kartą graficzną Quadro, może z łatwością sięgnąć kilku tysięcy dolarów.
Tym samym, wyłącznie od strony sprzętowej, program RTX Studio pełni rolę filtra, wykluczającego spośród wielu systemów pretendujących do wysokiego poziomu wydajności konfiguracje niezrównoważone – na przykład bez rezerwy RAM i SSD – oraz produkty w ogóle wątpliwe jakość, ponieważ certyfikacja oznacza kontrolę i testowanie sprzętu przez firmę NVIDIA.
Aby jednak zostać nagrodzonym marką RTX Studio, laptop czy all-in-one musi mieć też w miarę dobry wyświetlacz. Minimalne wymagania na stronie NVIDIA wskazują jedynie rozdzielczość 1080p lub 4K, jednak z innych dokumentów można wywnioskować, że laptop RTX Studio powinien w taki czy inny sposób wyróżniać się na tle swoich konkurentów – czy to funkcją G-SYNC, czy też innymi cechami, które w kontekście zawodowym mają większe znaczenie: gama barw, szeroki zakres dynamiki, certyfikacja PANTONE itp. Okazuje się, że obecność plakietki RTX Studio gwarantuje pewien poziom jakości obrazu dla konkretnej maszyny, ale nie zamyka całkowicie tego problemu. Chcielibyśmy zobaczyć bardziej rygorystyczną listę wymagań dotyczących specyfikacji ekranów, pod warunkiem że NVIDIA nie skupi się tylko na surowej wydajności procesora i karty graficznej, ale będzie starała się ułatwić twórcom treści wizualnych wybór platformy.
Program RTX Studio wykracza jednak poza certyfikację komputerów i zawiera rozbudowany zestaw oprogramowania, który uzupełnia możliwości popularnych narzędzi do projektowania, tworzenia i debugowania aplikacji. Wszystkie interfejsy API i zestawy SDK zawarte w , można podzielić na trzy kategorie: narzędzia do przetwarzania obrazu wideo i statycznego, pakiety do modelowania i programowania 3D (biblioteki materiałów, profilery, SDK dla różnych API graficznych itp.), a także oczywiście biblioteki do pełnego cyklu szkoleniowego i zastosowania sieci neuronowych.
Wreszcie, specjalnie dla zastosowań produkcyjnych, NVIDIA opracowuje oddzielną gałąź sterowników GPU dla systemu Windows 10, która wcześniej nosiła nazwę Creator Ready, a teraz nosi także nazwę Studio. Lista obsługiwanych przez nią kart graficznych nie ogranicza się jednak do uczestników programu RTX Studio i rozciąga się na formalnie przestarzałe modele z serii 10, począwszy od GeForce RTX 1050. Według twórców sterownik „studio” zawiera wszystkie optymalizacje dla gier charakterystyczne dla wydań Game Ready, ale podlega sprawdzeniu stabilności w kluczowych aplikacjach zwiększających produktywność (w tym jednoczesne działanie kilku takich programów) i otwiera pewne funkcje, które nie są dostępne w sterowniku gry - jak np. obsługa 10- bit koloru na kanał w aplikacjach Adobe, wcześniej aktywny tylko w sterowniku akceleratorów Quadro.
Oprócz tego Studio obiecuje pewien wzrost produktywności w odpowiednim oprogramowaniu. W naszych benchmarkach nie znaleźliśmy istotnej statystycznie różnicy w wynikach pomiędzy sterownikiem Game Ready a Studio, aczkolwiek nie wykluczamy, że po prostu szukaliśmy przewagi w złym miejscu, ale w oprogramowaniu wykraczającym poza zakres naszej metodologii testów, podczas korzystania z określonych funkcji lub na innym sprzęcie sterownik Studio może faktycznie efektywniej wykorzystywać zasoby GPU.
Należy również pamiętać, że wydania Game Ready i Studio są numerowane według wspólnego schematu, ale pakiet profesjonalny jest aktualizowany znacznie rzadziej niż pakiet gry, ponieważ jego wydania są powiązane z głównymi aktualizacjami aplikacji do tworzenia zawartości. Podczas prac nad tym artykułem dostępna była wersja 431.86 z 436.48 września, chociaż najnowszy sterownik gry XNUMX został wydany XNUMX października. Biorąc pod uwagę, jak bardzo wydajność gry (lub po prostu możliwość jej uruchomienia) może zależeć od sterownika karty graficznej, użytkownicy komputerów RTX Studio będą czasami musieli żonglować sterownikami, aby oderwać się od pracy.
Oto wszystkie najważniejsze informacje na temat programu RTX Studio, które przydadzą się nabywcy konia roboczego z kartą graficzną nowej generacji na pokładzie i, miejmy nadzieję, pomogą w wyborze odpowiedniej konfiguracji. Pozostaje nam ustalić, w jaki sposób kampania profesjonalnych aplikacji firmy NVIDIA wpisuje się w nasz szerszy temat badawczy — wydajność laptopów w oprogramowaniu do obsługi treści cyfrowych — i jak może ostatecznie wpłynąć na szereg zadań, które już są w stanie wykonywać popularne laptopy, lub na wręcz przeciwnie, są nadal uważane za przywilej stacjonarnych stanowisk pracy.
To nie przypadek, że NVIDIA stara się obecnie zwiększyć swoje i tak już duże udziały na rynku profesjonalnym. Już w czasie, gdy zaprezentowano pierwsze karty graficzne na chipach Turinga (wówczas jeszcze tylko do komputerów stacjonarnych) nie było najmniejszych powodów, aby wątpić, że innowacyjne funkcje rodziny RTX – sprzętowe przyspieszanie ray tracingu i przetwarzania danych za pomocą sieci neuronowych sieci (wnioskowanie) - czy prędzej czy później trafią później do aplikacji zawodowych i będą w tej dziedzinie nie mniejsze, jeśli nie większe, niż w grach. Ostatnie stwierdzenie może brzmieć dwuznacznie, biorąc pod uwagę, że większości twórców gier nie spieszy się z integracją ray tracingu i skalowania obrazu z wykorzystaniem DLSS w swoich produktach, a fala głośnych premier pod szyldem RTX On dotrze do graczy dopiero pod koniec w tym roku lub na początku przyszłego. Musisz jednak zrozumieć, czym rynek profesjonalnego oprogramowania różni się od branży gier.
Z jednej strony jest bardziej konserwatywny: narzędzia do tworzenia treści cyfrowych są drogie zarówno dla programistów, jak i kupujących. Niektóre programy są używane od lat, utrzymywane przez lata, przepływy pracy zostały dostrojone, a użytkownikom nie spieszy się z aktualizacją do kolejnej wersji wyłącznie ze względu na nowe, atrakcyjne funkcje. Z drugiej strony rynek ten szybko podejmuje pożyteczne inicjatywy i często z dnia na dzień przestaje wspierać przestarzałe lub po prostu niewygodne technologie, nie martwiąc się, że klienci zostaną w tyle. Twórcy gier muszą wziąć pod uwagę, że posiadaczy akceleratorów GeForce RTX nie jest jeszcze zbyt wielu, a każde studio musi wykonać swoją część pracy, aby móc korzystać z Rays i DLSS, zamiast po prostu brać najnowszą wersję Unreal Engine lub Unity. Wręcz przeciwnie, działające oprogramowanie do modelowania 3D lub edycji wideo jest połączone w jedną infrastrukturę z masą wspólnych komponentów - SDK, renderery, kodeki itp. Właściciele (lub zespoły programistów open source) tych narzędzi nie mogli zignorować potencjału wyspecjalizowanych bloków w nowych chipach NVIDIA. Integracja z programami o dużej nazwie może zająć dużo czasu, ale gdy wsparcie społeczności programistów osiągnie masę krytyczną, nowe funkcje staną się trwałe i szybko znajdą szerokie zastosowanie. W końcu, w przeciwieństwie do gier, przyspieszany sprzętowo ray tracing i sieci neuronowe w zadaniach roboczych nie powodują spowolnień, a wręcz przeciwnie, przynoszą netto wzrost wydajności.
I na szczęście niektóre działające programy potrafią już uruchomić bloki RT i rdzenie tensorowe układów Turinga. Część z nich jest jeszcze dopiero w wersji beta (jak renderer Arnold 3D ze wsparciem dla Turinga i akceleracji GPU jako takiej), inne natomiast wprowadziły już obsługę platformy RTX do komercyjnego wdrożenia – są to Adobe Photoshop Lightroom i renderer Octane . Spośród kilkunastu aplikacji, które wybraliśmy do testowania laptopów, programy te stanowią nieco mniej niż jedną trzecią. Zgadzam się, jest to bardziej interesująca proporcja w porównaniu z metodologią gier 3DNews w recenzjach dyskretnych kart graficznych.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Zanim przejdziemy do wyników benchmarków i ogłosimy pełną listę uczestników testów, wypadałoby złożyć hołd pierwszemu urządzeniu spod marki RTX Studio, które wpadło w nasze ręce – chyba że bez plakietki na obudowie, bo odpowiedniego po prostu nie ma miejsce na to. Czytelnicy, którzy znaleźli podobieństwa w laptopie z niedawnym gościem laboratorium testowego - , mają całkowitą rację. Mamy ten sam model, ale lista podzespołów uległa niewielkiej zmianie: tym razem zamiast topowej modyfikacji, obejmującej centralny procesor Intel Core i9-9980HK (osiem rdzeni, Hyper Threading i częstotliwość Turbo do 5 GHz), otrzymaliśmy wersja z Intel Core i7 -9750H (sześć rdzeni, Hyper Threading i częstotliwość Turbo do 4,5 GHz), a pamięć RAM tutaj nie ma 32, ale 16 GB.
|
|
|
Poza tym konfiguracja samochodu nie uległa najmniejszej zmianie od czasu naszego spotkania. Pamięć ROM reprezentuje wysokowydajny dysk Samsung MZVLB1T0HALR o pojemności 1 TB, który ASUS lubi instalować w swoich laptopach - jest to kompletny odpowiednik tego, co badaliśmy dawno temu , wyłącznie w przypadku dostaw OEM, a nie sprzedaży detalicznej. Komunikację ze światem zewnętrznym wspiera układ Intel AX200 w standardzie IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, pracujący na częstotliwościach 2,4 i 5 GHz (przy szerokości pasma 160 MHz) i teoretycznej prędkości do 2,4 Gbit/s. Obsługuje także kanał Bluetooth 5. Jednak ASUS odmówił korzystania z sieci przewodowej, chociaż w razie potrzeby do ZenBooka Pro Duo można podłączyć albo zewnętrzny adapter Ethernet bez dodatkowego zasilania, albo pudełko z 10-gigabitową kartą sieciową przez Thunderbolt 3 interfejs.
Wszystkie warianty UX581GV wyposażone są w kartę graficzną GeForce RTX 2060 z 6 GB pamięci RAM. Co więcej, zgodnie ze specyfikacją laptopa, ta wersja dyskretnej grafiki NVIDIA nie należy do kategorii Max-Q, a zatem musi działać pod obciążeniem przy dość wysokich taktowaniach w porównaniu z podobnymi chipami w bardziej kompaktowych maszynach, dławionych wymaganiami dotyczącymi chłodzenia i żywotność baterii.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| pokaz | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| procesor | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Karta wideo | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| RAM | Do 32 GB, DDR4-2666 |
| Instalowanie napędów | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Napęd optyczny | Nie |
| Interfejsy | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Type-C) 2 × USB 3.1 Gen2 typu A Minijack 1 × 3,5 mm 1 × HDMI |
| Wbudowana bateria | Brak informacji |
| Zewnętrzny zasilacz | W 230 |
| Размеры | 359 × 246 × 24 mm |
| Waga laptopa | 2,5 kg |
| System operacyjny | Okna 10 x64 |
| Гарантия | 2 roku |
| Cena w Rosji | 237 590 rubli za model testowy z Core i7, 16 GB RAM i 1 TB SSD |
Ale główną ozdobą laptopa ASUS jest oczywiście wyświetlacz, a dokładniej dwa na raz. Główny ekran komputera to luksusowy 15,6-calowy panel dotykowy OLED o rozdzielczości 3840×2160 pikseli. Jak przystało na panele oparte na organicznych diodach LED, różni się nawet od standardowych analogów ciekłokrystalicznych „nieskończonym” kontrastem i kątami widzenia. Dodatkowo w osobnej recenzji ZenBooka Pro Duo przekonaliśmy się, że wyświetlacz jest bardzo dobrze skalibrowany jak na standardy urządzeń mainstreamu i charakteryzuje się wyjątkowo szeroką gamą barw. Obszar naprzeciw głównego ekranu po przesunięciu klawiatury w dół zajmuje dodatkowy, również dotykowy, o rozdzielczości 3840 × 1100. Do tej roli producent wybrał panel IPS i nawet na tle sąsiedniego OLED, obraz na nim wygląda świetnie i wyraźnie nie obszedł się bez kalibracji.
To dobry znak, że pierwszy egzemplarz rodziny RTX Studio, który za chwilę będziemy testować w zastosowaniach produkcyjnych, okazał się tak solidnym produktem, jak ASUS ZenBook Pro Duo. Nie zapominajmy jednak, że jest to komputer niezwykle drogi: testowej konfiguracji z procesorem Intel Core i9-9750H i 16 GB pamięci RAM nie można znaleźć w Rosji za mniej niż 237 590 rubli. - zgodnie z wolą rynku jest teraz jeszcze droższy od topowej wersji, którą testowaliśmy w zeszłym miesiącu. Do tego dochodzą dwa niuanse, które w przypadku gier nie są aż tak istotne, ale wymagają uwagi w kontekście profesjonalnych zastosowań. Po pierwsze, sama karta graficzna GeForce RTX 2060 ma solidną rezerwę wydajności, nawet dostosowaną do niższych częstotliwości w porównaniu z kartą graficzną do komputerów stacjonarnych, ale jej 6 GB pamięci RAM może stać się przeszkodą w zadaniach wymagających tego parametru - szczególnie w złożonym renderowaniu 3D sceny.
Po drugie, choć główny ekran ZenBooka Pro Duo przeszedł testy kolorów machających flag, tak OLED ma znane wady. Aby utrzymać pobór mocy matrycy w wymaganych granicach, sterująca nią logika ogranicza całkowity strumień świetlny wszystkich elementów, dzięki czemu pojedynczy piksel na ekranie wypełnionym bielą nie będzie tak jasny jak biała kropka na czarne tło. W kontekście odpowiedzialnej pracy z korekcją kolorystyczną jest to również problematyczne. Ponadto żaden ekran OLED nie jest odporny na wypalenie, w wyniku czego może na zawsze zachować ślad interfejsu systemu operacyjnego dla potomności. Wreszcie łatwo zauważyć, że w konstrukcji ZenBooka Pro Duo główne elementy sterujące wyraźnie pozostały na uboczu. Klawiatura przesunięta bliżej krawędzi to może plus, gdy użytkownik pracuje przy biurku, ale do wielkości niektórych klawiszy, a przede wszystkim umiejscowienia i skromnej powierzchni touchpada trzeba się przyzwyczaić.
Aby bliżej zapoznać się z ZenBookiem Pro Duo UX581GV i wynikami jego testów w grach i codziennych zadaniach, zalecamy czytelnikom powrót do pełnej wersji to eksperymentalne i pod wieloma względami niezwykle interesujące dzieło firmy ASUS. Teraz czas na danie główne, czyli porównanie kilku laptopów (w tym oczywiście tego) w profesjonalnych aplikacjach do przetwarzania treści cyfrowych.
Metodologia testów
Aby ocenić wydajność ZenBooka Pro Duo i innych urządzeń, z którymi laptop RTX Studio będzie konkurować w testach porównawczych, przygotowaliśmy wybór dziesięciu działających aplikacji. Niektóre z nich, w takiej czy innej formie, wielokrotnie służyły 3DNews w recenzjach procesorów, kart graficznych i gotowych komputerów. Wręcz przeciwnie, o innych jeszcze nie wspomnieliśmy, dopóki nie zaczęliśmy pracować nad artykułem, który właśnie czytasz. Wszystkie programy metodologii testów mają na celu tworzenie tego czy innego rodzaju treści wizualnych, obejmujących dość szeroki zakres zadań i szeroki zakres obciążenia obliczeniowego. Z dwóch z nich korzystają fotografowie i graficy – Adobe Photoshop i Lightroom. Drugi blok aplikacji to programy do konwersji i edycji wideo - Premiere Pro, DaVinci Resolve i REDCINE-X Pro. Ostatnią i najważniejszą część testów stanowią narzędzia do renderowania 3D wykorzystujące ray tracing – Blender, Cinema 4D, Maya i renderer OctaneRender.
| Program | Test | System operacyjny | Ustawienia | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intela/macOS-a | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CS 2019 | Test porównawczy programu Puget Systems Adobe Photoshop CC | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Podstawowy benchmark | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Ulepsz funkcję Szczegóły | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Test porównawczy programu Puget Systems Adobe Premiere Pro CC | Standardowy benchmark | OpenCL | CUDA | |
| Blender 2.8 | Sala demonstracyjna | Renderowanie cykli | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Demo Bamboo z dystrybucji Cinema 4D Studio R20 | Renderer Radeon ProRender | CPU | OpenCL | |
| Demo Coffee Beans z dystrybucji Cinema 4D Studio R20 | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Efekty gradacji kolorów (źródło 4K Blackmagic RAW) | Główny profil eksportowy H.264 (4K przy 23,976 XNUMX kl./s) | Metal | CUDA | |
| Speed Warp (źródło H.264 1080p) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Demo Sol od NVIDIA | Renderer Arnolda | CPU | CUDA | |
| Test OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Okna 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Dekodowanie plików RED R3D w rozdzielczości 4K, 6K i 8K | - | CPU | CUDA | |
W przeciwieństwie do gier, które dominują w recenzjach komputerów przenośnych w 3DNews, profesjonalne oprogramowanie nie ma wbudowanych wskaźników wydajności. Z tego powodu procedura testowa w większości wybranych przez nas programów opiera się na projekcie wymagającym dużych zasobów (głównie GPU), stworzonym specjalnie w tym celu. Tylko renderer Octane ma swój własny benchmark. I na koniec, do testowania produktów Adobe - Photoshop i Premiere Pro - użyliśmy skomplikowanych skryptów , które umożliwiają ocenę wydajności sprzętu na kilku etapach przetwarzania treści. W komentarzach do każdego benchmarku opowiemy bardziej szczegółowo o jego strukturze i o tym, jak należy interpretować wyniki.
Ponieważ w porównaniu urządzeń wzięły udział laptopy ASUS i Apple, większość testów przeprowadzono w natywnym środowisku każdego z nich – Windows 10 Pro x64 lub macOS 10.14.6. Tylko REDCINE-X PRO, ze względu na specyfikę skryptów testowych, musiało działać w systemie Windows nawet na komputerach Mac, a wymagana wersja Octanebench dla komputerów Mac po prostu nie istnieje. Komputery wyposażone w procesory graficzne NVIDIA zostały przetestowane przy użyciu sterownika Studio w wersji 431.86, która była aktualna w okresie prac nad recenzją.
Uczestnicy testu
Wybierając systemy do porównania w zastosowaniach do pracy, zdecydowaliśmy się na cztery laptopy należące do szerokiego zakresu wydajności pod względem zestawu głównych cech - parametrów procesora centralnego (od dwóch do sześciu rdzeni z SMT) i GPU (zintegrowana grafika, podstawowy, dyskretny układ do gier GeForce GTX 1050 lub dość mocny RTX 2060) i pamięć RAM (8–16 GB). Jednocześnie nie braliśmy pod uwagę konfiguracji ograniczonych szybkością pamięci ROM (wszystkie laptopy są wyposażone w dyski półprzewodnikowe dla magistrali PCI Express), ultrakompaktowych maszyn, takich jak wycofywane 12-calowe MacBooki, a z drugiej strony wielokilogramowe stacje robocze, które zasilają komponenty współpracujące z komputerami stacjonarnymi.
| Urządzenie | CPU | RAM | Zintegrowany procesor graficzny | Dyskretny procesor graficzny | Główny magazyn |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 rdzeni/wątków, 2,6–4,5 GHz) | Pamięć DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 rdzeni/wątków, 2,3–4,0 GHz) | Pamięć DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, połowa 2019 r. (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 rdzeni/wątków, 1,4–3,9 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iris Plus Graphics 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3″, połowa 2019 r. (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 rdzeni/wątków, 1,6–3,6 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Źródło: 3dnews.ru