Nowy artykuł: Recenzja procesorów AMD Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G: karta graficzna nie jest potrzebna!

Czy pamiętasz, że seria procesorów do komputerów stacjonarnych Ryzen 3000 obejmuje nie tylko wielordzeniowych przedstawicieli z konstrukcją Matisse i architekturą Zen 2, ale także zasadniczo różne modele o nazwie kodowej Picasso? My też o nich nie zapomnieliśmy, ale do tej pory ich unikaliśmy, bo nie wydawały nam się zbyt interesujące. Jednak teraz nadchodzą zupełnie inne czasy: rosnące ceny powodują, że czterordzeniowe procesory, takie jak Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G, zbudowane na rdzeniach Zen+ i wyposażone w zintegrowaną grafikę RX Vega, mogą stać się bardzo popularną opcją dla tych, którzy chcą zbuduj niedrogą platformę zarówno do gier, jak i do pracy.

Swego czasu testowaliśmy poprzednie modele procesorów hybrydowych AMD, Ryzen 5 2400G i Ryzen 3 2200Gi doszedłem do wniosku, że w swojej kategorii cenowej stanowią one unikalne rozwiązanie pod względem połączenia cech, które pozwala uzyskać całkiem akceptowalną wydajność obliczeniową i graficzną „w jednej butelce” przy dość ograniczonych kosztach finansowych. A nowe procesory Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G to ich ulepszone wersje, o zwiększonej wydajności i nieco obniżonej cenie. Dlatego uznaliśmy, że nie zaszkodzi wrócić do rozważenia chipów AMD ze zintegrowaną grafiką i sprawdzić, jak w dzisiejszych realiach prezentują się nowocześniejsze oferty tego typu.

Obiektywnie rzecz biorąc, Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G nie zasługują na jakiekolwiek pobłażliwe podejście do nich. To dwa całkowicie pełnoprawne czterordzeniowe procesory, które jeszcze jakieś trzy lata temu mogły być postrzegane jako rozwiązania flagowe. Dopiero teraz, dzięki aktywnej pozycji AMD w promowaniu masowego paradygmatu wielordzeniowości, znalazły się one w gronie procesorów z niższej kategorii cenowej, warto jednak zrozumieć, że ekosystem oprogramowania nie podniósł jeszcze poprzeczki dla systemów wymagania. Zatem procesory czterordzeniowe, szczególnie jeśli obsługują technologię SMT, mogą zapewnić więcej niż wystarczającą wydajność dla systemów domowych lub biurowych.

Jednocześnie, choć formalnie Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G należą do rodziny Ryzen 3000, tak naprawdę są to procesory niższej klasy nawet w porównaniu do Ryzen 5 3500X i 3500. Rzecz w tym, że produkowane są w starej technologii 12 nm i bazują na rdzeniach procesorów z poprzedniej mikroarchitektury Zen+. W rezultacie specyficzna wydajność rdzeni Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G jest nieco niższa niż w przypadku nowoczesnych procesorów AMD bez zintegrowanej grafiki. Jeśli jednak mówimy o procesorach do komputerów stacjonarnych, to wśród nośników architektury 7 nm Zen 2 nie ma jeszcze opcji ze zintegrowaną grafiką. Nie ma też informacji o planach AMD wypuszczenia jakichkolwiek wariantów tego typu procesorów przeznaczonych do zastosowań w komputerach stacjonarnych. To z kolei oznacza, że ​​Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G, o których dziś porozmawiamy, w dalszym ciągu pozostają produktami wyjątkowymi i istotnymi, mimo że ich oficjalny debiut miał miejsce osiem miesięcy temu.

Ponadto, jeśli porównasz Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G z ich poprzednikami z rodziny Raven Ridge reprezentowanymi przez Ryzen 5 2400G i Ryzen 3 2200G, nie możesz nie zauważyć postępu w charakterystyce. Po pierwsze, AMD zmieniło stosowany proces techniczny i przeszło z technologii 14 nm na 12 nm, jednocześnie zwiększając częstotliwości operacyjne i aktualizując mikroarchitekturę rdzeni procesorów. Po drugie, jeden z nowych procesorów Picasso otrzymał osłonę wlutowaną do kryształu półprzewodnikowego, co ułatwia chłodzenie i rozszerza możliwości overclockingu. I po trzecie, polityka cenowa uległa pewnym korektom: starszy model Ryzen ze zintegrowaną grafiką stał się o 5% tańszy wraz z pojawieniem się Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G szczegółowo

Architektonicznie procesory Picasso do komputerów stacjonarnych, do których należą Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G, opierają się na tych samych pomysłach i zasadach, co procesory Raven Ridge. Jeśli nie wdasz się w szczegóły, możesz umieścić znak przybliżonej równości między pierwszą i drugą generacją APU w ofercie Ryzen. Innymi słowy, różnice, jakie mikroarchitektura Zen+ wnosi do Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G, są dość niewielkie. Różnica w wydajności właściwej i IPC (liczbie instrukcji wykonywanych na cykl zegara) wynosi około 3%. Zysk ten wynika głównie z ulepszeń pamięci podręcznej i kontrolera pamięci, które uzyskały nieco mniejsze opóźnienia.

Należy przypomnieć, że procesory, które AMD wyposaża w zintegrowaną grafikę, zasadniczo różnią się od zwykłych Ryzenów swoją wewnętrzną strukturą. Po pierwsze, opierają się na monolitycznym chipie procesora: w tym przypadku nie zastosowano żadnych chipletów. Po drugie, zarówno w Picasso, jak i Raven Ridge wszystkie rdzenie obliczeniowe są połączone w jeden kompleks CCX, co wyjaśnia ograniczenie ich maksymalnej liczby do czterech części, ale gwarantuje ciągłe opóźnienia, gdy wszystkie te rdzenie uzyskują dostęp do pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Po trzecie, pamięć podręczna L3 w takich procesorach jest zmniejszona do 4 MB.

Podobnie jak inne serie Ryzen 5, Ryzen 3400 3G i Ryzen 3200 4G zostały zaprojektowane do działania w ekosystemie Socket AM320. Co więcej, są one nie tylko w pełni kompatybilne z nowoczesnymi płytami głównymi opartymi na chipsetach A450, B470 i X570/350, ale mogą także współpracować z wieloma starszymi płytami głównymi opartymi na chipsetach B370 i XXNUMX. Oznacza to, że Picasso świetnie nadaje się do montażu niedrogich systemów – można dobrać do nich najbardziej budżetowe platformy.

Ponadto pakiet termiczny takich procesorów jest ograniczony do 65 W, to znaczy nie nakładają żadnych specjalnych wymagań na system zasilania na płycie. Pozwala to również ograniczyć się do prostej i niedrogiej chłodnicy. Na przykład, jeśli kupisz ten procesor w wersji pudełkowej, Ryzen 5 3400G będzie wyposażony w Wraith Spire, a młodszy Ryzen 3 3200G będzie wyposażony w Wraith Stealth. W obu chłodnicach zastosowano solidne aluminiowe radiatory, co w zupełności wystarczy do schłodzenia Picassa.

Jeśli mówimy o cechach formalnych Picassa dla komputerów stacjonarnych, to Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G w porównaniu do Ryzen 5 2400G i Ryzen 3 2200G wyróżniają się przede wszystkim nieco podwyższonymi częstotliwościami zarówno rdzeni obliczeniowych, jak i zintegrowanego procesora graficznego Rodzina RX Vega.

12-nm technologia procesowa GlobalFoundries pozwoliła producentowi zwiększyć prędkość części procesorowej o 100-300 MHz, a części graficznej o 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Kryptonim	Picasso	Picasso	Raven Ridge	Raven Ridge
Technologia produkcji, nm	12	12	14	14
Rdzenie/wątki	4/8	4/4	4/8	4/4
Częstotliwość podstawowa, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Częstotliwość w trybie turbo, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Przetaktowywanie	Jest	Jest	Jest	Jest
Pamięć podręczna L3, MB	4	4	4	4
Obsługa pamięci	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Zintegrowana karta graficzna	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Liczba procesorów strumieniowych	704	512	704	512
Częstotliwość rdzenia graficznego, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
Linie PCI Express	8	8	8	8
TDP, W	65	65	65	65
Gniazdo	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Oficjalna cena	$149	$99	$169	$99

Co ciekawe, Ryzen 5 3400G otrzymał o 20 dolarów niższą cenę początkową niż Ryzen 5 2400G. A w sklepach ten procesor kosztuje naprawdę mniej niż jego poprzednik, co sprawia, że ​​Ryzen 5 2400G jest bezsensownym zakupem. Zasada ta nie dotyczy Ryzena 3 3200G i Ryzen 3 2200G można teraz kupić nieco taniej od nowszej wersji. AMD zaprzestało jednak dostarczania procesorów z serii Raven Ridge, a na półkach znajdują się pozostałości, które wkrótce znikną.

Pomimo tego, że koszt starszego procesora ze zintegrowaną grafiką spadł, nadal zauważalna jest różnica cenowa pomiędzy nim a Ryzenem 3 3200G. Starszy procesor kosztuje półtora raza więcej, co można uzasadnić obecnością technologii SMT i obsługą dwukrotnie większej liczby wątków, a także najmocniejszym zintegrowanym rdzeniem graficznym RX Vega z 11 jednostkami obliczeniowymi. Wygląda na to, że zamysł AMD jest taki, aby Ryzen 5 3400G był bardziej procesorem do gier, a Ryzen 3 3200G bardziej procesorem biurowym i multimedialnym, choć granica między nimi jest dość dowolna.

O ile AMD przeniosło rdzenie przetwarzające nowej generacji APU do mikroarchitektury Zen+, to część graficzna Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G nie zmieniła się wcale w porównaniu z tym, co było w Raven Ridge. Wynika to z faktu, że wydajność zintegrowanej grafiki jest ograniczona możliwościami podsystemu pamięci, a bez wsparcia szybszych technologii pamięci nie będzie już możliwe osiągnięcie zauważalnego wzrostu szybkości.

Niemniej jednak AMD dodało wraz ze sterownikiem kilka nowych możliwości graficznych. Przykładowo, procesory hybrydowe wreszcie zyskały obsługę bezpiecznej transmisji wideo w rozdzielczości 4K, która jest niezbędna w przypadku usług przesyłania strumieniowego takich jak Netflix w wysokich rozdzielczościach. Ponadto Picasso obsługuje teraz technologię Radeon Anti-Lag, która zmniejsza opóźnienia reakcji w środowiskach gier.

Tak jak poprzednio, oba procesory ze zintegrowaną grafiką nie mają zablokowanych mnożników, to znaczy można je podkręcać zarówno część CPU, jak i GPU. DDR4 SDRAM też da się podkręcić, trzeba jednak zrozumieć, że kontroler pamięci w Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G nie jest tak wszystkożerny jak w 7 nm procesorach z serii Ryzen 3000, więc nie można liczyć na pokonanie ekstremalnych trybów. Pod tym względem wszystko będzie bardziej podobne do sposobu podkręcania pamięci w Ryzenach pierwszej lub drugiej generacji.

Jednak w porównaniu z Raven Ridge nadal można spodziewać się lepszych wyników podkręcania od Ryzena 5 3400G. W tym procesorze AMD stosuje wydajniejszy wewnętrzny interfejs termiczny pod maską - lutowanie, a nie pastę termoprzewodzącą, jak w innych swoich APU. Ponadto Ryzen 5 3400G obsługuje teraz funkcję Precision Boost Overdrive (PBO), umożliwiając odblokowanie wyższych częstotliwości roboczych przy jednoczesnym utrzymaniu trybu Turbo za pomocą jednego przycisku. Nie zapominaj jednak, że do efektywnego działania PBO wymagane jest dobre chłodzenie procesora.

Do tego, co zostało powiedziane, pozostaje tylko dodać, że omawiane w tym materiale stacjonarne wersje Picassa są analogami procesorów mobilnych AMD należących do serii trzytysięcznej i wydanych na początku 2019 roku. Jednak ze względu na bardziej liberalne podejście do rozpraszania ciepła i zużycia energii, Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G są wyraźnie lepsze pod względem wydajności od swoich laptopowych odpowiedników zarówno pod względem obliczeniowym, jak i graficznym. Wyprzedzić je mogą jedynie nowe APU konstrukcji Renoir, które w najbliższych dniach zaczną podbijać rynek komputerów mobilnych.

Nie oznacza to jednak, że wkrótce pojawi się kolejna generacja procesorów AMD ze zintegrowaną grafiką do komputerów stacjonarnych. Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G pozostaną z nami na dość długo i ma to swoją logikę. Rodzina Renoir obejmuje stosunkowo drogie procesory ośmio- i sześciordzeniowe. Nie mieszczą się one oczywiście w budżetowych konfiguracjach komputerów stacjonarnych, które wymagają procesorów ze zintegrowaną grafiką.

⇡#Opis systemów testowych i metod testowania

Pod wieloma względami Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G to wyjątkowe oferty AMD, którym trudno znaleźć bezpośrednią konkurencję. Faktem jest, że Intel nie ma jeszcze produktów stacjonarnych z wydajnym zintegrowanym akceleratorem graficznym. Niemniej patrząc na ceny, zarówno przedstawiciele serii Core i3, jak i młodsze modele Core i5 można uznać za alternatywy dla procesorów hybrydowych AMD. W sytuacjach, w których nie mówimy o wydajności wbudowanego GPU w grach, porównywaliśmy z nimi Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G.

Aby przetestować zintegrowaną grafikę Picasso w grach, musieliśmy zmierzyć się z zupełnie innymi przeciwnikami. Oczywiście dla formalności testowaliśmy w szczególności Core i5-9400 z rdzeniem graficznym UHD Graphics 630, ale głównymi alternatywami dla Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G w takich testach były kombinacje Core i3- 9100 i budżetowe dyskretne karty graficzne GeForce GT 1030 Zastosowano dwie wersje takich kart graficznych - wyposażone w pamięć graficzną DDR4 i GDDR5. W porównaniu wzięli także udział poprzednicy Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G – procesory Raven Ridge.

Wreszcie, gdy testowaliśmy procesory Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G w zwykłych zastosowaniach lub w grach z dyskretną kartą graficzną, na listę konkurentów wpisał się także Ryzen 5 3500X – jeden z najtańszych przedstawicieli rodziny Matisse, który notabene mówiąc, kosztuje dziś nawet mniej niż Ryzen 5 3400G.

Ostatecznie systemy testowe utworzono z następującego zestawu komponentów:

• Procesory:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 rdzeni, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 rdzenie + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 rdzenie + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 rdzenie, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 rdzenie, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 rdzeni, 2,9–4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 rdzenie, 4,0–4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 rdzenie, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Chłodzenie procesora: Noctua NH-U14S.
• Płyty główne:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Pamięć: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT biały BLS2K8G4D32AESCK).
• Karty wideo:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Podsystem dyskowy: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Zasilacz: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

W układach z procesorami AMD podsystem pamięci skonfigurowano w trybie DDR4-3200 z opóźnieniami XMP (16-18-18-36). W systemach z procesorami Intel podsystem pamięci działał w trybie DDR4-2666 z taktowaniem 16-16-16-34, ponieważ w większości niedrogich płyt głównych LGA1151v2 zbudowanych na dowolnych chipsetach innych niż Z370 lub Z390 nie można używać trybów wyższych prędkości .

Testy przeprowadzono na systemie operacyjnym Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 przy użyciu następującego zestawu sterowników:

• Sterownik chipsetu AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Sterownik chipsetu Intel 10.1.1.45;
• Sterownik karty graficznej Intel 26.20.100.7870;
• Sterownik NVIDIA GeForce 442.74.

Kompleksowe testy porównawcze:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testowanie w scenariuszach Essentials (normalna praca przeciętnego użytkownika: uruchamianie aplikacji, surfowanie po Internecie, wideokonferencje), Produktywność (praca biurowa z edytorem tekstu i arkuszami kalkulacyjnymi), Digital Content Creation (tworzenie treści cyfrowe: edycja zdjęć, nieliniowa edycja wideo, renderowanie i wizualizacja modeli 3D). Akceleracja sprzętowa OpenCL jest wyłączona.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - testowanie w scenach Time Spy 1.1 i Fire Strike 1.1.

aplikacje:

• 7-zip 19.00 - test szybkości archiwizacji. Mierzony jest czas spędzony przez archiwizator na skompresowanie katalogu zawierającego różne pliki o łącznej objętości 3,1 GB. Zastosowano algorytm LZMA2 i maksymalny stopień kompresji.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - testowanie wydajności podczas przetwarzania obrazów graficznych. Mierzony jest średni czas wykonania skryptu testowego Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 firmy Puget Systems, który symuluje typowe przetwarzanie obrazu wykonanego aparatem cyfrowym.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - testy wydajności dla nieliniowej edycji wideo. Mierzony jest czas potrzebny na renderowanie projektu YouTube 4K zawierającego wideo HDV 2160p30 z zastosowanymi różnymi efektami.
• Blender 2.82a – testowanie ostatecznej prędkości renderowania w jednym z popularnych darmowych pakietów do tworzenia grafiki 27D. Mierzony jest czas budowy ostatecznego modelu BMWXNUMX z Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – mierzy prędkość przeglądarki w typowych serwisach społecznościowych, sklepach internetowych, serwisach mapowych, strumieniowym przesyłaniu wideo oraz podczas renderowania statycznych stron internetowych. Do symulacji obciążenia używany jest skrypt PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – skrypt do testowania wydajności PCMark 10, symulujący typowe działania użytkownika w aplikacji;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – skrypt do testowania wydajności PCMark 10, symulujący typowe działania użytkownika w aplikacji;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – skrypt do testowania wydajności PCMark 10, symulujący typowe działania użytkownika w aplikacji;
• Stockfish 10 – test szybkości popularnego silnika szachowego. Mierzona jest szybkość przeszukiwania opcji w pozycji „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”.
• x264 r2969 - testowanie szybkości transkodowania wideo do obiecującego formatu H.264/AVC. Aby ocenić wydajność, używamy oryginalnego pliku wideo AVC 2160p przy 24 klatkach na sekundę z szybkością transmisji około 42 Mb/s.

Gry do testowania wydajności procesora:

• Assassin’s Creed Odyssey. Rozdzielczość 1920 × 1080: Jakość grafiki = średnia.
• Far Cry 5. Rozdzielczość 1920 × 1080: Jakość grafiki = Ultra, Tekstury HD = Wyłączone, Antyaliasing = TAA, Rozmycie ruchu = Włączone.
• Cień Tomb Raidera. Rozdzielczość 1920×1080: DirectX12, ustawienie wstępne = wysoka, antyaliasing = wyłączone.
• Total War: Trzy Królestwa. Rozdzielczość 1920 × 1080: DirectX 12, jakość = średnia, wielkość jednostki = ekstremalna.
• World War Z. Rozdzielczość 1920 × 1080: DirectX11, wstępnie ustawiona jakość obrazu = Ultra.

Gry do testowania wydajności zintegrowanej grafiki:

• Cywilizacja VI: Nadchodząca burza. Rozdzielczość 1920×1080: DirectX 12, MSAA = wyłączone, wpływ na wydajność = średni, wpływ na pamięć = średni.
• Brudny Rajd 2.0. Rozdzielczość 1920×1080: Multisampling = wyłączone, filtrowanie anizotropowe = 16x, TAA = wyłączone, ustawienie jakości = średnie.
• Far Cry 5. Rozdzielczość 1280 × 720: Jakość grafiki = Normalna, Tekstury HD = Wył., Wygładzanie = Wył., Rozmycie ruchu = Wł.
• Exodus metra. Rozdzielczość 1280×720: DirectX 12, Jakość = Niska, Filtrowanie tekstur = AF 4X, Rozmycie ruchu = Normalne, Teselacja = Wył., Advanced PhysX = Wył., Hairworks = Wył., Ray Trace = Wył., DLSS = Wył.
• Cień Tomb Raidera. Rozdzielczość 1920 × 1080: DirectX12, ustawienie wstępne = średnia, antyaliasing = wyłączone.
• World of Tanks enCore RT. Rozdzielczość 1920×1080: Jakość wstępnie ustawiona = średnia, antyaliasing = wyłączone, cienie ze śledzeniem promieni = wyłączone.
• World War Z. Rozdzielczość 1920×1080: Vulkan, wstępnie ustawiona jakość obrazu = Wysoka.

Wszystkie testy gier podają średnią liczbę klatek na sekundę, a także kwantyl 0,01 (pierwszy percentyl) dla wartości FPS. Użycie kwantyla 0,01 zamiast wskaźników minimalnej liczby klatek na sekundę wynika z chęci oczyszczenia wyników z przypadkowych skoków wydajności, które zostały spowodowane przyczynami niezwiązanymi bezpośrednio z działaniem głównych komponentów platformy.

⇡#Zintegrowana wydajność graficzna

Rozpoczynamy nasze spojrzenie na Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G od testów zintegrowanej grafiki w grach, ponieważ jest to najciekawszy aspekt ich wydajności. Procesory z serii Picasso mogą pochwalić się unikalnym wbudowanym procesorem graficznym, który dysponuje imponującą mocą, sięgającą niemal 2 Gflops. Wydaje się nawet, że zintegrowaną grafikę AMD można postawić na tym samym poziomie, co dyskretne akceleratory wideo na poziomie GeForce GTX 1050, ale jest to oczywiście ocena zbyt optymistyczna i nie uwzględnia ograniczeń przepustowości pamięci, która mocno ogranicza wydajność dowolnego procesora graficznego wbudowanego w procesor.

W rzeczywistości wydajność graficzna Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G pozostaje mniej więcej taka sama jak wcześniej, gdy AMD oferowało procesory z serii Raven Ridge. 12% wzrost częstotliwości wbudowanych akceleratorów RX Vega daje zaledwie 7% przewagi Ryzena 5 3400G nad Ryzen 5 2400G lub Ryzen 3 3200G nad Ryzen 3 2200G.

Jednak zintegrowana grafika AMD nigdy nie miała konkurencji. Intel w ostatnich latach nie wprowadzał żadnych zmian w swoich zintegrowanych procesorach graficznych, w wyniku czego gigantyczna przepaść pomiędzy wydajnością grafiki Picasso i Coffee Lake tylko się powiększyła. Co więcej, rdzenie graficzne RX Vega zastosowane w Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G z powodzeniem konkurują nawet z dyskretnymi kartami graficznymi poziomu GeForce GT 1030. Jak pokazują testy, systemy zbudowane na procesorach AMD z samą zintegrowaną grafiką są szybsze od konfiguracji w gry z Core i3 i kartami graficznymi za 80 dolarów.

Innymi słowy, testy wyraźnie wskazują, że minęły już czasy, gdy osobna karta graficzna była obowiązkowym atrybutem każdego systemu do gier. Jeśli budżet na kompilację nie pozwala na wydanie więcej niż 100 dolarów na kartę graficzną, rozsądniejszą opcją byłby zakup Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G, które są całkiem odpowiednie dla budżetowych systemów do gier. W dużej liczbie gier, które nie wymagają zbyt dużej wydajności graficznej, są w stanie zapewnić dobry poziom FPS w rozdzielczości Full HD przy wyborze średniego poziomu jakości (bez antyaliasingu), a w „ciężkich” grach z z graficznego punktu widzenia, aby uzyskać akceptowalną liczbę klatek na sekundę, wystarczy zmniejszyć rozdzielczość do 720p.

⇡#Zużycie energii (ze zintegrowanym procesorem graficznym)

Procesory ze zintegrowaną grafiką muszą po prostu być ekonomiczne. Po pierwsze, takie procesory są często stosowane w kompaktowych układach klasy HTPC, gdzie mogą pojawić się poważne problemy z organizacją wysokowydajnego chłodzenia. Po drugie, efektywność energetyczna takich procesorów pozwala na stosowanie ich z niedrogimi płytami głównymi, a także oszczędzanie na systemach chłodzenia i zasilaczach systemowych.

Formalnie Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G spełniają te kryteria. Procesory te, podobnie jak ich poprzednicy, są zawarte w 65-watowym pakiecie termicznym. Podwyższone częstotliwości taktowania nie powinny wprowadzać w błąd, gdyż Picasso, w porównaniu do Raven Ridge, produkowany jest w bardziej zaawansowanym procesie technologicznym, w standardzie 12, a nie 14 nm.

Jednak w praktyce zużycie układów z Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G było i tak nieco wyższe niż podobnych układów z Ryzen 5 2400G i Ryzen 3 2200G. Różnica w całkowitym zużyciu sięga 10 W przy czystym obciążeniu obliczeniowym i osiąga 20 W przy złożonym obciążeniu przypadającym jednocześnie na procesor i kartę graficzną, jak w grach lub specjalnym syntetycznym teście obciążenia PowerMax.

Wszystko to budzi obawy, że nowe APU AMD mogą nie doświadczyć bardzo korzystnych warunków temperaturowych podczas pracy, szczególnie jeśli będą używane ze standardowo dostarczaną chłodnicą. Możemy jednak rozwiać takie wątpliwości. AMD pomyślało o tym problemie i nawet dodało mocniejszą chłodnicę Wraith Spire z miedzianym rdzeniem do pudełka z Ryzen 5 3400G.

W praktyce reżim temperaturowy Ryzena 5 3400G ze standardowym chłodzeniem Wraith Spire wygląda całkiem akceptowalnie. Nawet przy maksymalnym obciążeniu procesor nagrzewa się jedynie do 85 stopni, natomiast obroty wentylatora na chłodnicy sięgają około 2700 obr/min.

Jeśli mówimy o Ryzen 3 3200G, to dołączony do zestawu Wraith Stealth radzi sobie dobrze z jego chłodzeniem. W teście obciążenia PowerMax maksymalne nagrzewanie procesora osiąga 79 stopni. Prędkość obrotowa wentylatora w tym przypadku może osiągnąć te same 2700 obr./min.

Wyniki te wyraźnie pokazują, że systemy chłodzenia dostarczane przez AMD z procesorami Picasso mogą być używane do ich chłodzenia bez żadnych skrupułów. Innymi słowy, użytkownicy mogą bezpiecznie kupować pudełkowe wersje procesorów Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G oraz instalować w swoich zestawach kompletne systemy chłodzenia, co jeszcze bardziej obniża całkowity koszt budowy komputera. Różnica w cenie między wersją pudełkową a wersją OEM takich procesorów wynosi około 500 rubli i ta kwota bez wątpienia się opłaca.

⇡#Przetaktowywanie

Szczerze mówiąc, byliśmy rozczarowani podkręcaniem procesorów AMD. Już od dłuższego czasu prawie nie są używane, ponieważ firma nauczyła się wykorzystywać prawie cały dostępny potencjał częstotliwości w trybach nominalnych. Ale Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G to procesory specjalne, bo oprócz rdzeni obliczeniowych mają też rdzeń graficzny, który też można pokusić się o podkręcenie. Patrząc w przyszłość, warto powiedzieć, że jest to dokładnie ten rodzaj podkręcania, który w tym przypadku może naprawdę dać przydatny efekt.

Jeśli mówimy o starszym procesorze, Ryzen 5 3400G, to eksperymenty z podkręcaniem z nim nie wypadły zbyt zachęcająco. Rdzenie obliczeniowe w tym APU mogły pracować z maksymalną częstotliwością 4,1 GHz przy zwiększeniu napięcia zasilania do 1,375 V. Pamięci przełączono w tryb DDR4-3466. Jeśli chodzi o wbudowany akcelerator RX Vega 11, wraz ze wzrostem napięcia do 1,2 V przyspieszał on o 15% - do 1600 MHz.

Ale w przypadku procesora Ryzen 3 3200G procedura podkręcania była zauważalnie przyjemniejsza, szczególnie jeśli chodzi o poprawę wydajności rdzenia graficznego RX Vega 8. Przetaktowano go z nominalnej częstotliwości 1250 MHz na 1800 MHz, czyli o imponujące 44%. Jego stabilną pracę w tym trybie osiągnięto poprzez zwiększenie napięcia na GPU do 1,25 V.

Pomimo dość imponującego wzrostu częstotliwości wbudowanego akceleratora graficznego, rdzenie obliczeniowe Ryzen 3 3200G były w stanie stabilnie pracować jedynie na częstotliwości 4,1 GHz, gdy ich napięcie zasilania zostało zwiększone do 1,35 V.

Jednak nie jest to aż tak istotne. Najważniejsze jest to, że podkręcanie pozwala podnieść wydajność graficzną Ryzen 3 3200G do poziomu Ryzen 5 3400G. Tak przynajmniej wynika z wyników testów w 3DMark: podkręcony akcelerator RX Vega 8 od młodszego Picassa działa co najmniej nie wolniej niż RX Vega 11 z Ryzena 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Określenie	Przetaktowywanie	Określenie	Przetaktowywanie
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Ogień Strike	3595	3834	3023	3615

Jednocześnie wzrost wydajności grafiki Ryzen 5 3400G podczas podkręcania jest znacznie bardziej powściągliwy: nie przekracza 6-8%. Zatem słuszny wniosek, że zaawansowani użytkownicy, którym podkręcanie nie jest obce, przy składaniu systemów do gier dla początkujących mogą z powodzeniem ograniczyć się do tańszego Ryzena 3 3200G. Po odpowiednim dostrojeniu jego wydajność w grach może z łatwością osiągnąć poziom starszego brata.

⇡#Wydajność w kompleksowych testach porównawczych

Dalsze testy Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G przeprowadzono przy użyciu zewnętrznej karty graficznej o wysokiej wydajności. To z jednej strony sprawi, że badane procesory będą miały równą pozycję w zadaniach, w których grafika nie odgrywa pierwszoplanowej roli. Z drugiej strony informację o tym, jak dobry jest Picasso, dowiemy się także, jeśli porzucimy ich rdzeń graficzny i przejdziemy na osobną kartę graficzną. Ten scenariusz jest całkiem realny, jeśli na przykład użytkownik zdecyduje się na aktualizację istniejącego systemu. Albo np. jeśli po prostu kupi taniość Ryzena 3 3200G, który często kosztuje nawet mniej niż Core i3-9100F.

Jednak wyniki Futuremark PCMark 10 pokazują, że pod względem wydajności w typowych, typowych zadaniach procesory Picasso nie są tak dobre, jak w testach zintegrowanej grafiki w grach. Przyzwoite wyniki w porównaniu do nowoczesnych czterordzeniowych Core i3 mogą zaoferować jedynie w scenariuszu Produktywność, gdzie oceniana jest wydajność typowych operacji w LibreOffice Writer i LibreOffice Calc.

Oznacza to, że mikroarchitektura rdzeni Zen+ wygląda raczej blado w porównaniu do Zen 2 i Skylake. AMD wyraźnie musi rozważyć modernizację swoich procesorów ze zintegrowaną grafiką do nowszej mikroarchitektury.

⇡#Wydajność aplikacji

Przejście APU AMD na konstrukcję Picasso odznaczało się niewielkim wzrostem taktowania i niewielkim wzrostem IPC, osadzonego w mikroarchitekturze Zen+. Łącznie zwiększyło to wydajność nowych procesorów hybrydowych w porównaniu do ich poprzedników o 5-10%. To jednak nie wystarczy, aby Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G dorównały szybkością w aplikacjach z procesorami Intela o podobnej cenie. Tym samym sześciordzeniowy Core i5-9400 wypada w testach wyraźnie lepiej od czterordzeniowego i ośmiowątkowego Ryzena 5 3400G, a czterordzeniowy Core i3-9100 przewyższa Ryzena 3 3200G. Tak naprawdę można powiedzieć, że starszy Ryzen 5 3400G zapewnia wydajność obliczeniową na poziomie starszego Core i3, natomiast Ryzen 3 3200G zmuszony jest grać w niższej lidze.

Jednak w przypadkach, w których wydajność obliczeniowa jest naprawdę ważna, AMD ma innych graczy. Sześciordzeniowe Ryzen 5 3500X i 3500 to dwa procesory z rodziny Zen 2, które są nawet tańsze od Ryzen 5 3400G, ale radzą sobie znacznie lepiej pod względem czystej wydajności procesora.

Działalność biura:

Archiwizacja:

Transkodowanie wideo:

Przetwarzanie obrazu:

Edycja wideo i edycja wideo:

Szachy:

Wykonanie:

Internet:

⇡#Wydajność w grach (z oddzielnym procesorem graficznym)

Warto od razu powiedzieć, że procesory Picasso nie są przez producenta projektowane do współpracy z zewnętrznymi akceleratorami graficznymi. Tak, takie zastosowanie jest możliwe, jednak trzeba będzie się pogodzić z pewnymi ograniczeniami, które są widoczne już na poziomie specyfikacji. Zatem Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G mogą współpracować z oddzielną kartą graficzną tylko za pośrednictwem ośmiu linii PCI Express i mówimy o trzeciej, a nie czwartej wersji protokołu.

To, że Picasso nie za bardzo nadaje się do wysokowydajnych systemów do gier, wynika również ze słabości mikroarchitektury Zen+, a także zmniejszonej pamięci podręcznej L3 w tych procesorach. Inaczej mówiąc, wyposażenie systemów opartych na Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G w pełnoprawną, wysokiej klasy kartę graficzną nie jest zbyt różowym scenariuszem. Jednak w układach z oddzielną grafiką znacznie lepiej prezentują się inni przedstawiciele serii Ryzen 3000, bazujące na mikroarchitekturze Zen 2, np. ten sam Ryzen 5 3500X, który jak już powiedzieliśmy jest nawet tańszy od Ryzena 5 3400G.

Nie oznacza to jednak, że korzystanie z Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G z oddzielną grafiką jest kategorycznie przeciwwskazane. Aby zademonstrować to na konkretnym przykładzie, przetestowaliśmy wydajność w grach z kartą graficzną Radeon RX 570 8 GB – popularna budżetowa opcja rozbudowy, z której często korzystają właściciele procesorów tej klasy. I jak pokazują wyniki, moc Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G w większości przypadków jest wystarczająca, aby system do gier z nimi nie odstawał zbytnio od konfiguracji opartych na Core i3 czy Ryzen 5.

Innymi słowy, zakup najpierw jednego z Picasso, użycie opartego na nim systemu ze zintegrowanym procesorem graficznym, a następnie dodanie do tego zestawu jakiejś karty graficznej ze średniej półki cenowej to zupełnie normalny plan. Jednak w systemach, które początkowo mają współpracować z oddzielnym procesorem graficznym, procesory Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G nie są wskazane.

⇡#odkrycia

Procesorów AMD do komputerów stacjonarnych ze zintegrowaną grafiką, czy to przedstawiciele poprzedniej serii Raven Ridge, czy nowszego Picasso, nie należy uważać za produkt uniwersalny. Producent opracował tego typu rozwiązania w konkretnym celu – zapewnić użytkownikom wysoce zintegrowany chip, w oparciu o który przy stosunkowo niewielkich nakładach finansowych będą mogli składać budżetowe komputery do gier i centra multimedialne. Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G dobrze radzą sobie z tymi zadaniami: w swojej niszy rynkowej nie tylko wyglądają pewnie, ale zdecydowanie przewyższają wszystkie inne opcje.

AMD obiecuje, że wydajność graficzna Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G będzie wystarczająca, aby osiągnąć akceptowalną liczbę klatek na sekundę w grach Full HD przy podstawowej jakości obrazu. I to po części prawda: jeśli nie wziąć pod uwagę najbardziej wymagających gier, Picasso naprawdę pokazuje niesamowicie wysoki poziom FPS dla zintegrowanej grafiki. Jednak w „ciężkich” nowoczesnych strzelankach nadal konieczne będzie zmniejszenie rozdzielczości do 1280 × 720, co jednak nie neguje „profesjonalnej przydatności” wbudowanej grafiki RX Vega do stosowania w systemach do gier dla początkujących.

Co więcej, istnienie Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G skutecznie sprawia, że ​​oddzielne karty graficzne z niższej półki stają się bezsensowne. Nawet wersja RX Vega 8 od młodszego Picassa okazuje się ogólnie bardziej wydajna niż dyskretna karta graficzna NVIDIA za 80 dolarów z pamięcią GDDR5. Oznacza to, że jeśli mówimy o konfiguracjach do gier na poziomie podstawowym, AMD przy pomocy procesorów hybrydowych nie tylko było w stanie wyprzedzić Intela, ale także zadało NVIDIA bolesny cios, oferując niedrogie zintegrowane rozwiązanie, które działa co najmniej równie dobrze jako połączenie procesora Core i3 i karty graficznej GeForce GT 1030.

I choć wszystkie te zadania mogłaby rozwiązać poprzednia generacja „czerwonych” APU reprezentowanych przez Ryzen 5 2400G i Ryzen 3 2200G, zaktualizowane modele serii Picasso uległy poprawie w wielu obszarach. Najnowsze Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G otrzymały wyższą wydajność dzięki podwyższonym taktowaniu i mikroarchitekturze Zen+, a starszy model też stał się tańszy, a także otrzymał bardziej zaawansowany kompletny układ chłodzenia i lutowanie zamiast pasty pod pokrywą.

Jednak uczciwie należy przypomnieć, że wszystkie te ulepszenia nie mają charakteru jakościowego, dlatego Picasso dziedziczy wiele niedociągnięć swoich poprzedników. Ich główną wadą są rdzenie procesorów o niezbyt dużej wydajności obliczeniowej według współczesnych standardów. Z tego powodu w przypadku konfiguracji, w których od samego początku planowane jest zastosowanie oddzielnej karty graficznej, bardziej logiczne jest wybranie innych procesorów, na przykład sześciordzeniowego Ryzena 2 5X należącego do generacji Zen 3500.

Ale jednocześnie modernizacja systemów opartych na Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G poprzez dodanie do nich średniej klasy karty graficznej również jest scenariuszem całkowicie akceptowalnym. Testy pokazują, że z grafiką na poziomie Radeona RX 570 (lub GeForce GT 1060/1650) tworzą one generalnie dość zrównoważoną konfigurację, która tylko w niektórych grach ustępuje podobnym składam opartym na Ryzen 5 z architekturą Zen 2 lub Core i3 .

I na koniec dodam, że z recenzowanych dzisiaj Ryzen 5 3400G i Ryzen 3 3200G to młodszy model wydaje się atrakcyjniejszy dla masowego użytkownika. Procesor ten jest półtora raza tańszy od swojego starszego brata, ale przy zastosowaniu zintegrowanego rdzenia graficznego jego wydajność w grach jest tylko o 10-15% niższa, co można w pełni odzyskać poprzez podkręcanie. Droższy Ryzen 5 3400G jest interesujący głównie ze względu na obsługę SMT i lepszą wydajność obliczeniową, która jest ważna w zadaniach zawodowych, ale raczej nie będzie poszukiwana w zastosowaniach gamingowych.

Źródło: 3dnews.ru