Organizacja Software Freedom Conservancy (SFC), która zapewnia ochronę prawną darmowych projektów i opowiada się za zgodnością z licencją GPL, ogłosiła, że zaprzestanie korzystania z platformy do dzielenia się kodem GitHub i wezwała twórców innych projektów open source do pójścia w ich ślady. Organizacja uruchomiła także inicjatywę mającą na celu ułatwienie migracji projektów z GitHuba do bardziej otwartych alternatyw, takich jak CodeBerg (wspierany przez Gitea) i SourceHut, czy też hostowanie natywnych usług programistycznych na swoich serwerach w oparciu o otwarte platformy, takie jak Gitea czy GitLab Wydanie społecznościowe.
Do powstania inicjatywy skłoniła organizację SFC niechęć GitHuba i Microsoftu do zrozumienia zawiłości etycznych i prawnych związanych z wykorzystaniem kodu źródłowego wolnego oprogramowania jako podstawy do budowy modelu uczenia maszynowego w komercyjnej usłudze GitHub Copilot. Przedstawiciele SFC próbowali dowiedzieć się, czy stworzony model uczenia maszynowego podlega prawu autorskiemu, a jeśli tak, to kto jest właścicielem tych praw i jaki mają one związek z prawami do kodu, na którym zbudowany jest model. Nie jest też jeszcze jasne, czy blok kodu wygenerowany w GitHub Copilot i powtórzenie kodu z projektów wykorzystanych do budowy modelu można uznać za utwór pochodny, a czy włączenie takich bloków do oprogramowania prawnie zastrzeżonego można uznać za naruszenie prawa autorskiego licencje.
Przedstawiciele Microsoftu i GitHuba zostali zapytani, jakie standardy prawne leżą u podstaw stwierdzeń dyrektora GitHuba, że szkolenie modelu uczenia maszynowego na publicznie dostępnych danych mieści się w kategorii dozwolonego użytku, a kod przetwarzający w GitHub Copilot można interpretować podobnie jak korzystanie z kompilatora. Dodatkowo firma Microsoft została poproszona o dostarczenie listy licencji i listy nazw repozytoriów używanych do uczenia modelu.
Zadano także pytanie, w jaki sposób stwierdzenie, że dopuszczalne jest trenowanie modelu na dowolnym kodzie bez względu na użyte licencje ma się do faktu, że do szkolenia GitHub Copilot wykorzystano wyłącznie kod open source i szkolenie nie obejmuje kodu zamknięte repozytoria i autorskie produkty firmy, takie jak Windows i MS Office. Jeśli trenowanie modelu na dowolnym kodzie jest dozwolonym użytkiem, to dlaczego Microsoft ceni swoją własność intelektualną bardziej niż własność intelektualną twórców oprogramowania open source.
Firma Microsoft nie była zobowiązana i nie przedstawiła analizy prawnej potwierdzającej zasadność swoich twierdzeń dotyczących dozwolonego użytku. Próby uzyskania niezbędnych informacji podejmowane są od lipca ubiegłego roku. Początkowo przedstawiciele Microsoftu i GitHuba obiecali odpowiedzieć tak szybko, jak to możliwe, ale nigdy nie odpowiedzieli. Sześć miesięcy później zainicjowano publiczną dyskusję na temat potencjalnych problemów prawnych i etycznych w systemach uczenia maszynowego, jednak przedstawiciele Microsoftu zignorowali zaproszenie do udziału. Ostatecznie rok później przedstawiciele Microsoftu odmówili bezpośredniej dyskusji na ten temat, tłumacząc, że dyskusja jest bezcelowa, gdyż jest mało prawdopodobne, aby zmieniła stanowisko SFC.
Oprócz skarg związanych z projektem GitHub Copilot odnotowuje się również następujące problemy z GitHub:
- GitHub zawarł umowę na świadczenie usług komercyjnych na rzecz amerykańskich organów imigracyjnych i celnych (ICE), co aktywiści uważają za nieetyczne ze względu na praktyki polegające na oddzielaniu dzieci od rodziców po zatrzymaniu nielegalnych imigrantów. Próby dyskusji na temat współpracy GitHuba z ICE spotykały się z lekceważącym i obłudnym podejściem do poruszanej kwestii.
- GitHub zapewnia społeczność o swoim wsparciu dla oprogramowania typu open source, jednak witryna i cała usługa GitHub są zastrzeżone, a baza kodu jest zamknięta i niedostępna do analizy. Chociaż Git został zaprojektowany, aby zastąpić zastrzeżony BitKeeper i odejść od centralizacji na rzecz rozproszonego modelu programowania, GitHub, poprzez dostarczanie konkretnych dodatków Git, łączy programistów ze scentralizowaną, zastrzeżoną witryną kontrolowaną przez jedną firmę komercyjną.
- Kierownictwo GitHuba krytykuje copyleft i GPL, opowiadając się za stosowaniem licencji liberalnych. GitHub jest własnością Microsoftu, co pokazało już wcześniej ataki na oprogramowanie open source i działania przeciwko modelowi licencjonowania typu copyleft.
Dodatkowo zaznacza się, że organizacja SFC wstrzymała przyjmowanie nowych projektów, które nie planują migracji z GitHuba. W przypadku projektów już uwzględnionych w SFC opuszczenie GitHuba nie jest przymusowe, ale organizacja jest gotowa zapewnić im wszystkie niezbędne zasoby i wsparcie, jeśli zamierzają przenieść się na inną platformę. Oprócz działań na rzecz praw człowieka organizacja SFC zajmuje się gromadzeniem środków sponsorskich i zapewnianiem ochrony prawnej darmowym projektom, przejmując funkcje gromadzenia darowizn i zarządzania majątkiem projektów, co zwalnia deweloperów z odpowiedzialności osobistej w przypadku sporów sądowych. Projekty opracowane przy wsparciu SFC obejmują Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape i kilkanaście innych bezpłatnych projektów.
Źródło: opennet.ru