Istnieją dwa rodzaje umiaru politycznego: świadomy i dobrowolny. Zwolennicy świadomego umiaru to dezerterzy, którzy świadomie wybierają swoje stanowisko pomiędzy skrajnościami prawicy i lewicy. Z kolei ci, których poglądy są arbitralnie umiarkowane, znajdują się pośrodku, ponieważ każdą kwestię rozpatrują osobno, a poglądy skrajnie prawicowe lub lewicowe są dla nich równie błędne.
Można odróżnić tych, których umiarkowanie jest świadome, od tych, dla których jest to kwestia przypadku. Jeśli przyjmiemy skalę, w której opinia skrajnej lewicy w danej sprawie wynosi 0, a skrajnej prawicy 100, to w przypadku świadomego umiaru wynik opinii ludzi na każdą z kwestii będzie w przybliżeniu równy 50. Dla u osób, które nie pomyślały o moderowaniu swoich poglądów, wyniki będą rozproszone w różnych obszarach skali, ale średni wynik będzie wynosić 50.
Osoby posiadające świadomy umiar są podobne do osób ze skrajnej lewicy i skrajnej prawicy pod tym względem, że w pewnym sensie ich opinie nie są ich własnymi. Cechą definiującą ideologa (zarówno lewicowego, jak i prawicowego) jest integralność jego opinii. Osoby, dla których umiar jest postawą świadomą, nie podejmują odrębnych decyzji w różnych kwestiach. Ich poglądy na temat podatków można przewidzieć na podstawie ich stosunku do małżeństw osób tej samej płci. I choć tacy ludzie mogą wydawać się przeciwieństwem ideologów, to ich przekonania (choć w tym przypadku trafniejsze byłoby określenie „ich stanowiska w różnych kwestiach”) są również integralne i spójne. Jeśli przeciętna opinia przesunie się w lewo lub w prawo, wówczas odpowiednio przesunie się także opinia osób świadomie powściągliwych. W przeciwnym razie ich poglądy nie będą już umiarkowane.
Z kolei osoby, których moderacja jest arbitralna, wybierają nie tylko odpowiedzi, ale także same pytania. Mogą nie przywiązywać wagi do kwestii bardzo ważnych dla zwolenników idei lewicowych lub prawicowych. Można zatem oceniać poglądy osoby o arbitralnym umiarze poprzez przecięcie ważnych dla niej kwestii i tych po lewej lub prawej stronie (choć czasami przecięcie może być bardzo małe).
Stwierdzenie „jeśli nie jesteś z nami, jesteś przeciwko nam” jest nie tylko manipulacją retoryczną, ale często jest po prostu błędne.
Umiarkowani ludzie są często wyśmiewani jako tchórze, zwłaszcza przez lewicę. I choć możliwe i słuszne jest uważać ludzi, którzy celowo mają umiarkowane poglądy, za tchórzy, to największą odwagą jest nie ukrywanie swojego arbitralnego umiaru, ponieważ będzie to wyzwanie zarówno z prawej, jak i z lewej strony, a szansa na bycie członek jakiejś większej grupy, która może udzielić wsparcia, nie.
Prawie wszyscy najbardziej imponujący ludzie, których znam, praktykują arbitralny umiar w swoich poglądach. Gdybym znał więcej zawodowych sportowców lub ludzi z branży rozrywkowej, moje doświadczenia mogłyby być inne. To, czy masz rację, czy lewo, nie ma wpływu na to, jak szybko biegasz i jak dobrze śpiewasz. Ale ktoś, kto pracuje z pomysłami, musi mieć niezależny umysł, aby dobrze wykonywać swoją pracę.
Mówiąc dokładniej, do pomysłów, nad którymi pracujesz, musisz podejść z niezależnym myśleniem. Można bardzo ściśle przestrzegać doktryny politycznej i nadal być dobrym matematykiem. W XX wieku wielu dobrych ludzi było marksistami – po prostu nikt nie rozumiał, co obejmuje marksizm. Ale jeśli idee, których używasz w swojej pracy, krzyżują się z polityką twoich czasów, masz dwie możliwości: zachować arbitralny umiar lub być przeciętnym.
Uwagi
[1] Teoretycznie jest możliwe, że jedna strona będzie miała całkowitą rację, a druga całkowicie się myli. Rzeczywiście, ideolodzy muszą zawsze wierzyć, że tak jest. Ale to rzadko zdarzało się w historii.
[2] Z jakiegoś powodu skrajna prawica raczej ignoruje umiarkowanych, niż gardzi nimi jako apostatami. Nie jestem pewien dlaczego. Być może oznacza to, że skrajna prawica jest mniej ideologiczna niż skrajna lewica. A może są bardziej pewni siebie, pokorni lub zdezorganizowani. Nie wiem. [3] Jeśli masz opinię uważaną za herezję, nie musisz jej wyrażać otwarcie. Jeśli tego nie zrobisz, łatwiej będzie Ci go zapisać.Osoby, którym dziękuję za przeczytanie wersji roboczych tego tekstu: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen i Harj Taggar.
PS
Źródło: www.habr.com